Приговоры по делу № 1-126/2020 от 27.02.2020

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ратеговой В.И.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого Старцева А.К.,

адвоката Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старцева Антона Константиновича, <данные изъяты>

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 15 минут Старцев А.К. после употребления спиртных напитков, будучи на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, общественную опасность своего деяния, находясь возле <адрес>, сел за руль арендуемого им автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 32 минуты возле <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Старцева А.К.

В ходе общения со Старцевым А.К. у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возникли подозрения, что Старцев А.К. находится в состоянии алкогольного опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке.

В связи с наличием у Старцева А.К. признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Старцеву А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Drager Алкотектор Юпитер-К», но Старцев А.К. от прохождения освидетельствования отказался. Затем Старцеву А.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Старцев А.К. от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут по адресу: <адрес>, с применением видеозаписи.

Подсудимый Старцев А.К. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, произведенного по сокращенной форме, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения.

Учитывает суд личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Старцеву А.К. должно быть назначено в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Старцева А.К. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старцева А. КонстА.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Старцеву А.К. не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Старцева А.К. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева