Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2016 (2-9051/2015;) ~ М-8345/2015 от 12.11.2015

        Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 марта 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи        Щербатых Е.Г.

        при секретаре                                     ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. под 17% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком оставлено без удовлетворения.

    Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 725,43 руб., в том числе: основной долг – 148 711,44 руб., проценты за пользование кредитом – 15 357,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 033,58 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 11 622,94 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ФИО2, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 794,51 руб.

    В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в случае неявки ответчика - о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик ФИО2 Д.В., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») (Банк) и ФИО2 (Заемщик) и был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 250 000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 5-8).

        В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 9).

        Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

        Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2.1 Договора).

        В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства на общую сумму 250 000 руб., в то время как последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.11-14).

        В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том силе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Как усматривается из материалов дела, направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора ответчиком было оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д.15).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 179 725,43 руб., в том числе: основной долг – 148 711,44 руб., проценты за пользование кредитом – 15 357,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 033,58 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 11 622,94 руб. (л.д.10).

        При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

        В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

        1) при существенном нарушении договора другой стороной;

        2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт систематического нарушения заемщиком существенных условий кредитного договора достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему в размере 179 725,43 руб.

        Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 794,51 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

    148 711 рублей 44 копейки в счет основного долга;

    15 357 рублей 47 копеек в счет процентов за пользование кредитом;

    4 033 рубля 58 копеек в счет неустойки за несвоевременную уплату процентов;

    11 622 рубля 94 копейки в счет неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредиту;

    10 794 рубля 51 копейка в счет расходов по оплате государственной пошлины;

        а всего: 190 519 рублей 94 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                                                                            Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.