Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2016 (2-11675/2015;) ~ М-11428/2015 от 16.12.2015

№ 2-1102/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Н.В. к ООО «СПС ДАТА» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, отдыхала в <адрес>, истратив на железнодорожные билеты <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в бухгалтерию заявление об оплате проезда и железнодорожные билеты. В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно частично в сумме <данные изъяты> руб. В полной оплате проезда отказали, сославшись на внутренний приказ по ООО «СПС ДАТА». Истец полагает, что приказ ООО «СПС ДАТА» от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам в размере <данные изъяты> руб. ухудшает положение работников, противоречит требованиям трудового законодательства и ст.33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Истец просит взыскать с ООО «СПС ДАТА» задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Сулейманов А.Р., действующий на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что необходимости в оплате расходов на сотовый телефон у нее не имелось, указанных расходов в трудовой деятельности она не несла. Полагала, что ежемесячная доплата в размере <данные изъяты> руб. производилась за проезд к месту работы.

Представитель ответчика Смирнов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что локальным нормативным актом предусмотрена компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма выплачена истцу в полном объеме, не смотря на то, что заявление подано по истечении месячного срока установленного указанным актом, кроме того на предприятии действует приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого работникам, в том числе и истцу, ежемесячно производилась выплата в виде авансовых начислений в счет компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб., всего истцу за период работы осуществлено выплат на сумму <данные изъяты> руб. Также пояснил, что все локальные нормативные акты размещены в общедоступном для работников доступе.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «СПС ДАТА» в должности <данные изъяты>, с истцом заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцу представлен ежегодный оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 26 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы у ответчика истец выезжала с целью отдыха в <адрес> по маршруту: <адрес> и обратно <адрес> железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными ею проездными билетами.

Истец проживает в <адрес> – на территории, приравненной к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 года № 2226).

В течение установленного законом срока истец льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась, что не опровергается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имела право на возмещение расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации ей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, представив проездные документы на сумму <данные изъяты> руб. Истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось истцом и подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласна с размером произведенной выплаты в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, полагает локальный нормативный акт, действующий в организации, противоречит требованиям трудового законодательства.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные правила предусмотрены ч.ч.1, 7 ст.33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», рассматриваемое положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность - в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником - устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. При определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. Таким образом, нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Трудовым договором, заключенным между ООО «СПС ДАТА» и Сулеймановой Н.В. установлено, что в период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Внутренним локальным актом ООО «СПС ДАТА» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ООО «СПС ДАТА» производится один раз в два года в размере <данные изъяты> руб. на основании заявления и проездных документов. Заявление должно быть подано не позднее одного месяца со дня выхода сотрудника на работу после отпуска. Истец с указанным приказом ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами.

Приказ никем из работников не оспорен, не отменен, является действующим, доказательств обратного в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Положения ч.8 ст.325 ТК РФ допускают установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличных от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Судом установлено, что в ООО «СПС ДАТА» наряду с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, определяющим порядок и размер оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, действует приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении дополнительных выплат сотрудникам».

Указанный приказ принят в целях обеспечения равномерного расходования средств на компенсацию проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно и устанавливает с ДД.ММ.ГГГГ дополнительную ежемесячную выплату в виде авансовых начислений в счет компенсации расходов на проезд сотрудников к месту использования отпуска и обратно из расчета <данные изъяты> руб. за полный месяц работы. Приказ является действующим, доказательств обратного в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно в соответствии с указанным приказом производилось начисление и выплата указанной суммы, всего истцу осуществлено выплат на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом не усматривается ограничений прав истца локальными актами ООО «СПС ДАТА» по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сулеймановой Н.В. к ООО «СПС ДАТА» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2016.