Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34718/2018 от 24.08.2018

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-34718/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Банк» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орел Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», ООО «Здоровье», в котором просила расторгнуть кредитный договор, заключенный от её имени сотрудниками ООО«Здоровье» с АО «Тинькофф Банк», как заключенный под влиянием обмана, а так же на крайне невыгодных для истца условиях; расторгнуть Договор, заключенный между истцом и ООО «Здоровье», как заключенный под влиянием обмана, а так же на крайне невыгодных для истца условиях. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» 5 560 рублей, оплаченных истцом согласно графику платежей 4 460 рублей и 1 000 рублей штраф за несвоевременный платеж, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 790 руб.

В обоснование заявленных требований Орел Е.В. указала, что 02.12.2017 г. ей на мобильный телефон позвонил сотрудник ООО «Здоровье» и предложил пройти бесплатное медицинское обследование в клинике, куда 03.12.2017 г. истица прибыла. Сотрудник ООО«Здоровье» осмотрел её и поставил диагноз «Хроническая венозная недостаточность». Истица неоднократно поясняла сотрудникам общества, что находится под наблюдением врача-онколога и перенесла две операции на молочной железе. Однако, они проигнорировали данную информацию, а напротив, стали оказывать на неё психологическое воздействие, запугивали тем, что ее вены находятся в критической зоне риска для жизни, при этом заверили, что ей сильно повезло, потому что у них имеются в наличии матрас и подушка анатомические с наполнителем из микросфер, повязка на ногу антиварикозная «Варифорт», которые 100% избавят ее от хронической венозной недостаточности. Также пояснили, что только в этот день стоимость вышеназванных медицинских принадлежностей составляет всего 85 000 руб. вместо обычной цены 260 000 руб., и если она их не приобретет, завтра уже может быть поздно, вплоть до летального исхода. Истица заявила, что не располагает такой денежной суммой. На что сотрудники ООО «Здоровье» сообщили, что у них имеется договоренность с банком, который перечислит за нее денежные средства, а она потом постепенно с ним расплатится. После чего истицу отвели на четвертый этаж, где дали подписать уже приготовленные документы, при этом постоянно говорили, что ей сильно повезло, что она к ним обратилась и теперь у нее есть шанс победить болезнь, которую они у неё выявили.

Сотрудники компании ООО «Здоровье», введя её в заблуждение, не ознакомив ее с условиями договора, дали подписать договор, в соответствии с которым она дала согласие ООО «Здоровье» предоставить ее документы в АО «Тинькофф Банк» и заключить от ее имени договор на получение целевого потребительского кредита на приобретение товара в ООО «Здоровье».

Сотрудники ООО «Здоровье», не предоставив истцу всю необходимую информацию, не дав прочитать договор, навязали ей изделия медицинского назначения на общую сумму 85 000 руб. и, запугивая её негативными последствиями, вынудили подписать договор купли-продажи и договор № 5057682485 на предоставление кредита.

Согласно договору от 03.12.2017 г. процентная ставка составляет 25.506 %. Общая сумма кредита с учетом процентов составляет 109 363,60 руб. Учитывая то, что истица не располагала в момент заключения Договора указанной суммой и имеет кредитные обязательства перед другими банками, считает, что Договор, заключенный с ООО «Здоровье», а в дальнейшем и кредитный договор, которые ей не были нужны, были заключены под влиянием обмана, на крайне невыгодных для нее условиях и являются кабальными сделками.

04.12.2017 г. она написала претензию в ООО «Здоровье», в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 03.12.2017 г., и в этот же день направила уведомление в АО «Тинькофф Банк», в котором просила Банк не переводить денежные средства по договору, а также расторгнуть договор, в связи с прекращением договорных обязательств с ООО «Здоровье» по договору купли-продажи от 03.12.2017 г., а 13.12.2017 г. истица возвратила в ООО «Здоровье» товар, после чего между истцом и генеральным директором ООО «Здоровье» Дмитриевой Е.Ю. было подписано соглашение о расторжении Договора, по которому компания обязалась в течение 10 рабочих дней перевести в АО «Тинькофф Банк» на счет Заказчика денежную сумму в размере 85 000 руб.

По условиям договора № 5057682485 от 03.12.2017 г. и графика регулярных платежей, первый перевод средств в целях погашения задолженности должен быть осуществлен в срок 03.01.2018 г. в сумме 4 560 руб. В случае неуплаты начисляется штраф в размере 1 000 руб., согласно п. 12 кредитного договора, штраф применяется каждые 7 дней от даты, следующей за датой неоплаты.

С 13.12.2017 г. и по дату подачи искового заявления в суд, сотрудники ООО «Здоровье» в нарушение условий Соглашения не перечислили в течение 10 рабочих дней денежные средства в АО «Тинькофф Банк» в размере 85 000 руб., в связи с чем, у истца перед Банком возникла задолженность на общую сумму 90 560 руб., в том числе сумма кредита 85 000 руб.

Во избежание увеличения штрафа за ненадлежащее исполнение Договора, 10.01.2018 г. истец была вынуждена оплатить первый платеж в размере 4 560 руб. и штраф за неуплату платежа в сумме 1 000 руб.

09.01.2018 г. истец подала в ООО «Здоровье» досудебную претензию, в которой просила возвратить денежные средства в АО «Тинькофф Банк» в связи с расторжением договора купли-продажи от 03.12.2017 г.

29.12.2017 г. истец подала в АО «Тинькофф Банк» досудебную
претензию с требованием расторгнуть кредитный договор от 03.12.2017 г. и
выслать ей по месту жительства справку об отсутствий у нее перед Банком
задолженности. В связи с неполучением ответа из Банка, 10.01.2018 г. истец
повторно направила в АО «Тинькофф Банк» аналогичное требование.

17.01.2018 г. истец получила ответ АО «Тинькофф Банк», из которого
следовало, что «Тинькофф Банк» отказался в досудебном порядке
расторгнуть кредитный договор, направил истцу копию платежного
поручения от 05.12.2017 г., согласно которому денежные средства в сумме 85 000 руб. переведены банком на счет ООО «Здоровье» 05.12.2017 г., то есть уже после того, как истец уведомила банк о расторжении договора
купли-продажи с ООО «Здоровье».

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, расторгнуты вышеуказанные договоры, с Банка в пользу истицы взысканы уплаченные денежные средства в сумме 14680 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, по оформлению доверенности 1790 рублей, почтовые расходы 1467,04 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «Тинькофф Банк» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; судом не доказан факт принуждения истца в заключению кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что сотрудники ООО «Здоровье», введя истицу в заблуждение, не ознакомив ее с условиями договора, дали подписать договор, в соответствии с которым она дала согласие ООО «Здоровье» предоставить ее документы в АО «Тинькофф Банк» и заключить от ее имени договор на получение целевого потребительского кредита на приобретение товара в ООО «Здоровье».

Сотрудники ООО «Здоровье», не предоставив истцу всю необходимую информацию, не дав прочитать договор, навязали ей изделия медицинского назначения на общую сумму 85 000 руб. и, запугивая её негативными последствиями, вынудили подписать договор купли-продажи от 03.12.2017 г. и договор на предоставление ее интересов в АО «Тинькофф Банк».

Поскольку истица не располагала в момент заключения Договора указанной суммой и имела кредитные обязательства перед другими банками, Договор от 03.12.2017 г., заключенный с ООО «Здоровье», а в дальнейшем и кредитный договор от 03.12.2017 г., заключенный ООО «Здоровье» с АО «Тинькофф Банк» на открытие в Банке на ее имя счета, и оформления на ее имя потребительского кредита для приобретения в ООО «Здоровье» вещей, которые ей не были нужны, был заключен под влиянием обмана, на крайне невыгодных для истца условиях и является кабальной сделкой.

04.12.2017 г. истица обратилась с претензией в ООО «Здоровье», в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 03.12.2017 г., и в этот же день направила уведомление в АО «Тинькофф Банк», в котором просила Банк не переводить денежные средства по договору, а также расторгнуть договор, в связи с прекращением договорных обязательств с ООО «Здоровье» по договору купли-продажи от 03.12.2017 г.

13.12.2017г. истица возвратила в ООО «Здоровье» по Акту матрас и
подушку анатомические с наполнителем из микросфер, повязку на ногу
антиварикозная «ВАРИФОРТ», после чего в это же день между истцом и
генеральным директором ООО «Здоровье» Дмитриевой Е.Ю. было
подписано соглашение о расторжении Договора от 03.12.2017 г.

Согласно п. 4 указанного соглашения, Компания обязалась в течение 10 рабочих дней перевести в АО «Тинькофф Банк» на счет Заказчика денежную сумму в размере 85 000 руб.

По условиям договора от 03.12.2017 г. и графика регулярных платежей, первый перевод средств в целях погашения задолженности должен быть осуществлен в срок 03.01.2018 г. в сумме 4 560 руб. В случае неуплаты начисляется штраф в размере 1 000 руб., согласно п. 12 кредитного договора, штраф применяется каждые 7 дней от даты, следующей за датой неоплаты.

Сотрудники ООО «Здоровье» в нарушение условий Соглашения не перечислили в течение 10 рабочих дней денежные средства в АО «Тинькофф Банк» в размере 85 000 руб., в связи с чем, у истца перед Банком возникла необоснованная задолженность на общую сумму 90 560 руб., в том числе сумма кредита 85 000 руб.

Во избежание увеличения штрафа за ненадлежащее исполнение Договора, истец была вынуждена оплатить три платежа в размере 13 680 руб. и штраф за неуплату платежа в сумме 1 000 руб.

09.01.2018 г. истец подала в ООО «Здоровье» досудебную претензию, в
которой просила возвратить денежные средства в АО «Тинькофф Банк» в
связи с расторжением договора купли-продажи от 03.12.2017 г.

29.12.2017 г. истец подала в АО «Тинькофф Банк» досудебную
претензию с требованием расторгнуть кредитный договор от 03.12.2017 г. и
выслать ей по месту жительства справку об отсутствии у нее перед Банком
задолженности. В связи с неполучением ответа из Банка, 10.01.2018 г. истец
повторно направила в АО «Тинькофф Банк» аналогичное требование.

17.01.2018 г. истец получила ответ АО «Тинькофф Банк», из которого
следовало, что «Тинькофф Банк» отказался в досудебном порядке
расторгнуть кредитный договор, направил истцу копию платежного
поручения № 219253 от 05.12.2017 г., согласно которому денежные средства
в сумме 85 000 руб. переведены банком на счет ООО «Здоровье» 05.12.2017
г., то есть уже после того, как истец уведомила банк о расторжении договора
купли-продажи с ООО «Здоровье».

Согласно условий договора от 03.12.2017 г. в случае частичного или полного возврата товаров, денежные средства продавец возвращает на счет Клиента в Банке и они могут быть направлены на досрочное погашение задолженности.

Поскольку договор купли-продажи между истцом и ООО «Здоровье» расторгнут 13.12.2017 г. и товар возвращен ООО «Здоровье», обязанность по возврату денежных средств на счет АО «Тинькофф Банк» лежит на ООО «Здоровье».

На основании вышеизложенного, исковые требования Орел Е.В. о расторжении кредитного Договора от 03.12.2017 г., заключенного от имени Орел Е.В. сотрудниками ООО «Здоровье» с АО «Тинькофф Банк», расторжении Договора от 03.12.2017 г., заключенный между Орел Е.В. и ООО «Здоровье», и взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу Орел Е.В. уплаченных по договору денежных средств в размере 14 680 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением следователя от 30 июля 2018 года в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных следствие лиц из числа сотрудников ООО «Здоровье», установлено, что введенные в заблуждение граждане, в том числе, и Орел Е.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, однако, не имея в наличии необходимой суммы денежных средств, вынуждены были согласиться на заключение кредитных договоров на приобретение комплектов товаров торговой марки «Здоров», в связи с чем, Орел Е.В. был причинен имущественный вред на сумму 109363 рубля.

Таким образом, установлено, что сделка была совершена под влиянием обмана в связи с чем судом первой инстанции обоснованно был расторгнут кредитный договор.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-34718/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

09 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Банк» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2018 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: