Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2021 ~ М-3452/2021 от 24.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бесединой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Черновой О.С.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4384/2021 (УИД 63RS0038-01-2021-005403-72) по иску Ахмедова Р.Н.о. о. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

Установил:

Истец Ахмедов Р.Н.о. обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он, Ахмедов Р.Н.о., был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционная жалоба его защитника была удовлетворена в полном объёме.

Указанным Апелляционным оправдательным приговором за ним было признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Органами предварительного следствия (отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре) он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В связи с этим он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он был освобождён из-под стражи в зале суда.

В результате незаконного уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ. он находился в тюремных условиях. Всё это время был оторван от своей семьи: жены и пятилетнего сына. Очень тяжело переживал несправедливость происходящего с ним, пытался доказать свою невиновность.

Кировский районный суд г. Самары по инициативе государственного обвинителя переквалифицировал вменённое ему деяние на менее тяжкое обвинение и освободил из-под стражи. Он смог вернуться в семью, при этом продолжал находиться под подпиской о невыезде и не мог навестить своих родственников в Азербайджане, с которыми я не виделся длительное время.

Всё это время уголовного преследования и после он испытывал колоссальный стресс, был угнетён реальной угрозой тяжкого, а главное, несправедливого наказания, неопределённостью своего будущего, ощущением полного бессилия и невозможностью хоть как-то повлиять на достижение правды и справедливости. Был оторван от своего обычного образа жизни, вынужден защищаться от обвинения в том, чего я не делал. Находясь в следственном изоляторе, в тюремных условиях, он постоянно испытывал глубокую тревогу и страх. После освобождения далеко не сразу смог вернуться к нормальной жизни, наладить свой обычный быт. Пришлось заново искать работу. На его доброе имя была брошена тень уголовным преследованием и помещением его под стражу. Всё вышеизложенное причинило ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель истца Ахмедов Р.Н.о. - адвокат Карномазов А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области по доверенности Писарев И.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии и законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны РФ.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судом необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующим изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Ахмедов Р.Н.о. был задержан на основании ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, что подтверждается протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ У МВД России по г. Самаре Буланова Г.К., в отношении подозреваемого Ахмедова Р.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ахмедов Р.Н.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ахмедову Р.Н.о. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Мера пресечения Ахмедову Р.Н.о. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ахмедов Р.Н.о. освобожден из-под стражи в зале суда.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ахмедова Р.Н.о. отменен и постановлен новый приговор, которым Ахмедов Р.Н.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, оправдан на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Ахмедовым Р.Н.о. признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Таким образом, материала дела подтверждается, что в связи с уголовным преследованием истец Ахмедов Р.Н.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. находился под стражей в следственном изоляторе.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что незаконное уголовное преследование, избрание меры пресечения, нахождение истца под стражей, и последующее незаконное осуждение причинило истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за сутки содержания под стражей.

Судом принимается во внимание, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно обширной судебной практике рассмотрения аналогичных споров Европейским судом по правам человека, компенсация морального вреда определялась, исходя из расчета <данные изъяты> руб. за сутки содержания под стражей.

Указанная правовая позиция изложена в определении от 14 августа 2018 года № 78-КГ18-38 Верховного Суда Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, периода нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (6 месяцев 24 дня), обвинялся в совершении тяжкого преступления, помещением под стражу был разлучен с женой и ребенком, близкими родственниками, лишен возможности вести обычный образ жизни, свободы передвижения, личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкое преступление и нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Ахмедова Р.Н.о. за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ахмедова Р.Н.о. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахмедова Р.Н.о. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.