Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-5903/2012 от 17.07.2012

Судья Журавлева Т.А. 22-5903

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Ж. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июня 2012 года, которым

Ж., дата рождения, уроженцу ****, Кировской области, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление обвиняемого Ж. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. обвиняется в совершении 5 февраля 2012 года убийства Б.

Б.

17 февраля 2012 года Ж. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Ж. постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2012 года на срок до 5 апреля 2012 года, впоследствии мера пресечения неоднократно продлялась.

Постановлением этого же суда от 29 июня 2012 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Ж. продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть до 5 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Ж. указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. Скрываться от следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей не собирается. Он страдает психическим заболеванием, в связи с чем, ему требуется лечение. Кроме того, он может потерять место жительства и работы. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Доводы жалобы обвиняемого об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей несостоятельны, ибо принятое решение надлежаще мотивировано, отвечает требованиям закона.

Как видно из материалов дела, основанием для избрания в отношении Ж.

Ж.    меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обоснованное подозрение в совершении особо тяжкого преступления, возможность продолжения им преступной деятельности, скрыться от органов следствия и суда. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого он подозревался, наличия прежней судимости, всех данных о личности Ж.

Данные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Ж. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Следствие по делу не закончено в связи с необходимостью проведения следственных действий, выполнения требования ст.ст.216 - 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дело прокурору для его утверждения, а затем в суд. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке.

Признав доводы следствия, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд с учетом всех данных о личности обвиняемого пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение решение суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, по делу не усматривается.

Данных о наличии у Ж. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется, не представлено таких данных и в судебную коллегию. При необходимости квалифицированная медицинская помощь обвиняемому может быть оказана в условиях следственного изолятора.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Продлив срок содержания Ж. под стражей на 1 месяц, то есть до 5 августа 2012 года включительно, суд тем самым на одни сутки вышел за рамки установленного им же срока, в связи с чем, постановление суда в этой части подлежит изменению, слово «включительно» подлежит исключению из постановления.

В остальной части судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 июня 2012 года в отношении Ж. изменить, исключить из резолютивной части постановления слово «включительно».

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: