Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2022 (2-7280/2021;) ~ М-7082/2021 от 14.12.2021

УИД 66RS0003-01-2021-007066-64 <***>

Дело № 2-819/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Соловьевой Н.В. о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к Соловьевой Н.В. с требованием о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии. В обосновании иска указано, что 14.11.2014 между сторонами заключен договор страхования № *** при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика.

В п. 6.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с 14.11.2014 и действует по 21.11.2031.

В п. 6.2 Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 4767 руб. 57 коп. истек 15.11.2020.

Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

19.11.2020 в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса с приложением Соглашения. Ответ на указанное письмо не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования № *** от 14.11.2014 при ипотечном кредитовании, заключенный между АО «СОГАЗ» и Соловьевой Н.В., взыскать с Соловьевой Н.В. задолженность по оплате страховой премии с 15.11.2020 по 14.11.2021 в размере 4 767 руб. 57 коп., продолжив расчет на день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявили, письменных возражений по делу не представил.

Представитель третьего лица ПАО АК БАРС БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявили, письменных возражений по делу не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что 14.11.2014 между АО «СОГАЗ» и Соловьевой Н.В. заключен договор страхования № *** при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика.

Согласно п. 1.1 Договора предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю.

В п. 6.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с 14.11.2014 и действует по 21.11.2031.

В п. 6.2 Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя (Выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 4 767 руб. 57 коп. истек 15.11.2020.

Оценивая требования истца о расторжении договора страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В ч. 1 от. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Материалами дела подтверждается, что 19.11.2020 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения Страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Поскольку неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, требования истца о расторжении договора страхования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом, на основании положений ст. 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд соглашается с доводами истца относительно требований о взыскании причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

В соответствии с расчетом представленным представителем истца сумма страховой премии за период с 15.11.2020 по 14.11.2021 составляет 4767 руб. 57 коп.

Возражений относительно расчета суду не представлено, контррасчета в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования о взыскании страховой премии законными, обоснованными и подлежащими обоснованию, в связи с чем с Соловьевой Н.В. в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать сумму страховой премии в размере 4 767 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 25316 от 07.12.2021 при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Соловьевой Н.В. о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № *** от 14.11.2014 при ипотечном кредитовании, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Соловьевой Н.В..

Взыскать с Соловьевой Н.В. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии с 15.11.2020 по 14.11.2021 в размере 4767 руб. 57 коп., продолжив расчет на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская