Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2022 от 11.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 г.                                  г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самара от 28.03.2022, которым постановлено:

«Заявление Колесова АИ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4258/2020 о взыскании обязательных платежей в пользу АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Восстановить Колесову АИ пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4258/2020»,

установил :

17.11.2020 мировым судьей судебного участка № 17 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4258/2020 о взыскании с Колесова А.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 30.08.2019 за период с 30.08.2019 по 02.11.2020 в размере 290928,03 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3055 руб.

17.11.2020 судебный приказ направлен должнику Колесову А.И., однако почтовый конверт с обратным уведомлением возвращен 12.12.2020 мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу 28.12.2020 и направлен в АО «Россельхозбанк» для исполнения.

17.03.2022 должник Колесов А.И. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, которое мотивировано тем, что о судебном приказе он узнал только 11.03.2022 на сайте ФССП.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель АО «Россельхозбанк» Емельянова И.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления отказать. В обоснование своих требований ссылается на неуважительность причин пропуска должником процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив письменные материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в 5-дневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Исходы из п. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (пункт 1).

Суд первой инстанции, посчитав причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, восстановил срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, по следующим основаниям.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что 17.11.2020 судебный приказ направлен должнику Колесову А.И., однако почтовый конверт с обратным уведомлением возвращен 12.12.2020 мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Таким образом, судом установлено, что копия судебного приказа поступила адресату Колесову А.И.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Колесов А.И. не ссылается на какие-либо обстоятельства и не приводит доказательства в подтверждение уважительности причин того, почему он не получил копию судебного приказа.

В связи с чем, в силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, копия судебного приказа считается доставленной должнику.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения с отказом в удовлетворении ходатайства должника Колесова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил :

определение И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самара от 28.03.2022 - отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства должника Колесова АИ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-4258/2020.

Частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» Емельяновой ИИ удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.Н. Баданов