Решение по делу № 1-67/2019 от 03.04.2019

Дело N 1-67/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 17 мая 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого Курбанова М.А.,

защитника - адвоката Абдуллаевой Л.М., удостоверение N 1080 и ордер от 11.04.2019 N 048003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

Курбанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не учащегося и не работающего, судимого приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.6 ст.88 УК РФ и применением ст.69, 70 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, содержащегося под стражей с 9 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 минут Курбанов М.А. в <адрес> Республики Дагестан по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с использованием отвертки вскрыл замок на входной двери и незаконно проник в помещение стоматологии «Дизайн улыбки», расположенной по адресу: <адрес>.

Находясь незаконно в помещении стоматологии, Курбанов М.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная, что за их действиями никто не наблюдает, проникли за стойку регистратуры и совершили кражу мобильного телефона фирмы «SHARP» стоимостью 8900 рублей, мобильного телефона фирмы «Vertex» стоимостью 1000 рублей, а также стального металлического сейфа стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие Гамзалову И.Б.

После совершения кражи Курбанов М.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи незамеченными, покинули помещении стоматологии с похищенным имуществом, после чего вскрыли металлический сейф и извлекли из него денежные средства в сумме 19000 рублей. С похищенным имуществом Курбанов М.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Курбанов М.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Гамзалову И.Б. материальный ущерб на общую сумму 30900 рублей, который для последнего является значительным.

Курбанов М.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Курбанов М.А признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Гамзалов И.Б. не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное законом.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство Курбанова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Курбанова М.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Курбанов М.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Курбанов М.А. по месту жительства со стороны УУП отдела МВД России по г.Буйнакску характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также молодой возраст виновного на момент совершения преступления (18 лет).

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ущерб по делу возмещен в полном объеме и потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное законом.

Обстоятельством, смягчающим наказание Курбанова М.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд учитывает, чтов ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление о полном возмещении матерью Курбанова М.А. ущерба и об отсутствии к нему каких-либо претензий.

Суд также учитывает, что Курбанов М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным: ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом Республики Дагестан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за тяжкое преступление, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком на один год; ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом Республики Дагестан по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов) и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступления средней тяжести, с применением ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость по указанным приговорам на момент совершения преступления по данному делу не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Курбанов М.А. ранее отбывал лишение свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, что в силу закона не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Курбанова М.А. возможно только в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Курбанова М.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Курбанов М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при этом рецидив преступлений в его действиях отсутствует, для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Курбанова М.А. необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с17 мая 2019 года.

В соответствии с частью 3 и пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Курбанову М.А. для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, время содержания его под стражей с 9 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что слепок орудия взлома подлежат уничтожению. При этом видеозапись совершения преступления надлежит хранить при уголовном деле, а мобильный телефон, находящийся у потерпевшего, - оставить у последнего.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Курбанова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяцас отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 мая 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Курбанова М.А. под стражей с 9 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Курбанова М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «Vertex» черного цвета, находящийся под сохранной распиской у Гамзалова И.Б., - оставить по принадлежности у последнего;

- CD-R компакт диск с видеозаписью совершения преступления, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- слепок орудия взлома, изъятый с входной двери стоматологии «Дизайн улыбки», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Курбанова М.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: