Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6124/2014 ~ М-5930/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 03 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Толмачева А.А.,

представителя истца – Дружининой Е.П.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гордиенко Д.С. – Драгнева А.И.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева <данные изъяты> к ООО СК «Сервис-Резерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,Гордиенко <данные изъяты> к ООО СК «Сервис-Резерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толмачев А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Сервис-Резерв» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленного иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Опель Антара, г/н №, принадлежащего истцу под его же управлением, автомобиля Тойота ЛайтЛай, г/н № под управлением собственника Кирсанова Г.Л. и автомобиля Шевроле Эпика, г/н № под управлением собственника Гордиенко Д.С.. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Кирсанов Г.Л., в связи с чем истец обратился в адрес страховщика гражданской ответственности по ОСАГО виновника ДТП, однако ответчик не произвел осмотр транспортного средства, не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета ООО «НЭО Эксперт-Партнер» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП определена в размере 53735,83 руб., за проведение оценки было оплачено 4000 руб.. С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ООО СК «Сервис-Резерв» в свою пользу страховое возмещение в размере 53735,83 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 4000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 руб., а также нотариальные расходы в размере 1200 руб..

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ к процессуальному участию в качестве соответчика привлечен Кирсанов Г.Л., к которому как причинителю имущественного вреда заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 руб..

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ представителем Толмачева А.А. по доверенности Дружининой Е.П. уточнены заявленные требования, в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: просит взыскать с ответчика ООО СК «Сервис-Резерв» в пользу Толмачева А.А. страховое возмещении в размере 49622,28 руб., а также отказалась от требований к ответчику Кирсанову Г.Л.. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Кирсанов Г.Л. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Кроме того, к процессуальному участию в деле в соответствии с определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 ГПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гордиенко Д.С..

Представитель указанного лица по доверенности Драгнев А.И. ДД.ММ.ГГГГ предъявил требования к ООО СК «Сервис-Резерв» о взыскании в пользу Гордиенко Д.С. недополученного страхового возмещения в размере 36946,94 руб. по страховому событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором причинен материальный ущерб его автомобилю Шевроле Эпика, г/н № взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение страховщиком требований в добровольном порядке; а также возмещении судебных расходов, связанных проведением независимой оценки, в размере 7000 руб., расходов, связанных с оказанием услуг представителя, в размере 4500 руб., расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 2500 руб., а также нотариальных расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1200 руб..

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица Гордиенко Д.С. по доверенности Верютиным М.М. требования уточнены (заявление от ДД.ММ.ГГГГ года), а именно: заявлен отказ от требований к СОАО «Сервис-Резерв» в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в связи с выплатой страховщиком в добровольном порядке остатка страхового возмещения исходя из лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и с учетом принципа пропорциональности при обращении с заявлением о возмещении ущерба нескольких потерпевших. В указанной части судом принят отказ от иска и производство по делу в части прекращено в соответствии с определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Толмачев А.А. и его представитель по доверенности Дружинина Е.П. поддержали заявленные требования с учетом уточнений, настаивали на удовлетворении заявленного иска по изложенным основаниям.

Третьи лица Гордиенко Д.С., Кирсанов Г.Л., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Гордиенко Д.С. в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель Гордиенко Д.С. по доверенности Драгнев А.И. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного иска его доверителем по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Теселкина Т.Г. в направленных в адрес суда отзывах указала о том, что ответчик подтверждает, что гражданская ответственность Кирсанова Г.Л. действительно застрахована в СОАО «Сервис-Резерв». О факте обращения Толмачева в СОАО «ВСК», представляющую интересы СОАО «Сервис-Резерв» на территории <адрес>, с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не известно, как и о причинах не проведения осмотра транспортного средства истца и не осуществления страховой выплаты. По обращению Гордиенко Д.С. представителем страховщика в <адрес> произведена выплата страхового возмещения по данному ДТП в размере 82960,8 руб.. Учитывая изложенные обстоятельства, размер страхового возмещения следует распределять между потерпевшими исходя из лимита, установленного в размере 160000 руб., а именно в размере: 49622,28 руб. в пользу Толмачева А.А., 27796,92 руб. в пользу Гордиенко Д.С., а ущерб, превышающий указанный размер, подлежит взысканию с причинителя вреда Кирсанова Г.Л.. При разрешении спора в части требований о взыскании штрафа просит учесть то обстоятельство, что непосредственно в адрес страховщика (ответчика) Толмачев А.А. и Гордиенко Д.С. не обращались. В дополнение к отзывам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, указанный представитель направил отзывы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил в добровольном порядке Гордиенко Д.С. 27416,92 руб., а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае № о выплате страхового возмещения Толмачеву А.А., однако в связи с отсутствием реквизитов страховое возмещение в указанном размере перечислено лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, Толмачев А.А. является собственником транспортного средства автомобиля Opel Antara, г/н №, идентификационный номер (VIN) № Гордиенко Д.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство Chevrolet Klal Epica, г/н №, идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Тойота Лайт Айс, г/н № под управлением собственника Кирсанова Г.Л., автомобиля Opel Antara, г/н № под управлением Толмачева А.А., и автомобиля Chevrolet Klal Epica, г/н № под управлением собственника Гордиенко Д.С., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО12 установлено, что водитель Кирсанов Г.Л. управлял автомобилем Тойота Lite, г|н №, двигался по автодороге от <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования напротив <адрес>, г/н №, который в результате удара откатился по инерции и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Опель Антара, г/н №. Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ инспектор ФИО12 принял решение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Кирсанова Г.Л. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции до 01.09.2014 года (далее Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Кирсанова Г.Л. застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО» в СОАО «Сервис-Резерв», полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОАО «ВСК», являющегося региональным представителем страховщика СОАО «Сервис-Резерв», обратились Гордиенко Д.С. и Толмачев А.А. соответственно.

На основании заявления Гордиенко Д.С. по направлению представителя страховщика ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-М» организован осмотр транспортного средства автомобиля Chevrolet Klal Epica, г/н №, а ДД.ММ.ГГГГ утвержден страховой акт №, которым к выплате Гордиенко Д.С. утверждена сумма страхового возмещения в размере 82960,8 руб.. Факт получения указанной суммы страхового возмещения Гордиенко Д.С. не отрицается. Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервис-Резерв» перечислена Гордиенко Д.С. страховая выплата по акту в размере 27416,92 руб.. Таким образом, установлено, что Гордиенко Д.С. страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ выплачено в размере 110377,72 руб.. Данное обстоятельство, признано представителем Гордиенко Д.С., в связи с чем судом принят отказ от иска в части требования о взыскании страхового возмещения.

В то же время установлено, что осмотр транспортного средства Opel Antara, г/н № принадлежащего Толмачеву А.А., представителем страховщика СОАО «СК «Сервис-Резерв» организован не был, выплата в добровольном порядке до момента обращения указанного лица в суд с иском не производилась. Из представленных суду доказательств следует, что вопрос о признании случая страховым по заявлению Толмачева А.А. и осуществлении страховой выплаты разрешен страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует копия акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату Толмачеву А.А. 49622,28 руб.. Обоснованность определения страховщиком размера страховой выплаты стороной истца не оспаривалась с учетом представленной оценки ООО «НЭО Эксперт-Партнер» № и в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» (в редакции до 01.09.2014 года).

Однако, считать обязательство по выплате страхового возмещения Толмачеву А.А. страховщиком СОАО «Сервис-Резерв» на момент принятия решения у суда оснований не имеется, поскольку истец не подтвердил в судебном заседании факт перечисления страхового возмещения ответчиком, а надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, а именно: копии платежного поручения на перечисление истцу страхового возмещения, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Толмачева А.А. о взыскании с СОАО «СК «Сервис-Резерв» страхового возмещения в размере 49622,28 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из содержания заявленного иска Гордиенко Д.С., последний заявил требование о взыскании компенсации морального вреда. Указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав Гордиенко Д.С. как потребителя услуги, заключающегося в занижение размера страхового возмещения представителем страховщика при осуществлении страховой выплаты и как следствие несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с указанное лицо было вынуждено обращаться за судебной защитой, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Гордиенко Д.С. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, длительность нарушения субъективного права Гордиенко Д.С., а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным, а потому считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гордиенко Д.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В то же время суд не находит правовых оснований для применения вида гражданско-правовой ответственности страховщика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что непосредственно к страховщику СОАО «СК «Сервис-Резерв» требований в досудебном порядке о выплате страхового возмещения ни Толмачевым А.А., ни Гордиенко Д.С. не предъявлялось. При этом суд учитывает то обстоятельство, что требования имущественного характера Гордиенко Д.С. были удовлетворены в добровольном порядке до момента принятия решения по существу спора, что признано представителями указанного лица, а требования Толмачева А.А. не могли быть удовлетворены в добровольном порядке по уважительной причине в связи с непредоставлением страховщику сведений о реквизитах получателя страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно:

- в пользу истца Толмачева А.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 4000 руб. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ООО «НЭО «Эксперт-Партнер»; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 руб. в соответствии с договором поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года; нотариальные расходы в размере 1200 руб., связанные с оформлением доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- в пользу третьего лица Гордиенко Д.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 7900 руб. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ООО «ЭКЦ»; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг по представительству, в размере 7000 руб. в соответствии с договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенными с ИП ФИО13; нотариальные расходы в размере 1200 руб., связанные с оформлением доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Все вышеприведенные расходы сторон подтверждены надлежащими письменными доказательствами (платежными документами), исследованными судом в ходе судебного разбирательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Кроме того, суд полагает заявленные сторонами расходы по оплате юридических услуг и услуг по представительству соответствующими принципу разумности и справедливости, учитывающими степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, а также фактический объем процессуальных действий, выполненных представителями по представлению интересов своих доверителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОАО «СК «Сервис-Резерв» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от уплаты которой освобождены Толмачев А.А. и Гордиенко Д.С. в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, в размере 1888,67 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Толмачева <данные изъяты> к ООО СК «Сервис-Резерв» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сервис-Резерв» в пользу Толмачева <данные изъяты> страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49622 рубля 28 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, а всего 64822 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Иск Гордиенко <данные изъяты> к ООО СК «Сервис-Резерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервис-Резерв» в пользу Гордиенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7900 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг по представительству, в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, а всего 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей.

В остальной части иска Гордиенко <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервис-Резерв» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, в размере 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих