Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2014 ~ М-1419/2014 от 20.02.2014

решение суда составлено в окончательной форме 23.04.2014 года

№2-2477/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Б. А., Миллер В. М., Миллер В. Б., Миллер М. Б., Миллер А. С. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л

Миллер Б. А., Миллер В. М., Миллер В. Б., Миллер М. Б., Миллер А. С. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> и просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку истцы в установленном законом порядке не получили.

Истец - Миллер Б. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Истец - Миллер В. М. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Истец - Миллер В. Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Истец - Миллер М. Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Истец - Миллер А. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истцов Шумова Ю.А. по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> Макаров И.В. по доверенности (л.д.73) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признает, поскольку произведенная истцами перепланировка выполнена без соответствующего разрешения.

Суд, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Миллер Б. А., Миллер В. М., Миллер В. Б., Миллер М. Б., Миллер А. С., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/5 доле каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

В указанной квартире произведена перепланировка, в соответствии с которой <данные изъяты> (л.д.44-50).

Указанная перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9-36).

Истцы обратились в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольно проведенных работ по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано (л.д.42).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Для правильного разрешения спора по существу определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.53-54).

Согласно заключению эксперта, обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в вышеуказанной квартире в соответствии с проектом, выполненным МУП «Градостроитель» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проведена следующая перепланировка: жилая комната <данные изъяты>. Проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры не повлияла на прочность и устойчивость несущих конструкций. Обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры в соответствии с проектом, выполненным МУП «Градостроитель» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., соответствует требованиям СНиП. Работы по укреплению несущих конструкций выполнены, т.к. истцами представлен акт освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО «Эврика-2» в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью жилых помещений 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы иных лиц, т.к. стояки водоснабжения, и канализации, а также вентканалы не переносились (л.д.64).

Выполненный перемонтаж газопровода в пределах кухни согласован филиалом предприятия «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» (л.д.70).

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Миллер Б. А., Миллер В. М., Миллер В. Б., Миллер М. Б., Миллер А. С. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян