Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-197/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 июня 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого Кирьянова Д.В.,

защитника Исакова Д.Б.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кирьянова Д.В., ..., ранее судимого 18 февраля 2013 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, ст.73 УК РФ – 2 года, содержащегося под стражей с 17 октября 2014 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кирьянов Д.В. незаконно сбыл наркотическое средство и совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Так, он не позднее 01 часа 05 минут 09 октября 2014 года возле седьмого подъезда <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,02 г путем продажи за 300 рублей лицу, именуемому как «Петренко».

Он же 16 октября 2014 года в период с 17.30 до 18.30 часов возле магазина <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался сбыть вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,007 г путем продажи за 500 рублей лицу, именуемому как «Петренко» и принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Томску, однако подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку «Петренко» добровольно выдал данное наркотическое средство 16 октября 2014 года в 18.30 часов сотрудникам полиции в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес>, тем самым изъяв наркотическое средство в указанном количестве из незаконного оборота.

Подсудимый Кирьянов Д.В. в судебном заседании вину фактически полностью не признал и показал, что в последнее время до задержания он употреблял героин и «соль» путем внутривенных инъекций. 08 октября 2014 года он наркотики не сбывал. В этот день его мать праздновала свой день рождения, но он дома не остался и ушел в гости к своему другу К., с которым распил спиртное, а после у него поднялась температура, выпил таблетку и в 21.00 час лег у него спать в детской комнате. Никуда в этот день и до утра следующего не выходил.

16 октября 2014 года в вечернее время из рук своего знакомого возле <адрес> он приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления, после чего зашел домой, где разделил сверток с наркотиком на 2 части, одну из которых сразу употребил, а вторую положил себе в карман для употребления позже вечером. Спустя некоторое время позвонил знакомый «...» - закупщик «Петренко» и попросил спуститься на улицу, что он и сделал. При этом с целью выбросить взял с собой отрезок бумаги – свернутый стикер, из которого ранее дома употребил «соль». Считал, что в нем уже ничего не осталось, хотя допускает, что остатки наркотика могли в нем остаться. В ходе разговора возле подъезда его дома он по просьбе «...» («Петренко») передал ему данный бумажный стикер, сообщив тому, что в нем уже ничего нет. Затем они прошли к киоску <адрес>, где «Петренко» передал ему 500 рублей, которые он взял у того, поскольку является наркоманом, а деньги ему нужны для приобретения наркотиков. После того, как он взял деньги, сразу же был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли у него переданные ему «Петренко» деньги и сверток с наркотическим средством «соль», которую он хранил для личного употребления, о чем сообщил сотрудникам полиции.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 17.10.2014, Кирьянов Д.В. вину признал в полном объеме и показал, что 16 октября 2014 года в вечернее время возле трансформаторной будки, расположенной с торца дома по <адрес>, поднял закладку – сверток из бумаги желто-серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета – наркотиком, после чего пошел домой. Адрес ему сообщил по телефону знакомый по имени «...». В тот же день около 18.00 часов ему позвонил знакомый по имени «...», который сообщил, что хочет приобрести наркотик, на что он предложил приехать тому к нему домой. Дома же он (Кирьянов Д.В.) разделил приобретенное вещество на две дозы, часть упаковал в бумажный отрезок желтого цвета, чтобы передать «...», а вторую часть оставил для личного употребления. Спустя примерно 30 минут «...» подъехал, и они с ним встретились возле <адрес>. Затем вместе прошли к магазину <адрес> где, пообщавшись, он передал «...» сверток из бумаги желтого цвета с наркотиком, который отсыпал для него. После «...» куда-то ушел, а, вернувшись, передал ему деньги в сумме 500 рублей. Через несколько минут он (Кирьянов Д.В.) был задержан сотрудниками полиции. По факту сбыта 08.10.2014 также вину признает, однако обстоятельства сбыта пояснить не может, так как не помнит (т.1 л.д.172-175, 180-182).

Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимый оглашенные показания не подтвердил, указав на то, что давал их в состоянии опьянения с надеждой, что его отпустят. Допрашивали его в присутствии защитника, протоколы подписывал, замечаний не имел. Ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от них.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в суде, его виновность в совершении установленных судом преступлений, кроме его показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства

не позднее 01 часа 05 минут 09 октября 2014 года

Так, свидетель Н. на предварительном следствии показал, что работает ..., куда 09.10.2014 в ночное время обратился гражданин, который заявил о своем желании добровольно выдать приобретенное им наркотическое средство, при этом попросил засекретить его анкетные данные, так как считал, что после получения от него информации его жизни и здоровью может угрожать опасность. Так, гражданину был присвоен псевдоним «Петренко». В служебном кабинете последний в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, с его же слов, - наркотическим средством «скорость», которое ему продал за 300 рублей Кирьянов Д. возле седьмого подъезда <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) было установлено, что данное преступление совершил Кирьянов Д.В., зарегистрированный и проживающий по <адрес> (т.1 л.д.75-76, 81-84).

Свидетель Ш. – ... на предварительном следствии дал схожие показания (т.1 л.д.87-90).

Свидетель «Петренко» на предварительном следствии дал показания, схожие с показаниями свидетеля Н., уточнив и дополнив, что продолжительное время он знаком с парнем по имени «...» и прозвищу «...», который проживает по <адрес> так как тот неоднократно выходил из этой квартиры и сам говорил, что проживает в ней. От ... ему известно об употреблении им наркотических средств. Летом 2014 года в ходе доверительной беседы ... сообщил ему, что может продать наркотик «соль», «скорость» и оставил свой номер сотового телефона 89528018918, на который он может звонить ему и договариваться о встрече с целью продажи наркотика. Продажа осуществлялась по цене 500 рублей за один сверток с наркотиком. Если денег меньше, нужно говорить, на какую сумму берешь наркотик. Так, по телефонному звонку ... назначал место встречи в подъезде своего дома, на улице, возле подъезда, либо возле квартиры. При встрече он («Петренко») передавал ему деньги, а тот сразу же ему наркотик, никуда при этом не отлучаясь. Сколько раз и в каком количестве приобретал у него наркотик, уже не помнит. 08 октября 2014 года он позвонил ... и спросил, сможет ли он ему помочь (подразумевая – продать ему наркотик), на что тот ответил положительно и предложил встретиться возле <адрес>. Около 23.00 часов в назначенном месте он передал ... 300 рублей, а тот достал из кармана куртки мешочек с веществом, отсыпал из него в бумагу, завернул ее и передал ему, после чего ушел. Затем по дороге он («Петренко») решил добровольно выдать приобретенное им у ... наркотическое средство сотрудникам полиции, для чего прошел в ОП № 3 и обратился в Дежурную часть. Его препроводили в служебный кабинет, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал сверток из бумаги с наркотическим средством. 16.10.2014 он опознал ..., как гражданина, который продал ему наркотик 08.10.2014, последний представился Кирьяновым Д.В. (т.1 л.д.69-71, 78-80).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что 09 октября 2014 года в 01.05 часов он совместно с другим лицом по приглашению сотрудников полиции в служебном кабинете ОП № 3 участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче гражданином, представившемся «Петренко», одного свертка из фрагмента глянцевой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. В остальной части дал показания, схожие с показаниями свидетелей Н. и «Петренко» в известной ему части, в том числе в части времени и места приобретения наркотика у Кирьянова Д. (т.1 л.д.72-74).

Виновность подсудимого Кирьянова Д.В. в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом от 09.10.2014 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, согласно которому 08.10.2014 в ночное время возле седьмого <адрес> неустановленное лицо сбыло гражданину «Петренко» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 г, которое «Петренко» добровольно выдал 09.10.2014 в служебном кабинете ОП № 3 (т.1 л.д.23);

-актом добровольной выдачи наркотического средства и иных предметов от 09.10.2014 (в 01.05 ч.), согласно которому Петренко, заявив устно о желании добровольно выдать находящееся у него наркотическое средство «скорость», добровольно выдал один сверток из глянцевой бумаги бело-синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое, со слов Петренко, является наркотическим средством «скорость», приобретенным им 08.10.2014 около 23.00 часов за 300 рублей возле <адрес> у Кирьянова Д., проживающего по <адрес> (т.1 л.д.26);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 16.10.2014, согласно которому свидетель «Петренко» через специальный глазок в двери уверенно опознал Кирьянова Д.В., как гражданина, который 08.10.2014 возле <адрес> за 300 рублей продал ему наркотическое средство (т.1 л.д.114-117);

-заключением судебно-химической экспертизы № 537 от 26.01.2015, согласно которому вещество, добровольно выданное 09.10.2014 «Петренко», массой 0,02 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.123-127);

-протоколами осмотра вышеуказанных материалов, мешка с наркотическим средством (т.1 л.д.133-137, 138-142).

Стороной защиты в качестве доказательств непричастности Кирьянова Д.В. к совершению данного преступления представлены показания свидетеля К.

Так, свидетель К. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Кирьяновым Д.В. по <адрес>, с последним дружат, знакомы 28 лет. 08 октября 2014 года около 18.00 часов Кирьянов Д.В. зашел к нему в гости. Запомнил данную дату, поскольку они общались на счет дня рождения матери подсудимого, который состоялся за день до этого – 07.10.2014. После прихода они с ним выпили спиртного, после чего Кирьянов Д.В. выпил таблетку от температуры и около 21.00 часа лег спать у него в квартире в детской комнате. Сам же он лег спать в 23.30-24.00 часа. До утра тот никуда из квартиры не отлучался, квартира закрывается изнутри ключом. Совместно вышли из квартиры в начале 9-го часа утра следующего дня. Последний раз он его видел 10.10.2014, а в феврале 2015 года получил от него письмо о том, что он находится в СИЗО. День рождения Кирьянова Д.В. не знает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность Кирьянова Д.В. в совершении инкриминируемого ему незаконного сбыта наркотического средства доказанной.

К показаниям подсудимого Кирьянова Д.В. в суде о своей непричастности к незаконному сбыту наркотического средства «Петренко» 08.10.2014-09.10.2014 и о своем нахождении в указанный период времени в гостях у К., суд относится критически и рассматривает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля «Петренко», пояснившего о факте приобретения им у своего знакомого по имени «...» и прозвищу «...» наркотического средства «скорость» («соль»), при этом указавшего на номер его телефона и место жительства, а также на время и место приобретения у того наркотического средства, которое он впоследствии добровольно выдал в отделе полиции. Оснований не доверять показаниям свидетеля «Петренко» и для оговора свидетелем подсудимого суд не усматривает и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полны, последовательны, логичны, даны в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с показаниями свидетелей Н. и Ш. – сотрудников полиции, свидетеля Б., участвовавшего наряду с другим лицом в качестве понятого при добровольной выдаче «Петренко» наркотического средства, а также с материалами уголовного дела, включая акт добровольной выдачи наркотического средства гражданином «Петренко» 09.10.2014 в 01.05 ч. с указанием свидетеля о времени и месте его приобретения у Кирьянова Д. и места жительства последнего, протокол предъявления Кирьянова Д.В. для опознания гражданину «Петренко», заключение судебно-химической экспертизы № 537 от 26.01.2015.

Кроме того, отрицание подсудимым в суде своей вины опровергается его позицией на предварительном следствии, согласно которой при допросе в качестве обвиняемого 17.10.2014 он, не вспомнив конкретные обстоятельства, вину по факту данного сбыта наркотического средства признал.

Доводы подсудимого о том, что вину на предварительном следствии признавал, будучи в состоянии опьянения и с надеждой, что его отпустят, являются неубедительными. Во время допросов ему разъяснялись процессуальные права и положения Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, что самим подсудимым в суде не отрицалось. Кроме того, присутствовал защитник, участие которого уже исключает применение в отношении обвиняемого недозволенных методов ведения следствия.

К показаниям свидетеля К. о том, что Кирьянов Д.В. в период с 18.00 часов 08.10.2014 и до утра 09.10.2014 находился у него в гостях и никуда не отлучался, суд относится критически и рассматривает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку свидетель состоит с ним в длительных дружеских отношениях, а его показания опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, указанными выше.

О неубедительности показаний подсудимого Кирьянова Д.В. и свидетеля К. свидетельствует также тот факт, что на всем протяжении предварительного следствия и до представления доказательств в суде стороной защиты ни подсудимым, ни его защитником данные сведения не сообщались, ходатайства о допросе свидетеля К. не заявлялись. Кроме того, сомнения в правдивости показаний данного свидетеля у суда возникают и постольку, поскольку свидетель, несмотря на то, что во время допроса в суде 18.06.2015 уверенно запомнил дату «08.10.2014», когда к нему пришел в гости подсудимый и до утра не отлучался, однако не был осведомлен о помещении подсудимого, с которым 28 лет состоит в дружеских отношениях, в следственный изолятор до получения от него письма в феврале 2015 года (задержан 17.10.2014), и не смог вспомнить день рождения подсудимого.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения данного преступления именно подсудимым Кирьяновым Д.В.

Государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из него указание на незаконное приобретение в целях последующего сбыта наркотического средства, как излишне вмененное и не описанное в нем. Признавая данное изменение обвинения обоснованным, суд учитывает, что оно не ухудшает положение подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кирьянова Д.В. по данному эпизоду преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. Судом установлено, что подсудимый совершил данное преступление путем продажи вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,02 г за 300 рублей лицу, именуемому как «Петренко», который впоследствии обратился в правоохранительные органы и добровольно выдал данное наркотическое средство, при этом его личные данные были сохранены в тайне.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт

наркотического средства от 16 октября 2014 года

Свидетель Н. на предварительном следствии дал показания, указанные выше по первому эпизоду преступления, дополнив, что после обращения «Петренко» 09.10.2014 в ходе ОРМ было установлено, что Кирьянов Д.В. пользуется номером телефона №, на который ему звонят лица с целью приобретения наркотических средств. Сам же подсудимый сбывает наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое в среде лиц, употребляющих наркотические средства называется как «скорость» или «соль», по цене от 200 до 500 рублей в зависимости от объема дозы наркотика. 09.10.2014 было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Кирьянова Д.В. с целью установления факта его преступной деятельности, закупку было предложено провести человеку, с которым у него возникли доверительные отношения, анкетные данные которого в целях безопасности были сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Петренко», на что последний добровольно и без принуждения согласился. В период с 09.10.2014 по 15.10.2014 Кирьянов Д.В. на связь не выходил. 16.10.2014 в дневное время в служебном кабинете оперуполномоченным Ш. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр «Петренко», в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств обнаружено не было. Затем «Петренко» были переданы денежные средства на приобретение наркотиков в сумме 500 рублей одной купюрой, после чего тот позвонил Кирьянову Д.В. на вышеуказанный номер со своего номера телефона и спросил: «Есть что?», - подразумевая наркотическое средство, на что подсудимый предложил «Петренко» подъехать к магазину <адрес>. На служебном автомобиле «Петренко» был доставлен к дому <адрес>, затем прошел под его и Ш. визуальным наблюдением к назначенному месту встречи, а служебный автомобиль с понятыми проехал ко <адрес>. При встрече <адрес> «Петренко» передал Кирьянову Д.В. деньги, а последний тому – какой-то предмет, после чего попрощались, и «Петренко» пошел к служебному автомобилю, припаркованному в указанном выше месте, для добровольной выдачи, а Кирьянов Д.В. был задержан возле <адрес>. В это время в служебном автомобиле «Петренко» добровольно выдал оперуполномоченному Т. один сверток из бумаги желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел 16.10.2014 по <адрес> на выданные ему деньги у Кирьянова Д.. Затем понятые были приглашены на лестничную площадку первого этажа в пятом подъезде <адрес>, где в их присутствии оперуполномоченным Ш. был проведен личный досмотр Кирьянова Д.В., в ходе чего были изъяты: из левого кармана «олимпийки», одетой на нем, – медицинский шприц объемом 2,5 мл, из левого кармана джинс – денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, при освещении одной из которых лампой ультрафиолетового света она светилась желтым светом, между джинсами и трико – бумажный сверток желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, из левой руки – сотовый телефон «Samsung Duos» черного цвета. Руки Кирьянова Д.В. при их освещении лампой ультрафиолетового света также светились желтым светом. Со слов последнего, изъятые у него денежные средства ему отдал парень по имени ... в счет долга, в свертке находится наркотическое средство «соль», приобретенное им для личного употребления (т.1 л.д.81-84).

Свидетели Ш. и Т. - оперуполномоченные ... на предварительном следствии дали схожие показания (т.1 л.д.87-90, 85-86).

Свидетель «Петренко» на предварительном следствии в части, предшествующей проведению проверочной закупки, дал показания, указанные выше по предыдущему эпизоду преступления, в том числе в части знакомства с Кирьяновым и неоднократного приобретения им у последнего наркотических средств, в остальной части - схожие с показаниями свидетеля Н., уточнив и дополнив, что при встрече <адрес> он передал Кирьянову Д.В. выданные ему сотрудниками полиции деньги в сумме 500 рублей, а подсудимый в свою очередь ему – сверток из бумаги с наркотическим средством, который впоследствии он добровольно выдал в служебном автомобиле (т.1 л.д.78-80).

Свидетели Г. и В. на предварительном следствии показали, что 16.10.2014 в дневное время по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при личном досмотре «Петренко» в служебном кабинете ОП № 3, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля Н. (т.1 л.д.100-102, 103-105).

Свидетели Ш. и С. на предварительном следствии показали, что 16.10.2014 в дневное время по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе производства осмотра и выдачи «Петренко» денежных средств в сумме 500 рублей в служебном кабинете ОП № 3 и выдачи впоследствии последним свертка с порошкообразным веществом в служебном автомобиле, и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля Н. (т.1 л.д.91-93, 94-96).

Свидетели М. и Ч. на предварительном следствии показали, что 16.10.2014 в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре Кирьянова Д.В., и в этой части дали показания, схожие с показаниями свидетеля Н. (т.1 л.д.97-99, 106-108).

Виновность подсудимого Кирьянова Д.В. в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.10.2014, согласно которому в СУ УМВД России по г. Томску представлены нижеперечисленные документы ОРД (т.1 л.д.40-41);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.10.2014, согласно которому рассекречено постановление о проведении проверочной закупки от 09.10.2014 (т.1 л.д.42);

-постановлением о проведении проверочной закупки от 09.10.2014, согласно которому установлено, что Кирьянов Д.В., зарегистрированный по <адрес> занимается незаконным сбытом наркотиков. Постановлено провести у него ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства (т.1 л.д.44);

-рапортом от 16.10.2014 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, согласно которому 16.10.2014 в вечернее время возле <адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Кирьянова Д.В. приобретен один сверток из отрезка бумаги желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.43);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия объектов (вещей и документов) от 16.10.2014 (в период с 17.00 до 17.13 ч.), согласно которому досмотрен «Петренко», у которого вещей и предметов, ограниченных и запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.45);

-протоколом осмотра, выдачи денежных средств от 16.10.2014 (в период с 17.15 до 17.30 ч.), согласно которому осмотрены и выданы «Петренко» денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей ЕЬ 0384030, - и ее копией (т.1 л.д.46, 47);

-актом добровольной выдачи наркотических средств и иных предметов от 16.10.2014 (в 18.30 ч.), согласно которому в служебном автомобиле возле второго подъезда <адрес> «Петренко» добровольно выдал бумажный сверток из бумаги желтого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое, с его слов, является наркотическим средством, приобретенным им у Кирьянова Д. по <адрес> на выданные ему сотрудниками полиции деньги (т.1 л.д.48);

-актом наблюдения от 16.10.2014, согласно которому сотрудниками полиции Ш. и Н. производилось наблюдение за «Петренко» и Кирьяновым Д.В., существо которого указано в показаниях свидетеля Н. (т.1 л.д.56);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия объектов (вещей и документов) от 16.10.2014 (в период с 18.50 до 19.10 ч.), согласно которому в <адрес> был досмотрен Кирьянов Д.В., в ходе чего у него были изъяты, в том числе: из левого кармана «олимпийки» – медицинский шприц объемом 2,5 мл, из левого заднего кармана джинс – денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей, в том числе купюрой ЕЬ 0384030, при освещении которой лампой ультрафиолетового света она светились желтым светом. Руки Кирьянова Д.В. при их освещении лампой ультрафиолетового света также светились желтым светом. Со слов Кирьянова Д.В., денежные средства ему отдал парень по имени Сергей в счет долга (т.1 л.д.57-58);

-протоколом обыска в <адрес>, в ходе чего изъяты из комнаты Кирьянова Д.В.: отрезок полиэтилена, мешочек с самозакрепляющей горловиной, шприц, - которые, со слов последнего, принадлежат ему (т.1 л.д.112-113);

-заключением судебно-химической экспертизы № 537 от 26.01.2015, согласно которому вещество, добровольно выданное «Петренко», массой 0,007 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

На поверхности шприцов, изъятых в ходе обыска по <адрес> и в ходе личного досмотра у Кирьянова Д.В., а также изъятого в ходе того же обыска мешка обнаружены следы пирролидиновалерофенона (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона.

На поверхности фрагмента полимерного материала, изъятого в ходе того же обыска, обнаружены следы наркотического средства – диацетилморфина (героина).

На поверхности денежных билетов (купюр) достоинством 500 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у Кирьянова Д.В., имеется наслоение вещества, обладающего ярко-желтой люминесценцией. На поверхности марлевых тампонов со смывами с обеих рук Кирьянова Д.В. имеются следы такого же вещества. Данное вещество и образец люминесцентного порошка однородны между собой по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу (т.1 л.д.123-127);

-протоколами осмотра материалов ОРД, пакетов и мешков с изъятыми веществами и предметами (т.1 л.д.133-137, 138-142).

Стороной обвинения также исследовались:

-протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17.10.2014 № 1583, согласно которому у Кирьянова Д.В. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотиков группы опия, синтетических психостимуляторов (т.1 л.д.67);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 118 от 15.01.2015, согласно которому при осмотре от 15.01.2015 у Кирьянова Д.В. обнаружены рубцы в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, которые как результат заживления точечных ранок причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения повреждений – от 3 месяцев до 1,5 лет и более от момента объективного осмотра, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т.1 л.д.131).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность Кирьянова Д.В. в совершении указанного в установочной части приговора покушения на незаконный сбыт наркотического средства доказанной.

К показаниям подсудимого Кирьянова Д.В. в суде о своей неосведомленности о том, что в переданном гражданину «Петренко» свертке осталось наркотическое средство, и, как следствие, - фактически об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства суд относится критически и рассматривает их, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании его признательными показаниями и показаниями свидетеля «Петренко», добровольно участвовавшего в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Кирьянова Д.В. 16.10.2014, - в части предварительной договоренности о встрече с целью приобретения наркотика, передачи наркотика и денег за него в конкретном месте. Кроме того, Кирьянов Д.В. на предварительном следствии твердо указал, что специально отсыпал для «...» (закупщика «Петренко») наркотик для продажи, а свидетель «Петренко» сообщил, что неоднократно приобретал у того наркотические средства. Оснований не доверять показаниям свидетеля «Петренко» и для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, поскольку он был допрошен в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания и показания Кирьянова Д.В., допрошенного на предварительном следствии также в установленном законом порядке, с участием защитника, согласуются между собой, с показаниями свидетеля Н., проводившего данное оперативное мероприятие, согласно которым «Петренко» перед встречей с Кирьяновым Д.В. договаривался с ним по телефону о приобретении наркотического средства («Есть что?»), при этом место встречи было назначено именно подсудимым – <адрес> где передача «Петренко» Кирьянову Д.В. денег, а последним тому – какого-то предмета происходила под визуальным наблюдением Н. и оперуполномоченного Ш., с показаниями последнего и свидетеля Т. – оперуполномоченного, которому «Петренко» добровольно выдал приобретенное у подсудимого наркотическое средство, с показаниями свидетелей Г. и В., Ш. и С., М. и Ч. – понятых при производстве процессуальных действий в ходе ОРД в рамках проведенной проверочной закупки, а также с материалами уголовного дела, включая документы ОРД, заключение судебно-химической экспертизы № 537 от 26.01.2015.

Доводы подсудимого о том, что он дал на предварительном следствии признательные показания, будучи в состоянии опьянения и с надеждой, что его отпустят, являются неубедительными. Во время допросов ему разъяснялись процессуальные права и положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, что самим подсудимым в суде не отрицалось. Кроме того, присутствовал защитник, участие которого уже исключает применение в отношении обвиняемого недозволенных методов ведения следствия.

Таким образом, относясь критически к показаниям подсудимого, данным в суде, суд кладет в основу приговора его признательные показания, данные им на предварительном следствии, показания свидетеля «Петренко», а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Все результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось на основании ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Нарушений положений данного закона при проведении ОРМ не допущено, в постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» указаны конкретные основания и цели для этого. Документы, отражающие проведение "проверочной закупки", составлены в соответствии с требованиями Закона. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и факты провокационных действий свидетеля «Петренко», указавшего на неоднократное приобретение у Кирьянова Д.В. наркотических средств, и сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлены.

Государственный обвинитель изменил по данному эпизоду преступления обвинение в сторону смягчения, исключив из него указание на незаконное приобретение в целях последующего сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,077 г, как излишне вмененное и не описанное в нем, и исключив указание на незаконное хранение в целях сбыта указанного вещества массой 0,07 г, изъятого у Кирьянова Д.В. при проведении его личного досмотра 16.10.2014 в период с 18.50 до 19.10 часов в <адрес>, мотивировав отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о его умысле на сбыт данной части наркотического средства.

Признавая данное изменение обвинения обоснованным, суд учитывает, что оно не ухудшает положение подсудимого. Отсутствие у подсудимого умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства следует как из его показаний, в которых он указал на хранение его для личного употребления, так и из материалов ОРД, протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17.10.2014 № 1583 и заключения судебно-медицинской экспертизы № 118 от 15.01.2015. Незаконное же хранение указанного наркотического средства массой 0,07 г без цели сбыта не является уголовно наказуемым.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кирьянова Д.В. по данному эпизоду преступления по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Судом установлено, что подсудимый совершил данное преступление путем продажи вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,007 г за 500 рублей гражданину «Петренко», выступающему в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, а, следовательно, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил неоконченное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Кирьянов Д.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, в том числе допрошенной в суде его соседкой Х., указавшей на то, что подсудимый занимался воспитанием детей, помогал родителям; ранее находился на стационарном лечении ..., согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 22.06.2015 у него зарегистрированы следующие заболевания: ...

Обстоятельством, смягчающим его наказание по обоим эпизодам преступлений, является наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Вместе с тем подсудимый за короткий промежуток времени совершил два тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность, в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2013 года, отрицательно характеризуется со стороны участкового, как ведущий антисоциальный образ жизни, общающийся с лицами, потребляющими наркотические средства. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Кирьянова Д.В. и его повышенной общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кирьянову Д.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, отменив, тем самым, условное осуждение по предыдущему приговору и назначив окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. Исправление Кирьянова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, совершенных Кирьяновым Д.В., его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по обоим эпизодам преступлений в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания по эпизоду преступления от 16.10.2014 – также ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Кирьянову Д.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Томску по квитанции № 003079 от 27.01.2015):

-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,97 г, в бумажных конвертах, – подлежит оставлению на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного вещества Кирьянову Д.В.;

-бумажные конверты со шприцом со следами пирролидиновалерофенона (PVP), срезами ногтевых пластин Кирьянова Д.В., смывами с ладоней его рук, образцами бинтового тампона и химического вещества, полиэтиленовые мешки с бумажным отрезком, отрезком полиэтилена со следами наркотического средства – диацетилморфина (героина), бумажным фрагментом и фрагментом бумаги печатного издания, мешочком со следами пирролидиновалерофенона (PVP), инъекционным шприцом с иглой и колпачком, со следами пирролидиновалерофенона (PVP) – подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в сейфе в кабинете следователя № 403 ОП № 3 УМВД России по г. Томску, - бумажный конверт с купюрой достоинством 500 рублей ЕЬ 0384030, - подлежит возврату в ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Томску по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кирьянова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кирьянову Д.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2013 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 февраля 2013 года окончательно назначить Кирьянову Д.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кирьянова Д.В. исчислять с 23 июня 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 17 октября 2014 года по 22 июня 2015 года включительно.

Меру пресечения в отношении Кирьянова Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Томску по квитанции № 003079 от 27.01.2015):

-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,97 г, в бумажных конвертах – оставить на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного вещества Кирьянову Д.В.;

-бумажные конверты со шприцом со следами пирролидиновалерофенона (PVP), срезами ногтевых пластин Кирьянова Д.В., смывами с ладоней его рук, образцами бинтового тампона и химического вещества, полиэтиленовые мешки с бумажным отрезком, отрезком полиэтилена со следами наркотического средства – диацетилморфина (героина), бумажным фрагментом и фрагментом бумаги печатного издания, мешочком со следами пирролидиновалерофенона (PVP), инъекционным шприцом с иглой и колпачком, со следами пирролидиновалерофенона (PVP) – уничтожить.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в сейфе в кабинете следователя № 403 ОП № 3 УМВД России по г. Томску, - бумажный конверт с купюрой достоинством 500 рублей ЕЬ 0384030, - вернуть в ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Томску по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 27.08.2015. Опубликовать 14.09.2015.