Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2060/2012 от 02.07.2012

Судья Чунарева Н.В. Дело № 22-2060

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Дубовцева А.С.,

судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,

прокурора Никитина К.О.,

при секретаре Зелениной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Верховцева А.С.

на постановление Воткинского районного суда УР от 6 июня 2012 года, которым

осужденному Верховцеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в срок отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Верховцев А.С. осужден <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Верховцев А.С. осужден <данные изъяты>.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращен к самостоятельному исполнению.

Осужденный Верховцев А.С. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Верховцев А.С. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что он заявлял ходатайство о своем участии в заседании суда первой инстанции. Однако суд данное ходатайство проигнорировал, чем нарушил его права. По его мнению, время, проведенное им под стражей, должно быть зачтено в срок его реального отбывания наказания. Просит постановление отменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу старший помощник Воткинского межрайпрокурора Лошкарева М.Б. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

В данном случае осужденный Верховцев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием (л.д. 25).

Однако суд рассмотрел дело в отсутствие осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные недостатки и рассмотреть дело с участием осужденного Верховцева А.С.

Доводы жалобы в этой части являются обоснованными.

В связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона другие доводы жалобы осужденного судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Воткинского районного суда УР от 6 июня 2012 года, которым осужденному Верховцеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в срок отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: