Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1308/2016 от 27.10.2016

Судья Пальчинская И.В. Дело № 07р-1308/16

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 ноября 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.П.А на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Д.П.А,

у с т а н о в и л:

постановлением командира роты № 2 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Д.П.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Д.П.А подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Д.П.А и его представителя М.А.А., поддержавших жалобу, потерпевшую Г.А.И., возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.

Д.П.А вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - проезд на запрещающий сигнал светофора, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> водитель Д.П.А, управляя автомобилем <.......> г/н № <...>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток (второе пересечение) с <адрес> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <.......> г/н № <...>, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Д.П.А образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы Д.П.А о том, что на перекресток, на котором произошло ДТП, он въехал на не запрещающий движение сигнал светофора, подтвержденный, по его мнению, имеющейся в материалах дела видеозапись движения транспортных средств через перекресток, в судебном заседании областного суда им самим признан несостоятельным, так как качество изображения не дает возможности однозначно определить марку выезжающего на разрешающий зеленый сигнал светофора по правому ряду легковой автомобиль, который по очертаниям похож на <.......>, в то время, как он управлял автомобилем <.......>.

Довод Д.П.А и его защитника М.А.А. о том, что районный суд в решении необоснованно сослался на видеозапись, как на доказательство вины Д.П.А, не свидетельствует о необоснованности судебного решения, так как данная видеозапись не единственное доказательство его виновности, а исследована наряду с другими доказательствами в их совокупности, и её просмотр дает основания для вывода о том, что на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобиль, похожий на <.......>, на перекресток не выезжал. Эта же видеозапись опровергает и довод о том, что Д.П.А выехал на перекресток в момент смены сигнала светофора с зеленого на желтый, так как при загорании желтого сигнала светофора проезд на перекресток был занят троллейбусом и автомобилем, похожим на <.......>, стоящими на перекрестке и пропускающими встречный легковой автомобиль.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2016 г. и удовлетворения жалобы Д.П.А не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Д.П.А оставить без изменения, а жалобу Д.П.А, без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.