Решение по делу № 2-1266/2019 ~ М-230/2019 от 24.01.2019

Изготовлено: «11» октября 2019 года                    Дело №2-1266/19

                                УИД 76RS0014-01-2019-000231-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Беляевой Олеси Владимировне к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 02.11.2018 года с участием принадлежащего ей автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Беляевой О.В., автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Афанасьева А.С. Просит взыскать (в редакции уточнений) страховое возмещение 177806 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель Афанасьев А.С., нарушивший Правила дорожного движения РФ. В рамках договора ОСАГО разрешить вопрос о возмещении ущерба не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца Леонтьев А.В. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Представители ответчика Милых С.А., Маширин А.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Афанасьева А.С., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ. 15.11.2018 года истец в рамках своего договора ОСАГО обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией выплата в добровольном порядке не произведена.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Возражая по заявленным требованиям, страховая компания ссылается на то, что механизм образования всего заявленного комплекса повреждений автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 1 №06/12/18 от 13.12.2018 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 177800 рублей. По мнению суда, обстоятельство столкновения автомобиля истца и автомобиля Фольксваген подтверждается материалами дела, в том числе материалом ГИБДД по факту ДТП.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.05.2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 31.07.2019 года, проведенной организация 2, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 02.11.2018 года, могло произойти контактирование элементов передней правой части кузова автомобиля Фольксваген с левыми дверями и передней частью заднего левого крыла автомобиля Ниссан, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 79100 рублей, с учетом износа 49950 рублей. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определен экспертом в соответствие с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Выводы эксперта последовательны, эксперт был подробно допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 49950 рублей.

Правоотношения между истцами и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по выплате страхового возмещения в установленные сроки было нарушено, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 5000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям (28,1%), подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 1889,44 рублей, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1998 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг сумма в размере 20000 рублей отвечает требованиям разумности, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям сумма 5620 рублей (28,1%) подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование страховой компании о возмещении расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы соответствует положениям ст.98 ГПК РФ. Расходы ответчика на экспертизу составили 32000 рублей, что подтверждается платежным документов. С учетом принципа пропорциональности исковым требованиям, в которых истцу отказано (71,9%), суд считает, что имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика суммы 23008 рублей.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ). Суд, принимая во внимание, что истец обладает правом на возмещение судебных расходов со страховой компании в сумме 7509,44 рублей, при этом ответчик, в свою очередь, обладает правом на компенсацию судебных расходов в сумме 23008 рублей за оплату проведенной по делу судебной экспертизы, считает, что имеются основания для осуществления зачета судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Беляевой Олеси Владимировны страховое возмещение 49950 рублей, штраф 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 64950 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Беляевой Олеси Владимировны в пользу АО «АльфаСтрахование» с учетом зачета судебные расходы 15498,56 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину 1998 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.