Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1271/2021 от 17.09.2021

№ 22к-1271/2021 Судья ФИО18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Семеонова А.А.в интересах обвиняемой ФИО1на постановление Свердловского районного суда Орловской области от 7 сентября 2021 г., которым

ФИО1, <...>, ранее судимой <дата> по приговору Мценского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Тейковского районного суда <адрес> от <дата> освобождена <дата> с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на основании ст.80 УК РФ на 10 месяцев 28 дней, наказание отбыто <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 9 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 18 октября 2021 г.

Заслушав выступления обвиняемой ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, ее защитника – адвоката Семеонова А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об уточнении судебного решения, суд

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой.

10 декабря 2020 г. СО МО МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

15 декабря 2020 г. СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

24 февраля 2021 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

15 декабря 2020 г. составлен протокол задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

16 декабря 2020 г. Советским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 февраля 2021 г., срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз 24 марта 2021 г. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 8 мая2021 г.

17 марта 2021 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 апреля 2021 г. уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ поступило в Свердловский районный суд <адрес>. Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставлена без изменения.

9 июля 2021 г. Свердловским районным судом <адрес> уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до <дата>

9 августа 2021 г. уголовное дело поступило в прокуратуру <адрес>.

11 августа 2021 г. уголовное дело поступило в СУ УМВД России по <адрес> из прокуратуры <адрес> для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде.

В тот же день предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено; в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; постановление о возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2020 г. в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, отменено; из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении преступной деятельности ФИО5 и направлены для определения подследственности в прокуратуру <адрес>.

24 августа 2021 г. начальником СЧ СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, направлено по подследственности в Свердловский МСО СУ СК России по <адрес> для соединения с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО5

31 августа 2021 г. данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, последний раз 2 сентября 2021 г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на 2 месяца 11 суток, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 ноября 2021 г.

В связи с истечением срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей, следователь по особо важным делам Свердловского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО15 обратился в суд с ходатайством о продлении этого срока, указав при этом на необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, проведения в отношении ФИО5 амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, производство которой запланировано на октябрь 2021 г.; физико-химической и компьютерной судебных экспертиз по наркотическим средствам и мобильному телефону соответственно, изъятым у ФИО5; ознакомления обвиняемых с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств предметов, имеющих значение для уголовного дела по эпизодам преступной деятельности ФИО5; допроса в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; проведения проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО12; предъявления обвинения ФИО5 и ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности; выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. По мнению следствия, оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не имеется.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Семеонов А.А. просит постановление суда отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению защиты, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 намерений скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В обоснование своей позиции обращает внимание на данные о состоянии здоровья его подзащитной, а также на то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно. Указывает на то, что в настоящее время с ФИО1 какие-либо следственные действия не проводятся.

В возражениях прокурор <адрес> ФИО14 просит оставить жалобу адвоката Семеонова А.А. без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Выслушав стороны, следователя ФИО15, проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.4 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции установлено, что для завершения предварительного следствия имеется необходимость в выполнении следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя.

Наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемым ей деяниям, неоднократно проверялось судом при принятии решений об избрании и продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти постановления суда вступили в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, по которым обвиняемой была изменена мера пресечения на заключение под стражу, не изменились, не отпали и не утратили своей актуальности.

В обжалуемом постановлении должным образом мотивированы выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, являющихся основанием для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

В частности, вывод о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованно сделан не только с учетом тяжести обвинения в совершении инкриминированных ей трех особо тяжких преступлений против здоровья населения, в составе организованной группы лиц, но и обстоятельств, относящихся к личности обвиняемой, в частности, наличия у ФИО1 непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, ее нахождение на учете в БУЗ <адрес> <...> как наркозависимой, отсутствие у нее постоянного легального источника дохода.

Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемой под стражей, в представленных материалах не содержится.

Утверждения адвоката Семеонова А.А. о том, что с ФИО1 не проводятся следственные действия, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, не установлено. За период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, а продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч.3 ст.237 УПКРФ, судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Принимая во внимание данные положения закона, а также учитывая выступления следователя и прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дату поступления уголовного дела прокурору - 9 августа 2021 г., суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату, до которой продлена мера пресечения обвиняемой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Свердловского районного суда Орловской области от 7 сентября 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев, то есть по 6 октября 2021 г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий