Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2019 (2-13305/2018;) ~ М-9649/2018 от 20.09.2018

2-2071/2019

24RS0048-01-2018-011534-21

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Ворончихина ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд с иском в интересах Ворончихина А.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворончихиным А.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 259 494 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16% годовых. Одновременно с договором потребительского кредита Ворончихиным А.Ю. было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». При этом в п. 4 указанного заявления истцом дано поручение Банку ВТБ (ПАО) перечислить денежные средства в сумме 54 494 рублей, в счет платы за включение в число участников программы. ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин А.Ю. отказался от указанного договора коллективного страхования и от участия в программе коллективного страхования путем вручения ответчику заявления об отказе, в заявлении просил вернуть денежные средства в сумме 54 494 рублей, оплаченные в качестве платы за включение в число участников программы. Однако, заявление осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу Ворончихина А.Ю. плату за включение в число участников программы страхования в размере 54 494 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 014,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Заболотский И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что Банком нарушены права потребителя, что имело подтверждение материалами административного дела. Банк постановление не оспорил. Требования истца до настоящего времени не исполнены. Плата за страхование не возращена.

Истец, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика.

Заслушав доводы представителя стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст. 31. Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (данная норма является императивная).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворончихиным А.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 259 494 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16% годовых (л.д.18-25).

Одновременно с договором потребительского кредита Ворончихиным А.Ю. было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.15-16).

При этом в п. 4 указанного заявления истцом дано поручение Банку ВТБ (ПАО) перечислить денежные средства в сумме 54 494 рублей, в счет платы за включение в число участников программы

ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин А.Ю. отказался от указанного договора коллективного страхования и от участия в программе коллективного страхования путем вручения Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе, в заявлении просил вернуть денежные средства в сумме 54 494 рублей, оплаченные в качестве платы за включение в число участников программы (л.д.12,13).

В ответ на указанные заявления Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» отказали Ворончихину А.Ю. в возврате платы за подключение к страхованию (л.д. 10,11).

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) переименован Банк ВТБ (ПАО).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4032-У) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления от отказе от договора добровольного страхования.

Пунктом 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ворончихиным А.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита № на сумму 259 494 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16% годовых.

Одновременно с договором потребительского кредита Ворончихиным А.Ю. было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»

При этом в п. 4 указанного заявления истцом дано поручение Банку ВТБ (ПАО) перечислить денежные средства в сумме 54 494 рублей, в счет платы за включение в число участников программы

ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин А.Ю. отказался от указанного договора коллективного страхования и от участия в программе коллективного страхования путем вручения Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе, в заявлении просил вернуть денежные средства в сумме 54 494 рублей, оплаченные в качестве платы за включение в число участников программы.

В ответ на указанные заявления Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» отказали Ворончихину А.Ю. в возврате платы за подключение к страхованию.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Ворончихина А.Ю. с жалобой на действия Банка ВТБ 24 (ПАО), выразившиеся в нарушении прав потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 35-38).

Разрешая заявленные исковые требований, суд исходит из того, что доказательств наступления страховых случаев ответчиком суду не представлено, при этом, истец обратился к ответчику, в силу действующего законодательства, в установленный срок, с заявлением об отказе от коллективного договора страхования и от участия в программе коллективного страхования, возврате страховой премии, однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, тогда как вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Таким образом, поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространялось Указание Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат страховой премии в размере 54 494 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.22017 /истечение 10 дней с момента получения заявления о расторжении договора страхования/ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/ в размере 889,05 рублей, исходя из следующего расчёта:

При сумме задолженности 54 494 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 54 494 x 13 x 8,25% / 365 = 160,12 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 54 494 x 56 x 7,75% / 365 = 647,96 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 54 494 x 42 x 7,50% / 365 = 470,29 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дн.): 54 494 x 157 x 7,25% / 365 = 1 699,39 руб.
Итого: 2 977,76 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 977,76 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 29 485,88 рублей (54 494+2 977,76 +1 500/2).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца плату за включение в число участников программы страхования в размере 54 494 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 977,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 29 485,88 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 924,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Ворончихина ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ворончихина ФИО10 плату за включение в число участников программы страхования в размере 54 494 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 977,76 рублей, компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, штраф - 29 485,88 рублей, а всего 88 457,64 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 924,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В. Акимова