Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4939/2013 ~ М-3972/2013 от 18.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2013 г.Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания               Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/13 по иску ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФКП Росреестра по Самарской области к ФИО9, ООО «Поволжье», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФКП Росреестра по адрес обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что сведения о ранее учтённом земельном участке, с кадастровым номером №... (ранее присвоенный номер №... площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес были внесены в государственный кадастр недвижимости дата по заявлению от дата №... о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата серии №....

дата по заявлению ФИО2 №... о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №..., на основании межевого плана б/н от дата, подготовленного ООО «Поволжье» в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по указанному адресу, в результате проведённого кадастрового учета площадь данного земельного участка была уточнена и составила *** кв.м.

Таким образом, государственный кадастровый учёт данного земельного участка был осуществлён в соответствии с документами, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007, которой предусмотрено, что при государственном кадастровом учете изменений земельного участка необходимым для осуществления кадастрового учета документом является межевой план (в орган кадастрового учета был представлен межевой план № б/н от 10.11.2010). Между тем, при проведении совместно с Управлением Росреестра по Самарской области мероприятий по гармонизации данных об объектах недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав и сведений государственного кадастра недвижимости, в целях их синхронизации, в результате анализа основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №..., путем сравнения характеристик земельного участка по документам, имеющимся в архивах дел правоустанавливающих документов Управления и сведений, содержащихся в кадастровом деле установлено следующее.

После внесения в ГКН сведений об описании местоположения границ и площади указанного земельного участка его конфигурация, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, существенно отличается от конфигурации, содержащейся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании – плане границ земельного участка, согласованном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара дата, представленного в Управление для государственной регистрации права собственности ФИО2 В этой связи, имеются основания полагать, что увеличение площади земельного участка произошло за счет присоединения земель, не принадлежащих на праве собственности ФИО2 В сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №... обнаружена кадастровая ошибка.

дата органом кадастрового учета принято решение №... о необходимости исправления кадастровой ошибки, которое было направлено правообладателю и кадастровому инженеру с рекомендацией обратиться в течение месяца в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, содержащего необходимые сведения.

Срок, отведенный заявителю для обращения в орган кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки, истек, исправить ее во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи с изложенным, просит признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №... и указать, что данное решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ и уточненной площади указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что кадастровая ошибка выразилась в площади S-*** кв.м. и месторасположении границ земельного участка. ФИО2 первоначально предоставлялся план границ земельного участка, где S2- *** кв.м. – это земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Увеличение земельного участка до S-*** кв.м. произошло за счет присоединения земельного участка S-3, площадью *** кв.м., который предоставлялся ей в аренду. Он должен быть поставлен на кадастровый учет отдельно, а ФИО2 земельные участки S-2 и S-3 поставлены на кадастровый учет как единый земельный участок в порядке уточнения. В результате действий ФИО2 и ООО «Поволжье» в кадастре имеются сведения только о земельной участке площадью *** кв.м. как принадлежащем ей на праве собственности, а не как о двух земельных участках S-2 и S-3, один из которых принадлежит ей на праве собственности, а другой на праве аренды. В результате этого нарушены публичные права и интересы, кадастр содержит недостоверные сведения.

Представитель ответчика ООО «Поволжье» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Поволжье» ФИО5, действующий на основании доверенности, дал пояснения, аналогичные указанным в отзыве, пояснил, что кадастровым инженером после поступления письма о необходимости исправления кадастровой ошибки была проведена проверка и анализ вышеуказанной ситуации, вследствие чего, была выявлена кадастровая ошибка. С исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, указав, что ФИО2 до настоящего времени какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок площадью *** кв.м., ни какие-либо документы, подтверждающие обоснованность расхождения площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФКП Росреестра по Самарской области подлежащими удовлетворению.

Осуществление учета и ведение государственного кадастра недвижимости отнесено федеральным законодательством к компетенции ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области. На основании п.1.1 Положения о филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата №... создан в целях осуществления функций учреждения, представления его интересов и их защиты на территории Самарской области. В процессе осуществления возложенных на орган кадастрового учета полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета, действуя в защиту публичных интересов, во исполнение п.п. 2.7.2, 2.7.3 Плана мероприятий по устранению противоречий в сведениях, содержащихся в ЕГРП и в государственном кадастре недвижимости, утвержденного дата руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО7, филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области проводится работа по выявлению и устранению кадастровых ошибок, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, посредством обращения органа кадастрового учета в суд для их устранения в части указания местоположения границ и площади земельного участка.

Установлено, что в соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары от дата ФИО2 на основании Постановления Главы адрес от дата №... приобретено право частной собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии №... от дата ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №...

дата земельный участок был внесен ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области» в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер №....

дата по заявлению ФИО2 №... о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №..., на основании межевого плана б/н от дата, подготовленного ООО «Поволжье» в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по указанному адресу, в результате проведённого кадастрового учета площадь данного земельного участка была уточнена и составила *** кв.м.

дата ФИО2 в лице своего представителя ФИО8 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в связи с изменением площади и условного (кадастрового) номера объекта и повторной выдаче нового свидетельства. К заявлению ФИО2 был приложен межевой план, изготовленный ООО «Поволжье» дата

Изучением межевого плана ООО «Поволжье», имеющегося в материалах гражданского дела, установлено, что площадь земельного участка была уточнена и составила *** кв.м.

Вместе с тем, изучением плана границ земельного участка, изготовленного *** в *** установлено, что ФИО2 в собственность предоставлялся один земельный участок S2, площадью *** кв.м., земельный участок S3 площадью *** кв.м. был предоставлен ей на праве аренды.

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что увеличение площади земельного участка до *** кв.м. произошло за счет присоединения земельного участка S3, площадью *** кв.м., который предоставлялся ФИО2 в аренду. Данный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет отдельно, а ФИО2 земельные участки S2 и S3 поставлены на кадастровый учет как единый земельный участок в порядке уточнения. В результате действий ФИО2 и ООО «Поволжье» в кадастре имеются сведения только о едином земельной участке площадью *** кв.м. как принадлежащем ей на праве собственности, а не как о двух земельных участках S2 и S3, один из которых принадлежит ей на праве собственности, а другой на праве аренды

дата Управление Росреестра оповестило ФИО2 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие правомерность расхождения площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте, не представлен документ, подтверждающий, что кадастровые сведения о данном земельном участке не соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельного участка, в связи с чем, при постановке на кадастровый учет данного земельного участка было уточнено описание местоположения его границ.

дата Управлением Росреестра было отказано ФИО2 в государственной регистрации права в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

дата филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было вынесено решение о необходимости исправления кадастровой ошибки №..., в котором ФИО2 было предложено обеспечить исправление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади данного земельного участка, в течение месяца обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, содержащего необходимые сведения.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области, в Управлении Росреестра по Самарской области по настоящее время отсутствуют сведения о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью *** кв.м., а также площадью *** кв.м. по вышеуказанному адресу.

Ответчиком ФИО2 суду также не представлено каких – либо доказательств принадлежности земельного участка площадью *** кв.м. на праве собственности, как не представлено и доказательств обоснованности расхождения площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 7 ст. 38 указанного ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 38 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в целях недопущения самовольного занятия земельных участком в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

Следовательно, установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №... обнаружена кадастровая ошибка.

В ходе судебного разбирательтсва представитель ответчика ООО «Поволжье» подтвердил, что после поступления письма о необходимости исправления кадастровой ошибки была проведена проверка и анализ вышеуказанной ситуации, вследствие чего, была выявлена кадастровая ошибка.

Между тем, согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправление технической ошибки, осуществляется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона (в т.ч. технический план), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Срок, отведенный ФИО2 для обращения в орган кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки истек, исправить ее во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что имеет место кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФКП Росреестра по Самарской области к ФИО2, ООО «Поволжье», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Данное решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ и уточненной площади указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФКП Росреестра по Самарской области к ФИО2, ООО «Поволжье», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.11.2013

Судья С.А. Семёнцев