Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2013 ~ М-2408/2013 от 02.09.2013

Дело 2-2348/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Зубова Поляна                                                               19 ноября 2013 года

Зубово -Полянский районный суд Республики Мордовия в составе : председательствующего судьи Косаревой Н.В., при секретаре Мучкиной Е.П.

с участием ответчика Леоненко Л.А,

третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецова С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания « Согласие» к Леоненко Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 67 309 рублей 85 копеек и государственной пошлины в размере 2 219 рублей 30 копеек.

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Страховая компания «Согласие» обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 67 309 рублей 85 копеек к Кузнецову С.А. .

     В ходе судебного разбирательства дела по заявлению истца ООО «Страховая компания « Согласие», в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. А именно, ответчиком по делу привлечен собственник автотранспортного средства ВАЗ 21099, № Леоненко Л.А. , вместо указанного первоначально в исковом заявлении ответчика Кузнецова С.А. , управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21099, № Кузнецов С.А. привлечен по делу третьим лицом, не заявившим самостоятельных требований относительно предмета спора по основаниям, изложенным в определении суда от 19 ноября 2013 года.

     В обоснование требований в исковом заявлении и дополнении к ней указано, что автомобиль Лада 217220 №, застрахован по риску КАСКО в ООО »СК «Согласие» по договору добровольного страхования №.

    30 августа 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, г№, нарушил ПДД и скрылся с места ДТП. Согласно справке ГИБДД и административным материалам, автомобиль принадлежит ответчику Леоненко Л.А. . На момент совершения ДТП управлял автомобилем Кузнецов С.А.

     Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа 67 309 руб. 85 коп.

Истцом 24 декабря 2012 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО « СК « Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылась на положения статей ч.1 и 2 ст. 15, 965, ч. 1 ст. 1064, ч.1 ст. 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО « СК « Согласие» материального ущерба в размере 67 309 рублей 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 30 копеек.

Истец явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дне, месте, времени рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Леоненко Л.А. в судебном заседании пояснила, что в её собственности находился автомобиль марки ВАЗ 21099 №. 30 августа 2012 года по просьбе Кузнецова С.А. она ему предоставила во временное пользование по доверенности указанный автомобиль. Следуя на данном автомобиле на работу, не справившись с управлением, Кузнецов С.А. совершил столкновение с другими автомашинами. В результате ДТП её личному автомобилю причинены механические повреждения. На момент совершения Кузнецовым С.А. дорожно-транспортного происшествия, срок страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) истек. Договор добровольного страхования автотранспортного средства и гражданской ответственности по КАСКО со страховой компанией не заключался.

    В октябре месяце 2013 года автомобиль марки ВАЗ 21099 № снят с регистрационного учета и реализован на запасные части, а поэтому никаких документов суду представить не может. Доверенность, выданная ею Кузнецову С.А. на право вождения автомобилем также не сохранилась и суду представить не может. Исковые требования истца признает в полном объеме, просит суд принять признание иска и при этом не возражает о вынесении решения с указанием в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком, о чем представила суду заявление.

      Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора Кузнецов С.А. в своих пояснениях подтвердил, что 30 августа 2013 года он попросил собственника автомобиля марки ВАЗ 21099 № Леоненко Л.А. предоставить ему автомобиль во временное пользование с целью съездить до работы и обратно. Примерно в 11.00 часов на 429 км. ФАД М5 « Урал» на территории Зубово-Полянского района, со стороны г. Москвы на 422 км. он стал обгонять впереди идущую автомашину, не рассчитал расстояние до ехавшей навстречу автомашины, продолжая двигаться, при этом зацепил автомашину марки Рено - Логан с прицепом и автомашину Лада - Приора, гос. номеров данных автомашин не помнит. В результате ДТП он не пострадал. После ДТП, испугавшись, у него закружилась голова и пошел домой.

     Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования истца в полном объеме, исходя из следующего.

      Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств усматривается следующее.

     Из карточки учета транспортного средства № следует, что собственником автомашины марки ВАЗ 21099 № является Леоненко Л.А. __.__.____ года рождения. Данных о страховании автогражданской ответственности и автотранспортного средства не усматривается.

     Из имеющегося в материалах проверки по факту ДТП, имевшего место 30 августа 2012 года на 429 км. ФАД М5 «Урал» на территории Зубово - Полянского района Республики Мордовия, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 сентября 2012 года и постановления о прекращении административного расследования дела об административном правонарушении от 12 сентября 2012 года следует, что 30 августа 2012 года в 11 часов на 429 км. ФАД М5 « Урал» в п. Умет Зубово-Полянского района Республики Мордовия водитель автомашины ВАЗ 21099 гос. Регистрационный знак № не справился с управлением и совершил столкновение с автомашинами ДАФ № под управлением ФИО1, жителя <Адрес>, автомашиной Рено-Логан № под управлением ФИО2, жителя <Адрес> автомашиной Лада-Приора 21723 № под управлением ФИО3, жителя <Адрес> оставив автомашину скрылся с места ДТП.

       По данному факту 01 сентября 2012 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, с целью установления истины по делу и дачи правовой оценки действиям участников ДТП. В ходе проведения административного расследования установлено, что автомашиной ВАЗ 21099 № управлял Кузнецов С.А. , житель <Адрес>.

      Из справки о дорожно - транспортном происшествии от 30 августа 2012 года следует, что водитель автотранспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежит Леоненко Л.А. .

     Транспортное средство Лада 217220 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4. Причиненные данному автомобилю механические повреждения отражены в указанной справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства за 31298/12 от 06 сентября 2012 года, экспертном заключении № от 11 сентября 2012 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 67 309 рублей 85 копеек.

     Вышеприведенные доказательства ответчиком не оспаривались.

    Факт страхования автомобиля от риска « несчастный случай» в ООО

«Страховая Компания «Согласие» подтверждается полисом страхования транспортного средства серии ... № от 17 февраля 2012 года, сроком действия до 16 февраля 2013 года.

     Факт выплаты возмещения за поврежденное транспортное средство страховой компанией ООО «Страховая Компания «Согласие» ФИО4. подтверждается заявлением № от 31 августа 2012 года, страховым актом от 09 октября 2012 года и платежным поручением № от 09 октября 2012 года.

Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

     В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

    Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана суду представлять доказательства как в обоснование требований, так и в обоснование возражений.

    Суд находит обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению, поскольку вина Кузнецова С.А. в совершении данного дорожно - транспортного происшествия подтверждается вышеприведенными доказательствами и не отрицается самим Кузнецовым С.А.

     В судебном заседании собственник автотранспортного средства ответчик Леоненко Л.А. в своих пояснениях подтвердила тот факт, что договор добровольного страхования автотранспортного средства и гражданской ответственности по КАСКО со страховой компанией ею не заключался. В подтверждение доводов о предоставлении Кузнецову С.А. данного автотранспортного средства для временного пользования по доверенности, доверенность не представила.

     В судебном заседании ответчиком представлено суду письменное заявление о признании иска.

    В силу положений ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд вправе принять признание ответчиком иска, если это не противоречит закону.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и вынести судебное решение в соответствии с положениями п.4 ст.198 ГПК РФ.

    Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, состоящих из оплаченной истцом в бюджет Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 2219 рублей 30 копеек, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, усматривающей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты госпошлины истцом при обращении с иском в суд, подтверждается имеющемся в деле платежным поручением № от 19 июля 2013 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размерам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ.

      Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом в бюджет Зубово -Полянского муниципального района, подлежит взысканию с ответчика.

      Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

      Исковые требования ООО «Страховая компания « Согласие» к Леоненко Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме 67 309 рублей 85 копеек и государственной пошлины в размере 2 219 рублей 30 копеек удовлетворить.

     Взыскать в пользу истца ООО « Страховая компания «Согласие», расположенный: по юридическому адресу : 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42, почтовый адрес : 109004, г. Москва, Тетеринский пер. д.12 стр.1

с ответчика Леоненко Л.А. , __.__.____ года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, фактически проживающей по адресу: <Адрес>,

в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 67 309 ( шестьдесят семь тысяч 309) рублей 85 копеек и государственную пошлину в размере 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 30 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья :                                              Н.В.Косарева.