Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2012 ~ М-424/2012 от 05.04.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Гапонова Н.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИНГРУП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гапонов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что он работал на основании договора на оказание услуг от <дата обезличена> №-ГП, а с <дата обезличена> на основании трудового договора №, заключенного между ним и ООО «АЗИНГРУП», осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЗИНГРУП» в качестве электрика. Однако в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, у работодателя перед работником образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «АЗИНГРУП» выплату по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Гапонов Н.В. требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.. Кроме того, истец просит взыскать с ООО «АЗИНГРУП» денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора на оказание услуг №-ГП от <дата обезличена> он производил работы в качестве электрика на Краснотурьинском участке ЛПУ. Договор был заключен на месяц с выплатой вознаграждения за оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей, он проработал 36 дней.

С <дата обезличена> с ним ответчик заключил трудовой договор №, по условиям которого он принят на работу на Краснотурьинский участок по специальности электрика вахтовым методом. По условиям трудового договора ему была установлена оплата труда в размере 37 500 рублей в месяц, а также районный коэффициент 20%. Он отработал с <дата обезличена> по <дата обезличена> объектах Краснотурьинского ЛПУ, однако за данный период работодателем заработная плата ему не выплачивалась. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако требования ответчиком удовлетворены не были. <дата обезличена> трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. А в связи с тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает один, действиями ответчика он был постановлен в тяжелое материальное положение, чем ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «АЗИНГРУП», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, а также размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчиком ООО «АЗИНГРУП» с истцом Гапоновым Н.В. заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №-ГП, по условиям которого Гапонов Н.В. должен обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемого электрооборудования, правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и его техническое обслуживание, ликвидацию неисправности в работе устройств, их ремонт, монтаж и регулировку на объекте Краснотурьинского ЛПУ МГ «Уренгой – Петровск» Участок 1262,1-1263,3 км. Срок выполнения работ определен с <дата обезличена> по <дата обезличена> Согласно п. 3.1. за выполненный объем работ установлено денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, из которого в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ в размере 13%.

Согласно табелей учета рабочего времени, Гапоновым Н.В. в <дата обезличена> года отработано 6 дней (л.д. 9), в <дата обезличена> – 30 дней (л.д. 10).

<дата обезличена> Гапонов Н.В. принят на работу в ООО «АЗИНГРУП» на должность электрика, указанное подтверждается копией трудового договора № (л.д. 6-7), п. 2.1 которого предусмотрено, что за выполнение работ, определенных настоящим договором, вахтовым методом работнику установлена оплата труда: тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере <данные изъяты> %.

В соответствии с табелем учета рабочего времени (л.д. 12), Гапоновым Н.В. отработано 30 дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу сумму вознаграждения за оказание услуг в октябре – <дата обезличена> года и заработную плату за <дата обезличена> года.

Из Акта № от <дата обезличена> (л.д. 14) следует, что исполнитель – Гапонов Н.В. по договору выполнения работ (оказания услуг) №-ГП от <дата обезличена> выполнил, а заказчик (ООО «АЗИНГРУП») в лице начальника участка – <ФИО>1 и Главного энергетика <ФИО>2 принял работы указанный в договоре. Итоговая сумма к оплате составила <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных расчетных листков, в <дата обезличена> года Гапонову Н.В. начислено <данные изъяты> руб., при этом задолженность по состоянию на конец декабря за предприятием составляет <данные изъяты> руб. В <дата обезличена> истцу начислено к выплате <данные изъяты> руб., при этом задолженность числиться в размере <данные изъяты> руб. В <дата обезличена> года начисления заработной платы не производилось, задолженность за предприятием осталась неизменной, в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч.1. ст. 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом Гапоновым Н.В. требований, в связи с чем, с ответчика ООО «АЗИНГРУП» в пользу истца подлежат взысканию сумма по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб. и невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что работодатель нарушил обязанность по своевременной выплате заработной платы причитающейся истцу, в связи с чем суд находит требования Гапонова Н.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленный истцом в части расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2011 года, однако за выплаты, положенные истцу по договору оказания услуг компенсация не может быть применена на основании ст. 236 Трудового Кодекса, поскольку данные правоотношения регулируются гражданским законодательством.

При этом, в п.7.3. Договора №-ГП (л.д. 8) имеется оговорка, о том, что стороны договорились не применять правила ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем истец согласился, подписав указанный договор.

В связи с чем, суд считает возможным применить расчет, в соответствии с которым ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет <данные изъяты> %, количество дней просрочки с <дата обезличена> составляет 83 дня.

Расчет: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что нарушение ответчиком трудовых прав Гапонова Н.В., причинило истцу физические и нравственные страдания, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что подтверждается представленными суду копией свидетельства о рождении <ФИО>3, которую истец воспитывает один, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. разумным.

Кроме того, взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску Гапонова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИНГРУП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИНГРУП» в пользу Гапонова Н.В. выплату по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИНГРУП» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 05 мая 2012 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья Г.И. Лопаева