Решение по делу № 2-116/2021 (2-1479/2020;) ~ М-1363/2020 от 17.11.2020

Дело №2-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Жилресурс» по доверенности Завалуева П.А., ответчика Гречко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116/2021 по иску ООО «Жилресурс» к Гречко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Жилресурс» обратился с указанным иском к ответчику Гречко А.В. и просит суд: взыскать с Гречко А.В. в пользу ООО «Жилресурс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 971,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,15 руб., а всего 60 940,97 руб.

     Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилресурс» является Управляющей организацией, предоставляет коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома жителей на территории <адрес>, а также осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с неплательщиков. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 в соответствии с п.1.2 ст.161 ЖК РФ установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения. В частности в указанный перечень включены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов; работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; работы по содержанию придомовой территории (подметание, очистка от снега, мусора, очистка мусорных баков, уборка крыльца, площадки, вывоз бытовых отходов, работы по обеспечению требований пожарной безопасности и другие); обеспечение устранения аварий, выполнения заявок населения. Ответчик Гречко А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в частной собственности, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из единого государственного реестра недвижимости. ООО «Жилресурс», ссылаясь в иске на нормы материального права, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не проводилась. Общая сумма задолженности составляет 58 971,82 руб. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Гречко А.В. не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гречко А.В.

    отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес> размере 58 971,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 984,58 руб., а всего 59 956,40 руб. Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 984,58 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, в счет рассмотрения данного искового заявления (том 1 л.д.4-6, л.д.14 - расчет требуемой денежной суммы).

     В порядке ст.39 ГПК РФ истцом ООО «Жилресурс» уменьшен размер исковых требований по ранее представленным доводам в исковом заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно уточненного иска: ООО «Жилресурс» просит взыскать с Гречко А.В. в пользу ООО «Жилресурс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 552,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,59 руб., а всего 57 419,57 руб. ООО «Жилресурс» в связи с уменьшением размера исковых требований просит произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 102,56 руб. по данному исковому заявлению (том 1 л.д.69, л.д.70 - расчет требуемой денежной суммы).

             Представитель истца ООО «Жилресурс» - Завалуев П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчику Гречко А.В., уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ в сторону их уменьшения, считая, что они являются обоснованными, поскольку истцом в спорный период оказывались коммунальные услуги, и осуществлялось техническое обслуживание многоквартирного дома. От ответчика Гречко А.В. в спорный период в ООО «Жилресурс» не поступало заявок относительно оказания услуг ненадлежащего качества, либо заявлений по вопросу перерасчета не оказанных услуг, в связи с чем, отсутствовали основания для проведения перерасчета по начисленным платежам. ООО «Жилресурс» отмечает, что в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 четко установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Так согласно п.30 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств. При этом в рассматриваемый период ответчик Гречко А.В. являлся собственником жилого помещения. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, ответчик Гречко А.В. не представил в суд каких-либо доказательств, которые освобождают его от несения обязанностей предусмотренных законодательством. Истец не согласен с ходатайством ответчика о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку данный срок не пропущен, требования предъявлены ООО «Жилресурс» после отмены судебного приказа, в установленные законом сроки.

Ответчик Гречко А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным им в письменных возражениях, и просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Жилресурс». Доводы, приведенные в иске, ответчик считает несостоятельными по следующим основаниям: 1. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, если заявление предъявлено организацией, которой не предоставлено такое право, суд обязан отказать в его принятии. Если же оказалось, что иск принят и гражданское дело возбуждено, то при выявлении обстоятельств, указывающих на то, что истцу не предоставлено право на предъявление иска, суд обязан прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ. Отсюда следует, что подлежит тщательной проверке обстоятельства, предоставлено ли истцу право на обращение в суд. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ: суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ: в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В исковом заявлении ООО «Жилресурс» отсутствует упоминания о каких-либо нарушенных правах. 2.     «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (далее-МКД)», утвержденными Постановлением Правительства №, предусмотрено, что деятельность по управлению МКД может быть осуществлена только управляющими организациями (далее по тексту УК) заключившими договор управления многоквартирным домом (п. «в» ст.1). Таким образом, договор управления является доказательством реализации способа управления. Данное доказательство ООО «Жилресурс» не приобщил к делу. Договор от ДД.ММ.ГГГГ - это договор для жилых помещений социального найма, а не с собственниками жилых помещений <адрес>. В данной правовой ситуации есть две стороны, которые взаимодействуют по заключенному договору: собственник в данном случае - это гражданин, который владеет жилым (или нежилым) помещением (квартирой) в МКД на правах собственности. Как правило, приобретается это право в результате наследования, дарения, покупки, или приватизации. Одной квартирой может владеть как один человек, так и несколько. Их законные права подтверждаются соответствующим свидетельством либо выпиской из государственного реестра. Граждане, которые проживают в квартире на основании договора социального найма, собственниками не являются. В этом случае они наниматели, а собственник - государство в лице местного муниципалитета. 3.    Жилищным    кодексом закреплено, что решение правомерно созванного общего собрания, обсужденное и принятое в рамках его компетенции, всех собственников помещений данного дома строго обязательно к исполнению. Поэтому, УК и условия соглашения с ней обсуждены на собрании, о котором всем было известно, а результат, как положено должен быть отражен в протоколе. Гречко А.В. указывает, что    находился в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ и по этой причине не мог принять участия в собрании собственников помещений по <адрес>, но имеет намерения ознакомиться с оригиналом протокола собрания собственников дома на котором в качестве исполнителя по управлению жилым домом по <адрес> была выбрана коммерческая структура ООО «Жилресурс». Квалифицирующим признаком управляющей организации многоквартирным домом является факт заключения договора управления многоквартирным домом в соответствии с нормами ст.162 ЖК РФ, причем непременно в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенные условия договора управления многоквартирным домом включают порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (ч.3 ст.162 ЖК РФ). Посредством заключения договора участники правоотношений связываются взаимными юридическими правами и обязанностями, соблюдение которых обеспечивается возможностью государственного принуждения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ). Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, согласно требований ст.161 и ст.162 ЖК РФ, лишает юридическое лицо статуса управляющей организации и у такой организации нет права на оказание услуг, и отсутствует право на обращение в суд. ООО «Жилресурс» в своем исковом заявлении ссылается на Постановление РФ №290 от 03.04.2013, но не исполняет его. За работы по содержанию и управлению общим имуществом необходимо исходить из минимального объема услуг и работ по управлению МКД, который утвержден Постановлением правительства РФ №290 от 03.04.2013. Основанием оказания услуг по управлению домом является протокол общего собрания собственников, на котором УК выбрали в качестве исполнителя по управлению домом. Стоимость работ за указанный объем утверждается муниципальным органом и называется ставкой, платой за содержание жилого помещения. 4. В расчете начисления и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО      «Жилресурс» представил необоснованные суммы, не содержащие информации, предписанной законом или подзаконными актами, доказательств иного истец не представил. Ответчику непонятно происхождение сумм по столбцу «начислено за содержание и ремонт жилого помещения с учетом перерасчета», особенно сумма за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 447,23 руб., которая несоразмерна ни с какими ценами на услуги, а также по столбцу «начислено за управление МЖД с учетом перерасчета» до ДД.ММ.ГГГГ, а далее начисления отсутствуют. Это значит, что управлением МКД ООО «Жилресурс» не занимался. Сумма в квитанции не появляется «с потолка» и закон обязывает управляющую компанию устанавливать ее исходя из реальных объемов потребленных ресурсов и услуг. Размер же платы непосредственно за услуги управляющей компании определяется самими жильцами на собрании собственников. Порядок установления размера платы за жилищные услуги, определенный    «Правилами       содержания общего    имущества», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требует в качестве исходного условия принять перечень работ и услуг. «Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ» (п.35); «Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования" (п. 17). Отсутствие перечня работ указывает на поборы. В п.3 письма Минрегионразвития от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется: «Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч.3 ст.162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключенных договорах». В соответствии с п.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Таким образом, Порядок определения размера платы за жилое помещение включает требования определения общим собранием собственников: 1. перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества; 2. условий     их оказания; 3.    условий    их финансирования. ООО «Жилресурс» указанный перечень работ и услуг, принятого собранием собственников жилого дома по <адрес> условий их установления платы, включая необходимость заключения условий их финансирования, не предоставил. По мнению ответчика, ООО «Жилресурс» не знает, что входит в его обязанности, поэтому не выполняется даже минимума из того перечня, о чем свидетельствуют его (Гречко А.В.) обращения. 5.    Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг.. .» потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п.33, пп. «г»). Постановлением Правительства №731 определен Стандарт раскрытия информации. Однако истец устроил информационную блокаду относительно условий предоставления коммунальных услуг. При таких условиях оплата за придуманные в одностороннем порядке объемы услуг возможна человеком, лишенным чувства собственного достоинства, к числу которых он (Гречко А.В.) себя не относит. Законом предусмотрено право самозащиты права. В порядке ст. 14 Гражданского кодекса РФ ("Самозащита гражданских прав") на период до получения полного объема информации он (Гречко А.В.) вправе приостановить оплату услуг по платежным документам ООО «Жилресурс». Собственно этот законный с его стороны акт привел к подаче иска. Управляющая организация должна обеспечить собственникам помещений свободный доступ к установленной законом информации о своей деятельности путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ч.10.1 ст.161 ЖК РФ; разд. 10 Состава информации, утв. Приказом Минкомсвязи России №, Минстроя России №№ от ДД.ММ.ГГГГ). По запросам граждан управляющая организация обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и внеочередных собраниях собственников помещений, а также иную предусмотренную информацию в срок от одного до десяти рабочих дней (ч.2 ст.165 ЖК РФ; п.п.34, 36 Правил №416). Управляющая организация ежегодно в течение 1 квартала текущего года, если иное не установлено договором, должна представлять собственникам отчет о выполнении договора за предыдущий год, а также размещать указанный отчет в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (ч.11 ст.162 ЖК РФ). Ответчик указывает, что неоднократно направлял в ООО «Жилресурс» заявления об отсутствии работы по осуществлению технического обслуживания, некачественному предоставлению коммунальных услуг, а также на перерасчет за не оказанные услуги. Это обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по которым длилось до ДД.ММ.ГГГГ, на которые ему (Гречко А.В.) только отписывались дежурными фразами, а по факту ничего не делали. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 даны разъяснения в главе IX «Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества», а также Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг, и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества». Однако, истец уклоняется от исполнения своей обязанности по изменению размера платы, что доказывается его (Гречко А.В.) многочисленными безответными обращениями. Ответчик с предъявленной суммой иска не согласен, иск считает не законным, так как ООО «Жилресурс» не подтвердило свое право на управление МКД по <адрес>. На всем протяжении обслуживания ООО «Жилресурс» не выполняло и не выполняет требования потребителей в добровольном порядке, а лишь по принуждению потребителей и контролирующих структур. Начисления за статьи расходов за содержание и техническое обслуживание ответчик считает необоснованными и завышенными (том 1 л.д.111-122). От Гречко А.В. поступило ходатайство, из которого следует, что ООО «Жилресурс» так и не предоставило для ознакомления оригинал протокола собрания собственников помещений, указанного в его ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, а предоставленные ООО «Жилресурс» Договор по управлению многоквартирным жилым домом и Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования (без даты документ) не имеют юридической силы и не могут являться доказательством по следующим основаниям: за прошедшие 13 лет почти все собственники в доме сменились, о чем ООО «Жилресурс» известно, информация к ним поступает напрямую. Доля муниципального жилья в <адрес> - 0%. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о подписании договора неуполномоченными лицами, не являющимися собственниками помещений в МКД. Это одно из оснований для признания данного договора недействительным. Исходя из смысла ст.ст. 729, 426 ГК РФ, ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом: является публичным договором возмездного оказания услуг. В связи с тем, что собственники жилых помещений (а, следовательно, собственники общего имущества многоквартирного дома) меняются, то в таком случае управляющей компанией ООО «Жилресурс» следовало заключать дополнительное соглашение с каждым новым собственником жилого помещения путем заключения договора присоединения (ст.428 ГК РФ). Так как договора присоединения с новыми собственниками жилых помещений не заключались, то согласно частям 1,3-5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора в отношении новых собственников жилых помещений являются ничтожными. Согласно ст. ст. 12, 167 ГК РФ, при ничтожной сделке применяются последствия недействительности сделки. Законодательством установлена обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса только в тех случаях, когда собственники МКД не выбрали способ его управления, либо такое решение не реализовали. Таким образом, приоритет отдается решению собственников дома. Решение о выборе варианта правления принимается на общем собрании собственников. Такая процедура имеет свои правила. Если они не были соблюдены, то принятое решение не будет являться законным. 1.    Прежде всего, это общее количество присутствующих (если их было меньше 50% от общего числа, то решение не может быть принято); 2.    Еще одним обязательным условием является количество проголосовавших «за» (если их было менее половины, то решение не является законным). ООО «Жилресурс» в связи с истечением срока действия договора должен был направить жильцам МКД до истечения срока договора и заключить отдельные договора с каждым из собственников. Такой способ допустим в силу, установленным законом. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным домом (управляющей организацией, товариществом собственников жилья, непосредственный способ управления МКД собственникам помещений) должно соответствовать требованиям законодательства. Каждое помещение жилое или нежилое помещение многоквартирного дома находится в чьей-либо собственности. Участвовать в общем собрании, и, соответственно, принимать решения относительно общего имущества МКД могут только собственники помещений или их законные представители (п.1 ст.30 ЖК РФ). Жилые или нежилые помещения в доме принадлежат собственникам на праве собственности, которое должно быть подтверждено документально. Ответчику непонятно на каком основании ООО «Жилресурс» управляет МКД и получает за это денежные средства при отсутствии договора управления. Выбора способа управления многоквартирным домом № по <адрес> жильцы были лишены, а соответственно он не реализован. Суду был предъявлен бланк типового договора, который себя «изжил», в нем со стороны собственников помещений и их подписей указана администрация <адрес>, которая являлась на тот момент собственником муниципальных помещений. Но даже тогда в так называемом «Решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования» в пункте 9 этого решения указано «утвердить договор на предоставление услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД с приложениями (утверждение собственников помещения данного договора является его акцептом) до ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Жилресурс» не выполнено. Также и другие пункты этого Решения ООО «Жилресурс» просто проигнорированы. ООО «Жилресурс» ввел его (Гречко А.В.) в заблуждение, как не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, указав, что договор заключен, действует, и тарифы на содержание и ремонт общедомового имущества применяются на основании заключенного договора. Ответчик просит признать приобщенный к делу договор управления многоквартирным домом ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки (том 2 л.д.11-12).

Встречных требований о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом в рамках настоящего спора ответчиком Гречко А.В. не заявлено.

От ответчика Гречко А.В. поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии с которым он указывает на то, что истец знал о нарушении своего права (о наличии задолженности в размере 58 971,82 руб.). ООО «Жилресурс» пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности и истцу ничто не препятствовало подать иск ранее. Следовательно, по мнению ответчика, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истекает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в указанной части иск не подлежит удовлетворению судом. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в сумме 39 724,72 руб., согласно представленной выписке по л/с №. Ответчик просит суд в иске истцу отказать (том 1 л.д.142-143).

          Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ответчику Гречко А.В. отказано в принятии встречного иска, поскольку заявленные встречные требования не соответствуют положениям ст. ст. 137, 138 ГПК РФ (иные требования не связанные со спорным периодом), с разъяснением процессуального права обращения с заявленными требованиями в порядке отдельного гражданского судопроизводства (том 1 л.д.150-155; л.д.125-141).

Проверив материалы дела, исследовав материалы приобщенных гражданских дел № и №, выслушав пояснения сторон, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Жилресурс» с должника Гречко А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес> в размере 58 971,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 984,58 руб., а всего 59 956,40 руб. (л.д.37 - приобщенного гражданского дела №).

Судом установлено и не оспорено ответчиком Гречко А.В., что в спорный период образовавшейся задолженности, заявленной истцом в уточненных требованиях, Гречко А.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем также свидетельствует Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 12-13).

Согласно выписке из домовой книги ответчик Гречко А.В. в спорный период и на момент разрешения спора имеет регистрацию постоянно по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> (том 1 л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 №22, разъяснил, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Аналогичные требования содержатся в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

Договором на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения <данные изъяты> Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, которая вносится собственником помещения ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по реквизитам, указанным в квитанции. Плата за коммунальные услуги вносится в порядке и в сроки, определяемые организациями, осуществляющими их предоставление (п.4.7.).

Согласно п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, содержится обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Из статьи 90 вышеуказанных правил следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Ответчик Гречко А.В. коммунальные услуги фактически потреблял и им, как потребителем, заявлены в рамках рассмотренного гражданского дела №, требования к ООО «Жилресурс», как к управляющей компании. Соответственно, публичный договор считается заключенным путем совершения конклюдентных действий.

Как установлено из обстоятельств дела, ответчиком Гречко А.В. в нарушение требований вышеуказанных норм права, в спорный период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, им также не подавалось заявлений (обращений) о перерасчетах, либо об отказе от оплаты услуг, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Гречко А.В. считает ООО «Жилресурс» ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, так как последним не представлено допустимых доказательств права требования образовавшейся задолженности, а также надлежащих доказательств выступать управляющей компанией в отношении собственников жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>

<адрес>

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, уточненные исковые требования Гречко А.В. к ООО «Жилресурс» о защите прав потребителей, освобождении от оплаты за услугу отопление, обязании демонтировать запорную арматуру и привести температурный режим в квартире в соответствии с требованиями нормативов, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворены частично и постановлено: <данные изъяты> (том 3 л.д. 122-138; л.д.206-214 - приобщенного гражданского дела №).

Суд первой инстанции в ходе разрешения спора в рамках гражданского дела № пришел к выводу, что по представленным доказательствам не установлено, что в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ, потребителю Гречко А.В. оказывалась услуга по отоплению ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца Гречко А.В. о возложении обязанности привести температурный режим в квартире в соответствии с требованиями нормативов, удовлетворению не подлежат.

        В соответствии с ч.2 ст.193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

        П. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» гласит, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 установлены необходимые работы для содержания многоквартирных домов.

Лицензией за № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения <данные изъяты> Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к которому указан Перечень многоквартирных домов обслуживаемых ООО «Жилресурс» подтверждается, что ООО «Жилресурс» осуществляет управление многоквартирным <адрес>. По условиям п.7.3. Договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения <данные изъяты> Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, данный Договор считается продленным на тот же период, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о его расторжении. Срок действия договора продлен на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей пролонгацией (том 1 л.д. 163-167, л.д.17-25, л.д.26; л.д.201-204 - Приложение № к договору управления: перечень работ, проводимых по содержанию и ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов по сельскому поселению Базаровское, утвержденных на общем собрании собственников; л.д.205 – Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования).

Таким образом, ООО «Жилресурс» является надлежащим истцом по заявленным к ответчику Гречко А.В. требованиям. В силу норм Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом возможно только одной Управляющей организацией.

ООО «Жилресурс» являлось управляющей компанией многоквартирных жилых домов сельского поселения Базаровское, и в спорном периоде осуществляло управление, обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, и предоставляло ответчику коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (том 1 л.д.90-109 - паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период за спорный период; Актами сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома - том 1 л.д.98-103, л.д.104-109; л.д.206-215 –маршрутный график вывоза твердых бытовых отходов, график уборки территории).

Оценивая доводы ответчика Гречко А.В. о необоснованном применении при расчете размера платы за услуги, установленного органами местного самоуправления, суд приходит к выводу, что таковые не основаны на положениях Договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениях закона и подзаконных актов, регулирующих такие правоотношения.

Так, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п.4.2. Договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения <данные изъяты> Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ: плата за помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения (в том числе плату по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома). Размер платы за содержание и текущий ремонт помещения определяется в соответствии с ценами на оплату жилья, установленными органом местного самоуправления или тарифами, принимаемыми собственниками на общем собрании, а для нанимателей жилья в соответствии с договором социального найма (п.4.4.Договора).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Гречко А.В. не представлено, и судом не получено сведений о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в период после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения Базаровское Каширского муниципального района Московской области) проводилось общее собрание, и принимались решения об изменении тарифов за соответствующие услуги. При таких обстоятельствах, по мнению суда, управляющая организация обоснованно осуществляла расчет платы за соответствующие виды услуг, исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления и органом власти субъекта РФ.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного истцом ООО «Жилресурс» уточненного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Гречко А.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 552,98 руб. (том 1 л.д.70).

Проверяя представленный истцом расчет ООО «Жилресурс» задолженности Гречко А.В. суд учитывает, что таковой осуществлен с учетом положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных истцом нормативных актов органов местного самоуправления в части установленного размера платы в соответствующие периоды за оказанные услуги, плата за которые, исходя из расчета, ответчиком не производилась. Также, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что использованные при расчете тарифы превышают фактически понесенные затраты управляющей организацией при предоставлении соответствующих видов услуг.

Представленный истцом ООО «Жилресурс» расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным. В свою очередь, давая оценку доводам ответчика о необоснованности включения истцом в расчет начислений и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № в графу «за содержание и ремонт жилого помещения с учетом перерасчета» суммы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 447,23 руб., суд отмечает, что «за минусом начислений - 15 594,85 руб.», содержащихся в графе «за управление МЖД с учетом перерасчета» сумма задолженности к оплате за указанный месяц составляет 852.38 руб. Указание истцом в расчете оспариваемой Гречко А.В. суммы начислений не влечет за собой увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за спорный период, образовавшейся у ответчика задолженности за данную услугу (том 1 л.д.70)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Гречко А.В. не представил доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение и отсутствие у него в спорный период задолженности.

Доводы ответчика Гречко А.В. о том, что в спорный период коммунальные услуги и обслуживание дома производилось ненадлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается, что в спорный период ответчик обращался в управляющую компанию по вопросу ненадлежащего оказания услуг.

При этом, суд отмечает, что представленные ответчиком Гречко А.В. письменные обращения в управляющую компанию не относятся к спорному периоду и не могут служить основанием для снижения размера задолженности по коммунальным платежам и платы за жилое помещение, либо освобождения ответчика от оплаты заявленной задолженности, в связи с отказом истцу в иске. В свою очередь обращениям ответчика Гречко А.В. по ненадлежащему оказанию услуги отопления за период, не относящийся к спорному периоду, судом дана оценка при рассмотрении гражданского дела № по иску Гречко А.В. к ООО «Жилресурс» о защите прав потребителей, освобождении от оплаты за услугу отопление, обязании демонтировать запорную арматуру и привести температурный режим в квартире в соответствии с требованиями нормативов, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда (том 1 л.д.117-122).

Ответчиком Гречко А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Жилресурс» с ответчика Гречко А.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей (том 1 л.д.29).

С указанным иском истец ООО «Жилресурс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт (том 1 л.д.32).

Принимая во внимание, что на момент первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилресурс» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Гречко А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам срок исковой давности не истек, а также учитывая, что после отмены судебного приказа истец ООО «Жилресурс» также обратился в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность исполнения обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, заявленный в иске, либо доказательств, освобождающих от оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе наличие договорных отношений с иной компанией по оказанию аналогичных услуг, кроме ООО «Жилресурс», предъявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 55 552,98 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом ООО «Жилресурс» государственной пошлины в размере 1 866,59 руб. при подаче иска в суд, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7, л.д.8), расходы по оплате, которой на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением истцом исковых требований в сторону их уменьшения, излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 102,56 руб. подлежит возврату ООО «Жилресурс» налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

          уточненные исковые требования ООО «Жилресурс» к Гречко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Гречко <данные изъяты> в пользу ООО «Жилресурс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 552,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,59 руб., а всего 57 419 (пятьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 57 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Московской области возвратить ООО «Жилресурс», излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 102 (сто два) рубля 56 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                                  О.Н. Юдина