Приговор по делу № 1-68/2019 от 01.04.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зарайск                                                                               "12" апреля 2019г.

    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.

подсудимого Маркина В.В.,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 51, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» № 1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н., а также с участием потерпевшего З.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/2019 в особом порядке судебного заседания в отношении Маркина В.В., --- года рождения, уроженца дер.--- ---- района --- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на ---, ---, на иждивении ---, --- образованием, работающего в ИП «Щ.» ----, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.06.2004г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- 15.02.2005г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.111 ч.4 УК с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии наказания 27.12.2012 года.

- 20.07.2015г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца; Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3.11.2016г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 (десять) месяцев 16 (шестнадцать) дней, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маркин В.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Маркин В.В., 29.11.2018 г. около 15 часов 00 минут, находился возле металлического забора, огораживающего территорию земельного участка дома №---, расположенного на улице --- города --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,, а именно чугунного канализационного люка, принадлежащего З.М.А.. С этой целью он подошел к канализационному люку, установленному на крышке колодца, находящегося возле забора за территорией вышеуказанного земельного участка, на расстоянии 12 метров в восточном направлении от дома №--- по улице --- г.--- ---- области и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он, при помощи найденной на месте металлической арматуры, с целью дальнейшего хищения, поддел чугунный канализационный люк, принадлежащий З.М.А.. После чего, он руками снял данный чугунный канализационный люк с канализационного колодца. Тем самым он тайно похитил чугунный канализационный люк, принадлежащий З.М.А. и оцененный потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей, что для З.М.А. является значительным ущербом. После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Маркин В.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Шабалкиным И.В. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевший З.М.А. показал, что он возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, гражданский иск поддерживает в полном объеме, подсудимый обещал возместить материальный ущерб, приходил к нему, просил извинения и прощения, он его простил и просит не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинительПронин В.А. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Маркина В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Маркина В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки.

Однако, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

Потерпевшим З.М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Маркина В.В. ущерба в сумме --- руб. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. По мнению суда исковые требования обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению.

Принимая признание Маркиным В.В. иска, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра, Маркин В.В. на учете ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало, компрометирующей информации на него нет.

Согласно справке работает в ИП «Щ.» --------.

Согласно характеристике с места работы характеризуется положительно, как трудолюбивый и ответственный сотрудник. К работе относится с инициативой, выполняет ее аккуратно, качественно и в срок. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. В общении ровен, скромен, дружелюбен.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, добровольное принятие мер для заглаживания вреда.

Отягчающими наказание обстоятельством подсудимому, суд учитывает: рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Маркина В.В. возможно без изоляции от общества, т.к. он ранее был освобожден из мест лишения свободы условно досрочно, отбыл наказание без замечаний, административных проступков после освобождения в течение двух лет не совершал, трудоустроен, социально адаптирован, в совершенном преступлении искренне раскаялся, добровольно пытался загладить причиненный вред, извинялся перед потерпевшим.

Суд считает, что применение ст. 64 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на основании ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Маркину В.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания и более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд считает, что применение ст.68 ч.3 УК РФ к подсудимому невозможно.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Маркина В.В. считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять необходимые меры для заглаживания материального ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на осужденного Маркина В.В. обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять необходимые меры для заглаживания материального ущерба.

Меру пресечения Маркину В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск З.М.А. удовлетворить. Взыскать с Маркина В.В. в пользу З.М.А. в возмещение материального ущерба --- (---) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, их защитниками и законными представителями, потерпевшими, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья                                          А.Л. Бирюков