Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2015 ~ М-5046/2015 от 22.09.2015

Гражданское дело № 2 – 4786/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Дычковой О.В., Бондаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Дычковой О.В., Бондаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между Дычковой О.В. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о потребительском кредите – условия которого определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее договор о кредите) который является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 7 к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 33,31895141 % годовых. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности, заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств на срок свыше 60 дней. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по договору. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. Между Банком и ответчиком Бондаренко А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого,

поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с кредитным договором. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся за заемщиком по кредитному договору. Указанные требования ответчиком Бондаренко А.В. исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке ответчиком Бондаренко А.В. погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору. Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. На основании статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. Напротив, между сторонами в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки. Пунктом 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии. Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые

платежи» ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ответчиков Дычковой О.В., Бондаренко А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 198 423 рубля 75 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 172 184 рубля 57 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 25 359 рублей 61 копейка, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 879 рублей 57 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представили ходатайство об уточнении исковых требований, отзыв на возражения на исковое заявление. Просили суд с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на общую сумму 4 902 рубля, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Дычковой О.В., Бондаренко А.В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 193 521 рубль 75 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 172 184 рубля 57 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 20 457 рублей 61 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 879 рублей 57 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

В судебном заседании ответчик Дычкова О.В. не присутствовала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она считает условия предложения по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ в Приложении № 7 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите» п. 5.2.3 недействительными в части установления очередности не действительными, в связи с чем, просит пересчитать и уменьшить размер задолженности, также считает недействительными условия ПКБО по кредитному договору в части взимания комиссии за услугу SMS –информирование и уменьшить размер задолженности на 539 рублей, уменьшить размер задолженности на 5 000 рублей, внесенных ею в счет погашения задолженности по кредитному договору. Сам факт задолженности перед Банком не отрицает, не согласна с размером задолженности.

В судебном заседании ответчик Бондаренко А.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Европлан Банк» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что между ответчиком Дычковой О.В. и АО «Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «Коммерческий банк Европлан») был заключен

договор о потребительском кредите – условия которого определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее договор о кредите) который является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 7 к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 33,31895141 % годовых, сумма аннуитетного ежемесячного платежа согласно графику погашения задолженности по кредиту, составляет в размере 6 884 рубля 25 копеек. Подтверждением выдачи

кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Принятые в соответствии с кредитным договором обязательства ответчиком Дычковой О.В. были нарушены, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали осуществляться.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, задолженность заемщика Дычковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 193 521 рубль 75 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 172 184 рубля 57 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 20 457 рублей 61 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 879 рублей 57 копеек.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика Дычковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного, суду не представлено.

Судом установлено, что между АО «Европлан Банк» и ответчиком Бондаренко А.В. был заключен договор поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору. Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. Напротив, между сторонами в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

Пунктом 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые платежи» ДД.ММ.ГГГГ

Доводы, изложенные Дычковой О.В. в письменном отзыве на исковое заявление, суд считает не состоятельными.

В Предложении по Комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью подтвердила наличие у нее Предложения, Графика платежей, ПКБО, Условий Банка, а также, что ей предоставлена информация до заключения договора о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий договора и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям заключения и исполнения договора. Пункт 5.2.3 Приложения № 7 ПКБО соответствует ст. 319 ГК РФ, не вводит иную очередность погашения задолженности, чем установлено законодательством. В п.5.2.3 Приложения № 7 ПКБО от ДД.ММ.ГГГГ установлен аналогичный порядок (установленный ст. 319 ГК РФ) погашения задолженности.

Согласно Предложению заемщику была подключена услуга SMS –информирования. Взимание комиссий за SMS –информировании и обслуживании карты предусмотрено Условиями обслуживания банковских продуктов в АО «Европлан Банк» для физических лиц. Условия обслуживания банковских продуктов в АО «Европлан Банк» для физических лиц, являются частью кредитного договора, который Дычкова О.В. и Бондаренко А.В. подписали.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 193 521 рубль 75 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 172 184 рубля 57 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 20 457 рублей 61 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 879 рублей 57 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков Дычковой О.В., Бондаренко А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 521 рубль 75 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 172 184 рубля 57 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 20 457 рублей 61 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 879 рублей 57 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчиков Дычковой О.В., Бондаренко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 070 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 521 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 184 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 457 ░░░░░░ 61 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 879 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 070 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░ 2 535 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░