Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2016 (2-5909/2015;) ~ М-5137/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                          16 февраля 2016г.

Кировский районный суд г. Самара, в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/16 по исковому заявлению Миронова А.И. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований Миронов А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Косенко А.Г., и принадлежащим истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, под управлением Миронова А.И. Виновным в данном ДТП признан Косенко А.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб. Истец в установленный законом срок обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность застрахована в названном обществе, сданы все необходимые документы. Впоследствии ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако истец не согласился с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком. Согласно независимой оценке ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., за проведение независимой оценки истец понес расходы в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Миронов А.И. просил взыскать в его пользу с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 16.02.15г. производство по делу по иску Миронова Андрея Игоревича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец - Миронов А.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> поддержал.

Ответчик - СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил отзыв на иск, просил взыскать с истца расходы, понесенных ответчиком по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Третьи лица - Косенко А.Г., ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около дома <адрес> по вине водителя Косенко А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, причинены технические повреждения, а истцу- материальный ущерб. Водитель Косенко А.Г. скрылся с места ДТП, совершив тем самым административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. - Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, справкой о ДТП.

На момент ДТП с ДД.ММ.ГГГГ. автогражданская ответственность Косенко А.Г. была зарегистрирована по ОСАГО в ОАО ГСК «Югория» (полис №).

На момент ДТП с ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Миронова А.И. по ОСАГО зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис №).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.И. понес расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Миронов А.И. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема - передачи документов (л.д. 52)

Ответчик на основании расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № произвел выплату страхового возмещения по данному ДТП в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Миронов А.И. не согласился с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 5 дней. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55)

Однако требования истца удовлетворены не были.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик выплатил истцу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>.

Расчет и период неустойки ответчик не оспаривал, в силу ст. 333 ГК РФ просил снизить ее размер.

Принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке осуществил часть выплаты страхового возмещения, до удаления суда в совещательную комнату осуществил выплату оставшейся части страхового возмещения, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке в полном размере и в установленный законом срок страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 16.1 п. 3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 63,64,65 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного дела, а также участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании 18.11.15г., изготовление искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - <данные изъяты>.

Истец за оформление нотариальной доверенности № понес расходы в размере <данные изъяты>., в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные судебные расходы.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>

Требования ответчика о взыскании с истца расходов, понесенных ответчиком по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку истец отказался от иска в части недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в связи с добровольным удовлетворением иска в этой части ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Миронова А.И. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с Миронова А.И. расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2016г.