Определение по делу № 2-724/2018 ~ М-225/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-724/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием истца Новичкова С.А.,

представителя ответчика Замковой Т.Е., на основании доверенности,

рассмотрел в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о взыскании компенсации за не предоставленные дни дополнительного отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Новичков С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области о взыскании компенсации за не предоставленные дни дополнительного отдыха.

В судебном заседании истцом Новичковым С.А. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика УМВД России по Ивановской области надлежащим ответчиком Межмуниципальным отделом МВД России «Кинешемский» и передаче настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново по месту жительства истца.

Представитель ответчика Замковая Т.Е. в судебном заседании с учетом позиции, изложенной в отзыве на иск, не возражала относительно заявленного истцом ходатайства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за не предоставленные дни дополнительного отдыха.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в Отделении полиции № 9 (г. Юрьевец) Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» на должности начальника отделения уголовного розыска в период с 09.01.2017 года по 15.12.2017 года.

В соответствии с п. 19 Положения о Межмуниципальном отделе МВД России «Кинешемский», утвержденного приказом УМВД России по Ивановской области от 17.11.2017 года № 1461, он является юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик УМВД России по Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит замене надлежащим ответчиком Межмуниципальным отделом МВД России «Кинешемский».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ (введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ и действующей с 4 октября 2016 года, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также из основания иска, предметом которого является взыскание компенсации за не предоставленные дни дополнительного отдыха, т.е. данный спор вытекает из трудовых правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о передаче настоящего спора в Ленинский районный суд г. Иваново с учетом сведений о регистрации истца.

Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

: