Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 ~ М-114/2023 от 18.01.2023

       Дело №2-359/2023

73RS0013-01-2023-000147-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года              г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретарях Кечаевой С.Г., Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова О. Е. к Прокофьевой Е. В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого помещения, признания незаконными принятые решения,

УСТАНОВИЛ:

Жуков О.Е. обратился с иском в суд к ответчику Прокофьевой Е.В. в обосновании заявленных требований указал, что после вынесения решения по его иску по делу №2-2487/2022 о признании собрания собственников жилых помещений, проводимое 17.05.2018 по 02.07.2018, оформленное протоколом №3 от 03.07.2018 он ознакомился с материалами дела, и выяснил, что протокол собрания от 08.06.2018 №1 подписанный Прокофьевой Е.В. (инициатор собрания) Третьяковым И.Н., Макаровой Л.А. Яхнеевой К.И. является поддельным.

Просит признать данный протокол от 08.06.2018 №1 недействительным и признать незаконными все принятые на нем решения.

Определением суда к участию в дела в качестве третьего лица привлечен Жуков Д. О. (л.д.94).

В судебном заседании Жуков О.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что знал о собрании, но не участвовал в нем. Заочной части собрания не было, бюллетени голосования не раздавали. Подписи в протоколе общего собрания не принадлежат лицам, указанным в нем за исключением Б*. Указанное собрание было проведено по инициативе управляющей компании с целью избрания нового председателя Б*, поскольку Прокофьева Е.В. вступала с ними в конфронтацию. Что сейчас происходит и с ним, как старшим по дому. Протокол является полностью поддельным. Полагает, что срок для обжалования протокола им не пропущен, поскольку договор управления он ранее не видел, а подписывал только дополнительное соглашение к нему.

Представитель Жукова О.Е. Филиппов В.М., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании также исковые требования поддержал.

Ответчик Прокофьева Е.В. исковые требования признала, пояснила, что участвовала в этом собрании, однако его инициатором не была, протокол общего собрания не подписывала. О том, что у них изменилась управляющая компания, узнала чуть позже проведения собрания.

Представитель третьего лица ООО «УК Димитровград» Матвеева О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что общее собрание было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, бюллетени голосования направлены в Агентство. На основании указанного протокола они стали управлять домом. Полагает, что Жуков О.Е. пропустил срок на обжалование решения общего собрания.

Третье лицо Жуков Д.О. в судебном заседании исковые требования полагал, подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Жукова О.Е. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1).     Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

        Как установлено материалами дела формой управления многоквартирным жилым домом №* по <адрес> г, Димитровграда является - является управление управляющей организацией.

На основании договора управления от 1 июля 2018 года, заключенного между собственниками многоквартирного жилого <адрес> и ООО «УК Димитровград» (ранее до смены наименования ООО ГУК «Новое время») управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «УК Димитровград» (т.1 л.д.32-41).

Из дела следует, что собственником <адрес>.2 по <адрес> в размере 1/2 доли является Жуков О.Е. с 26 мая 2020 года.

Жуков Д. О. (ДАТА) г.р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности с 18.12.2013 года на основании договора дарения доли квартиры, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.6, 85).

В материалы дела представлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.06.2018 №1/2018, согласно которому в период с 17.05.2018    по 07.06.2018 в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание в очно-заочной форме.

В повестке дня общего собрания имелись, в том числе, следующие вопросы: о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.03.2014 с ООО «Новое время» с 01.07.2018; выбор управляющей компании – ООО ГУК «Новое время»; утверждение редакции договора управления и заключения договора управления МКД с 01.07.2018 с ООО ГУК «Новое время»; утверждение перечня работ по содержанию общего имущества МКД; утверждение размеры платы на содержание общего имущества МКД в размере 15,18 с 1 кв.м.; установление вознаграждения председателю совета дома в размере 5386,90 руб., что составляет 1 руб. с 1 кв.м.; утверждение плана по текущему ремонту общего имущества МКД и мероприятий по энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов по МКД; утверждение размера платы по текущему ремонту и мероприятий по энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов общего имущества МКД в размере 2,75 руб. с 1 кв.м.

Согласно ответу Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 20.02.2023, протокол общего собранию от 08.06.2018 №1 и бюллетени голосования поступили в Агентство. На основании указанного протокола общего собрания МКД №* по <адрес> был включен в реестр лицензий ООО ГУК «Новое Время».

При этом 01.08.2018 проведена проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области и прилагаемых к нему документов, по итогам которой было вынесено заключение №1173/18, согласно которому нарушений не выявлено.

При этом предоставить подлинники протокола общего собрания, бюллетени голосования не могут, поскольку указанные документы были уничтожены в связи с

истечением срока хранения.

С учетом указанного, суд лишен возможности проверить доводы истца о том, что заочная часть не проводилась, что протокол и решения собственников являются поддельными, незаконными и недействительными.

Кроме того, суду не представлен подлинник протокола общего собрания от 08.06.2018 №1/2018, в связи с чем у суда также отсутствует возможность сделать юридически значимые выводы о подлинности протокола.

Указанное является следствием значительного пропуска срока истцом на обращение с иском в суд.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Законодатель установил срок обращения с иском об оспаривании решения

общего собрания - шесть месяцев с даты когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из пояснений Жукова О.Е., он знал о собрании, но в нем не участвовал. Согласно повестке дня собрания были избрана иная управляющая компания, изменен тариф на ремонт. О данных фактах Жуков О.Е. не мог не знать, поскольку у него существовала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, согласно его пояснениям, он является председателем совета дома с 2020 года, подписывал дополнительное соглашение к договору управления МКД, каждый год проводит собрания, где утверждают перечень работ и тарифов.

Таким образом, Жукову О.Е. доподлинно было известно в 2018 году о проводимом собрании. То обстоятельство, что он не предпринял своевременных мер к ознакомлению с решением общего собрания, не обжаловал его, не является основанием к признанию причин пропуска срока уважительными.

Он как председатель совета дома, как собственник дома неоднократно подтверждал, что заключенный по результатам общего собрания от 08.06.2018 договор управления с ООО ГУК «Новое время» является действительным. Стороны взаимно исполняли обязанности по указанному договору.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о пропуске Жуковым О.Е. срока на обжалование решения общего собрания, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

То обстоятельство, что ответчик Прокофьева Е.В. признала иск, не имеет правового значения, судом не принимается признание иска стороной ответчика, так как признанием иска нарушаются права и интересы третьих лиц, что противоречит положениям ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жукова О. Е. к Прокофьевой Е. В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого помещения №* от 08 июня 2018 года и незаконными всех принятых на нем решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –09 марта 2023 года.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева