Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2022 (2-5920/2021;) ~ М-5347/2021 от 19.11.2021

Гражданское дело №        УИД 50RS0№-88    

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точенова Р. В., Ксенаки В. В. к Хундадзе Э. Ш. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей,

установил:

Истцы Точенов Р.В. и Ксенаки В.В. обратились к Хундадзе Э.Ш. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей.

В обоснование пояснили, в долевой собственности истцов и ответчика находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Точенову Р.В. принадлежит 4/9 (1/3+1/9) доли в праве, Ксенаки (до замужества Константиновой) В.В. – 2/9 доли в праве, ответчику Хундадзе Э.Ш. – 1/3 доли в праве на спорную квартиру. Длительное время ответчик чинит препятствия истцам в пользовании данной квартирой, в частности у истцов отсутствуют ключи от квартиры, в добровольном порядке ответчик передать комплект ключей отказывается. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей, которые ответчик оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец Точенов Р.В. обращался в полицию с заявлением о том, что ответчик препятствует свободному доступу в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления, в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. Также в ходе проверки установлено, что в спорной квартире длительное время никто не проживает.

Истец Точенов Р.В. и его представитель адвокат Глазков М.Е. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Ксенаки В.В. в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание представителя – адвоката Глазкова М.Е.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Немова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель Мельцаева З.В. показала, что с ответчиком знакома более 10 лет, он проживает в квартире номер 62, истцов она не знает и никогда их не видела. С первоначальным владельцем квартиры она была дружна. Когда ТоченоваЛюбовь А. осталась вдовой, она очень переживала смерть мужа, у Точеновой появился сахарный диабет. За ней некому было ухаживать, она познакомилась с ответчиком – Хундадзе Э.Ш. За все время, до самой смерти, ответчик относился к Л. А. лучше, чем ее родственники, он постоянно был при ней. Потом ответчик поместил Людмилу А. в больницу, где она и умерла. Даже пока она была в больнице, ответчик всегда проживал в квартире, всегда помогал и никогда не отказывал. Она никогда не видела, чтобы кто-то приходил к ответчику и пытался пройти в квартиру, никогда никакого шума не было. У истцов и ответчика были разговоры, по поводу того чтобы как-то разделить квартиру, ответчик говорил что истцы просили у него ключи, это было около года назад. До последнего времени она предполагала, что ответчик является единственным собственником квартиры. Она не знала, были ли у Л. А. дети, она их никогда не видела. В спорную квартиру заходила по-соседски,в квартире порядок, чисто, вся бытовая техника есть.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в долевой собственности истцов и ответчика находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Точенову Р.В. принадлежит 4/9 (1/3+1/9) доли в праве, Ксенаки (до замужества Константиновой) В.В. – 2/9 доли в праве, ответчику Хундадзе Э.Ш. – 1/3 доли в праве на спорную квартиру. Право собственности сторон зарегистрировано, представлена выписка из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец Точенов Р.В. обращался в полицию с заявлением о том, что ответчик препятствует свободному доступу в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления, разъяснено, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. Также в ходе проверки установлено, что в спорной квартире длительное время никто не проживает.

Решением Ногинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия Хундадзе Э.Ш. в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу:<адрес>Б, <адрес> – в размере 1/3 доли (л.д. 58-61).Также в решении судом установлено, что после принятия наследства ответчики – Точенов Р.В., Ксенаки (до брака Константинова) В.В. ни разу не были в квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, бремя содержания данного жилого помещения не несут, истец производит оплату единолично.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что соглашения сособственников спорного жилого помещения о порядке пользования этим помещением сторонами не достигнуто. Требования об определении такого порядка, либо иного требования, помимо требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением истицей в рамках данного спора не заявлялось. При этом истцы намерение на вселение не высказывали. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Точенова Р. В., Ксенаки В. В. к Хундадзе Э. Ш. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова