Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2018 ~ М-136/2018 от 22.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2018 г.                                 г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симдянова С.И. к Польшакову А.С., Польшакову Д.С., Польшакову М.С. об установлении принятия факта наследства в виде доли в праве собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Польшаковых А.С., Д.С. к Симдянову С.И. о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Симдянов С.И. обратился в суд с иском к Польшакову А.С., Польшакову Д.С., Польшакову М.С. об установлении принятия факта наследства в виде доли в праве собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование исковых требований, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 При жизни ФИО2 оставила по завещанию Симдянову С.И. принадлежащее ей имущество, а именно долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Симдянов С.И. принял указанное наследство путем подачи заявления нотариусу, однако свидетельство о праве собственности, нотариусом не выдано.

Наследники ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ -второго сособственника вышеуказанной квартиры являются Польшаков Д.С., Польшаков М.С., Польшаков А.С. приняли наследство, однако свидетельства о праве собственности ими также не получены.

В последующем Польшаков М.С. отказался от своей доли в наследстве в пользу Польшакова Д.С. и Польшакова А.С.

Однако ФИО2 фактически приняли наследство умершей ФИО3 Из всех наследников ФИО2 и Симдянов С.И. были зарегистрированы в наследуемой квартире по адресу: <адрес> на день смерти ФИО3

ФИО2 по день своей смерти проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, однако в установленный шестимесячный срок не смогла подать заявление нотариусу о принятии наследства, поскольку по состоянию здоровья умерла через полтора месяца после ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить факт принятия наследства ФИО2, а в последующем Симдяновым С.И., открывшегося после смерти ФИО3, а именно ее части квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли. Признать за Симдяновым С.И. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, с учетом уточненных исковых требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики обратились со встречным иском к истцу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. Просили признать факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящего из ? доли двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Польшакова Д.С. и Польшакова А.С.. Признать право собственности на ? доли за Польшаковым Д.С. и ? доли за Польшаковым А.С., двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Симдянов С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Польшаков Д.С. и Польшаков А.С. и их представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом., представили возражение на исковое заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации Советского внутригородского района г. Самара в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Нотариусы Сизякова И.П., Сапрыкина О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков, пояснила, что умерших ФИО2 и ФИО3 знала при жизни, проживает в <адрес>. После смерти в квартире № в первые дни никто не проживал. Истец проживал где-то с женой, ответчики жили у отца. Истец и ответчики часто приходил на квартиру. Кто оплачивал коммунальные платежи, не знает. В настоящее время в спорной квартире проживает Польшаков А.С. с семьей. Вывозил ли истец какие-либо вещи, свидетель не видела.

Свидетель ФИО14, допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков, пояснил, что знаком с ответчиками Польшаковыми, так как с ними учился в школе. Истца не знает. ФИО3 и ФИО2 знал при жизни, они проживали в <адрес> их смерти через некоторое время в квартире стал проживать Д.С., затем съехал и в настоящее время в квартире проживает Польшаков А.С. со своей семьей. Кто оплачивает коммунальные платежи не знает.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1118 и 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственности граждан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., получили в совместную собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, что подтверждается справкой Средне-Волжского филиала «АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала сыну Симдянову С.И. принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (сестра истца), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара У ЗАГС Самарской области (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 мать истца Симдянова С.И., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Из ответа нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что после смерти ФИО3, открыто наследственное дело №. Наследниками подавшими заявление о принятии наследства по закону являются: сын Польшаков Д.С., сын – Польшаков А.С. Наследником подавшим заявление об отказе от наследства по всем основаниям (по закону, по завещанию) в пользу сына Польшакова А.С. и сына Польшакова Д.С., является сын Польшаков М.С. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>. Лицом, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию является: сын Симдянов С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из справки Службы по учету потребительского ЖКУ Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Симдянов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8).

Также из материалов дела следует, что сестра истца ФИО3 и мать истца ФИО2 по день своей смерти проживали и были зарегистрированы вместе с истцом в квартире по адресу: <адрес>.

В установленный шестимесячный срок мать истца не смогла подать заявление нотариусу о принятии наследства после смерти дочери, поскольку по состоянию здоровья умерла чрез полтора месяца после смерти ФИО3, однако, учитывая факт проживания совместно с наследодателем на день смерти в одной квартире, считается фактически принявшей наследство.

Поскольку доли в праве общей долевой собственности сестры и матери истца в принадлежащей им квартире не были определены на дату их смерти, сторонами не были получены свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 ФИО3 в совместную собственность, доли данных лиц признаются равными по 1/
2 доли у каждой.

Из материалов дела, пояснений стороны истца следует, что на дату смерти матери ФИО2 истец Симдянов С.И. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ и оплачивал коммунальные услуги. В подтверждение указанных доводов истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена задолженность по коммунальным платежам на сумму 180 000 рублей.

Как указал истец впоследствии истец выехал из спорной квартиры и проживал вместе с супругой по иному адресу, после чего в данную квартиру заехал Польшакова Д.С., а после его выезда Польшакова А.С. со своей семьей, который проживает там до настоящего времени.

Также истец указал, что поскольку в квартире зарегистрирован он один, то обязанности по оплате коммунальных услуг несет только он, однако проживать в квартире возможности не имеет, поскольку Польшаков А.С. возражает.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец Симдянов С.И. принял наследство, о чем свидетельствует факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Действия по принятию Симдяновым С.И. наследства после смерти ФИО2 были совершены наследником в течении срока, установленного для принятии наследства в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что других наследников первой очереди у ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Наследниками после смерти ФИО3 являются сыновья Польшаков Д.С., Польшаков М.С., Польшаков А.С., и мать ФИО2

Доля ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> составляет ?. Наследниками после смерти ФИО3 в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес> являются 4 человека: Польшаков Д.С., Польшаков М.С. и Польшаков А.С., ФИО2, т.е. по 1/8 у каждого. Соответственно после смерти ФИО2 доля истца будет составлять 5/8 (? доля +1/8 доли ).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Симдянова С.И. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, так как принятие наследства после смерти наследодателя осуществляется без выделения каких либо конкретных объектов. Истец и так считается принявшим наследство, так как после смерти матери обратился к нотариусу ФИО11, соответственно за Симдяновым С.И. подлежит признанию право собственности в размере 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке наследования.

В силу вышеуказанного, показания свидетелей не могут являться основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, учитывая, что ответчики настаивали на определении размера долей, указанных во встречных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Симдянова С.И. к Польшакову А.С., Польшакову Д.С., Польшакову М.С. об установлении принятия факта наследства в виде доли в праве собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Польшаковых А.С., Д.С. к Симдянову С.И. о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать за Симдяновым С.И. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования.

В удовлетворении встречного искового заявления Польшаковых А.С., Д.С. к Симдянову С.И. о признании права общей долевой собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2018 г.

Судья О.А. Тулякова