Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-30/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                       «19» мая 2014 года

    Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Обрезковой Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цымбалова Д.В.,

подсудимого Большенко А.В.,

его защитников адвоката Ежова И.Н., представившего удостоверение № 40 от 21.01.2003г. на основании ордера № 613 от 19.03.2014г., адвоката Мироевской Т.П., представившей удостоверение № 84 от 24.01.2003г. и ордер № 790 от 11.05.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Большенко Александра Владимировича<данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Большенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Ольский район», при следующих обстоятельствах:

09 апреля 1999 г. Постановлением губернатора Магаданской области № 62, лесные участки, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, были приняты в состав лесного фонда Магаданского управления лесами.

Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29 мая 2000 г. № 88 участки лесного фонда совхоза «Тауйский», площадью 10465 г, включены в границы лесхозов Магаданского управления лесами, а именно, в состав Тауйского лесхоза. Данная площадь включена в состав государственного лесного фонда Магаданского лесничества, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10 июня 2011 года, серия 49 АА № 087094.

Однако, земли, принятые от совхоза «Тауйский» в 1999 году, не устроены, материалы лесоустройства и техническая документация отсутствует.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, земельный участок, обозначенный как деляна № 1 выдела б/н квартала 48 а Талонского участкового лесничества, располагается на землях бывшего совхоза «Тауйский» и относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В приложении № 1 к Уставу муниципального образования «Ольский район» указаны границы муниципального образования «Ольский район», земли бывшего совхоза «Тауйский» находятся вдоль берега р.Тауй и относятся к землям Ольского района. Согласно п. 1.1. ст.19 Земельного Кодекса РФ, введенным в действие Федеральным законом № 141-ФЗ от 22.07.2008 года, «земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него, собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории – собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка. Согласно п.2 ст.11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ - территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения и (или) на территориях упраздняемых поселений межселенные территории входят в состав муниципальных районов; согласно п. 3 ст.11 этого же Закона территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения; согласно п.4 ст.11 - в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения; согласно п.15. ст.11 - границы муниципального района устанавливаются с учетом необходимости создания условий для решения вопросов местного значения межпоселенческого характера органами местного самоуправления муниципального района, а также для осуществления на всей территории муниципального района отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок, обозначенный как деляна № 1 выдела б/н квартала 48 а Талонского участкового лесничества, расположенный на землях бывшего совхоза «Тауйский» и относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, относится к территории Муниципального образования «Ольский район».

10 ноября 2011 года Большенко Александр Владимирович и территориальный отдел «Магаданское лесничество» Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области в лице главного специалиста ФИО5 заключили договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 127/тл, согласно которого в период с 10.11.2011 года по 25.12.2011 года Большенко А.В. должен был заниматься санитарно-выборочной рубкой древесины породы лиственница для собственных нужд в объеме: 10 метров кубических делового леса и 6 метров кубических дровяного леса на земельном участке, обозначенном как деляна № 1 выдела без номера в квартале № 48-а, расположенном на территории бывшего совхоза «Тауйский» Ольского района Магаданской области.

На основании указанного выше договора в период времени с 10 ноября 2011 года по 25 декабря 2011 года Большенко А.В., на тракторе МТЗ-82 «Беларусь» без государственных регистрационных знаков с прицепом ГКБ 852600, взяв с собой бензопилу «STIHL», прибыл на земельный участок, расположенный на территории бывшего совхоза «Тауйский» Ольского района Магаданской области, обозначенный, как деляна № 1 выдела б/н квартала 48-а, где, путем спиливания бензопилой «STIHL» произвел заготовку делового леса объемом 10 метров кубических и дровяного леса объемом 6 кубических метров, которые вывез с вышеуказанного земельного участка при помощи трактора МТЗ-82 «Беларусь» без государственных регистрационных знаков с прицепом ГКБ 852600.

Большенко А.В., работавший лесничим Тауйского лесхоза Талонского лесничества в период времени с 05.01.2000 года по 30.05.2002 года и обладающий специальными познаниями в сфере лесопользования, в нарушение действующего порядка использования лесов, понимал, что согласно заключенного договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 127/тл от 10.11.2011 года рубка лесных насаждений им произведена в полном объеме, однако в период времени с 10 ноября 2011 года до 11 апреля 2012 года у него возник умысел на заготовление древесины в объеме, превышающем разрешенный объем заготовки древесины для собственных нужд по вышеуказанному договору, то есть на совершение кражи деревьев породы лиственница, произрастающих на земельном участке бывшего совхоза «Тауйский» Ольского района Магаданской области, принадлежащем Муниципальному образованию «Ольский район» Магаданской области.

Во исполнение преступного умысла, направленного на кражу деревьев лиственницы, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения, на земельном участке бывшего совхоза «Тауйский» Ольского района Магаданской области, принадлежащем Муниципальному образованию «Ольский район» Магаданской области, Большенко А.В., в период времени с 10 ноября 2011 года до 11 апреля 2012 года, находясь на земельном участке, обозначенном как деляна № 1 выдела б/н квартала 48-а Талонского участкового лесничества, воспользовавшись тем, что указанный земельный участок находится вне населенных пунктов, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, совместно с ФИО36 (уголовное преследование в отношении которого прекращено), заблуждавшимся в правомерности действий Большенко А.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая возможность и неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Муниципальному образованию «Ольский район» Магаданской области, и желая их наступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с помощью бензопилы «STIHL», путем отделения ствола дерева от корневой системы, осуществил спиливание деревьев породы лиственница общим объемом 5,09 метров кубических, стоимостью 2 296 рублей 67 копеек за 1 кубический метр, после чего используя площадку для погрузки древесины (биржу), произвел раскряжевку и погрузку каждого из вышеуказанных деревьев лиственницы, которые вывез с указанного земельного участка при помощи трактора МТЗ-82 «Беларусь» без государственных регистрационных знаков с прицепом ГКБ 852600, тем самым совершил кражу деревьев лиственницы общим объемом 5,09 метров кубических, чем причинил ущерб Муниципальному образованию «Ольский район» Магаданской области в сумме 8916 рублей 00 копеек

В судебном заседании Большенко А.В. вину в совершении преступления не признал и, излагая свою позицию по делу, пояснил следующее.

Стороной обвинения не доказано совершение вменяемого ему преступления.

Так, не доказаны время, место и способ совершения поступления.

Земельный участок, который обвинением обозначается как деляна №1 квартал 48А, согласно последнему землеустройству 1994 года относится к землям сельхозугодий - пастбищам и с 1976 года по настоящее время никогда и никем не передавался администрации МО «Ольский район». Таксационное описание и государственный лесной реестр документированной информации о квартале 48А не содержат. Управление Росреестра указывает на то, что сведениями о собственнике данного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям (пастбища) не располагает, также как и о том, приобреталось ли право собственности на данный участок МО «Ольский район». Таким образом, полагает, что потерпевший по делу не установлен, также как и объем похищенного.

Факт порубки леса, путем спиливания деревьев при помощи бензопилы в 13-17 км от с. Талон Ольского района Магаданской области в квартале 48А в выделе без номера Талонского участкового лесничества он не отрицает, однако полагает, что действовал в правовых рамках договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за № 127/тл, заключенного 10.11.2011 года с территориальным отделом «Магаданское лесничество» Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области. Поэтому в период с 10.11.2011г. по 01.12.2011г. произвел рубку деревьев определенных лесничим в разрешенном договором объемом в количестве 16 м3.

Также полагает, что вывезти древесину из квартала 48А находящуюся в круглых лесоматериалах длинной 9,5м с помощью трактора МТЗ-82 с прицепом длинной 4 м 20 см невозможно.

Полагает помимо этого, что не доказан умысел на совершение указанного преступления и период его совершения, так как часть времени во вмененный период, он отсутствовал на территории Ольского района.

Все деревья, назначенные в рубку, т.е. проклеймённые, он срубил и вывез за несколько дней, но точнее сказать не может. После этого на делянке он не находился, а проезжал мимо по старой дороге, когда собирал «плавник» на косах и плёсах реки Тауй. При этом использовал естественную поляну рядом с деляной №1 для частичной раскряжёвки плавника. При этом в последний день сбора плавника, сдавая назад трактором, налетел на пень ивы, пробил поддон. Заклинивший трактор МТЗ восстановлению не подлежал, поэтому он его утилизировал в ноябре-декабре 2011 года.

Полагает, что характер его действия тайной не являлся, поскольку во время заготовки он ни от кого не прятался, работал только в светлое время суток. Из разрешённых в рубку деревьев, в числе которых находились деревья всех трёх категорий технической годности, а именно деловые, полуделовые и дровяные, срубил соответственно все.

Некоторый запас и деловой и дровяной древесины заготовленной в квартале 48А Талонского участкового лесничества по договору 127/тл, до сих пор находится в круглых лесоматериалах длиной 9,5 метров, полученных из полуделовых древесных стволов. Общий объём при этом составил 15,09 м3, что не превышает разрешенных 16 м3.

Лесники при составлении протокола не раскатывали штабель, поэтому полагает, что наличие таких древесных пороков как односторонняя кривизна более 2% и наличие сучьев более 8 см. в диаметре установлено не было, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что вся осмотренная древесина относится к деловой.

Полагает, что дело возбуждено в отношении него, в связи с его желаем предотвратить разрушение котельной в пос. Талон.

Также полагал необходимым признать ряд доказательств по уголовному делу не допустимыми.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным 04.07.2012г. Большенко А.В. показал, что действительно он осуществлял порубку леса, путем спиливания деревьев бензопилой до степени прекращения роста на участке № 48-а, выдел без номера, Талонского участкового лесничества, расположенного в 13-17 км от с. Талон Ольского района Магаданской области, но производил данную порубку согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за № 127/тл, заключенного 10.11.2011 года с территориальным отделом «Магаданское лесничество» Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области в лице главного специалиста ФИО5, в период, разрешенный данным договором, то есть с 10.11.2011 года по 25.12.2011 года, разрешенным объемом заготовки древесины в размере 16 метров кубических.

В соответствии с договором купли-продажи именно в квартале №48-а, выдел без номера, на делянке №1 производил порубку леса. ФИО5 лично отводил предназначенный к порубке участок, помечал вешками и указывал на заклейменные деревья, подлежащие вырубке. Клеймо ставится на затесанном топором месте предметом похожим на молоток, на одной из граней которого имеется оттиск: «РУ...» и номер участка. Клеймо ставится на стволе дерева на уровне груди и внизу у корневой части. Только такие деревья он и спиливал и не раскряжевывая (цельными хлыстами), вез в с. Талон, к принадлежащим ему гаражным боксам, где из общего ствола дерева выпиливал среднюю часть размером 9,5 метров, в том числе и из дровяных стволов.

Рубка производилась согласно договорам без нарушения лесного законодательства, при этом использовался трактор «ДТ75- Б» и бензопила «Штиль МС-361». Рубку и вывоз древесины с места рубки производил один. Не имея юридического образования, и не зная тонкостей уголовно-процессуальных норм, он думал, что совершил административное правонарушение, так как вывозил заготовленный лес до производства освидетельствования ФИО5, которое должно быть произведено последним на месте порубки. 11 апреля 2012 года лес уже был раскряжеван, часть леса он использовал на дрова, и он думал, что не сможет доказать сколько заготовленной древесины было деловым лесом, а сколько дровяным. Поэтому предполагал, что его за это привлекут к административной ответственности. Думал, что совершил административное правонарушение и все обойдется административным штрафом. Впоследствии более внимательно ознакомился с договорами и понял, что его вины нет, даже административной. Из дровяных хлыстов он так же выпиливал отрезки по 9,5 метров, поэтому на момент осмотра сотрудником полиции заготовленных и раскряжеванных им отрезков стволов деревьев, в одном штабеле находились как деловые отрезки, так и дровяные. Не специалисту отличить дровяной хлыст от делового леса невозможно. Нормальное дерево, которое должно быть признано деловым лесом, может быть признано дровяным по нескольким признакам, в том числе по наличию пороков. Поэтому в дровяном штабеле, который осматривал сотрудник полиции, находятся, как отрезки делового леса, так и отрезки дровяного леса, часть из которых уже была ошкурена (находилась без коры). На момент осмотра дровяной штабель никто не раскатывал, то есть каждый отрезок отдельно никем не осматривался. Весь лес (отрезки) был им свезен из с. Балаганное и из подстанции с. Талон к гаражному боку, расположенному по адресу ул. Центральная 8 с. Талон Ольского района. 5 кубометров отрезков леса, которые признаются незаконно заготовленными, им не ошкуривались и находятся в общей массе дровяного штабеля. Рубку леса он производил бензопилой «Штиль», и последнюю каждый раз из леса в село не забирал, оставлял на месте порубке, прятал в кустах. Приехав в очередной раз на место порубки, пилу на месте не обнаружил, а недалеко от места хранения нашел только обломанные ручки, которые и выдал сотрудникам полиции. Куда пропала сама пила, не знает, осмотрев окрестности леса, последнюю не нашел. На данном участке рубил лес не только он, а еще 12 человек. Порубочные участки на делянке, в соответствии с первым и вторым договором купли-продажи, были в разных местах квадрата 48-а. 18 мая 2012 года участковый уполномоченный полиции ФИО6, ознакомил его с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, после чего пометил нижние торцевые части стволов заготовленной древесины черным маркером, написав на них порядковые номера: «1,2,3.. ..» и произвел спилы помеченных торцевых частей со стволов древесины и упаковал данные спилы в пропиленовые мешки белого цвета, горловины которых оклеил бирками за своей и его подписями. Из девяти спилов, изъятых сотрудником полиции имеется один спил, который содержит явный порок древесины: морозобойное дерево, что относит этот отрезок к дровяным. Данное повреждение представляет собой трещину, заполненную смолой. Подобные дефекты имеют и иные отрезки древесины, находящиеся у гаражных боксов в с. Талон (том 6 л.д. 11-14).

Допрошенный 20.12.2012г. в качестве обвиняемого Большенко А.В. пояснил, что между ним и территориальным отделом Магаданского лесничества был заключен договор, согласно которого он должен был заниматься санитарно-выборочной рубкой на делянке № 1 в квартале № 48-а выдела без номера на землях бывшего совхоза «Тауйский» в объеме 16,0 метров кубических. Согласно договору он заготовил 16 куб. м. в ноябре 2011 года и вывез к гаражу, больше рубку сырорастущего леса на делянке не осуществлял. После этого собирал плавник на откосах и плесах р. Тауй, находящихся в районе 54 км реки Тауй, это находится на расстоянии 1 км. 100 м от делянки. Плавник- смытые в воду деревья. Погрузочный пункт делянки использовал для погрузки некоторого объема плавника. К нему обращались жители с. Талон, которые не имели технической возможности заготовить древесину по договорам купли-продажи. Это ФИО7, ФИО20 и другие, фамилии которых в настоящее время не помнит. Последние обращались к нему, чтобы он доставил заготовленный лес с делянки № 1 домой к последним на тракторе. Лес при этом он не пилил, пилы в руках не держал, объемы были небольшие, в пределах 6 куб. м. Переуступку права лесопользования никто не делал, так как ему известно, что это уголовно-наказуемо. За доставку древесины он брал с некоторых жителей с. Талон денежные средства, в какой сумме не помнит, но с ФИО20 он не взял ни копейки, доставил древесину бесплатно. Таким образом, у него никакого умысла на превышение объемов заготовки древесины не было, он лишь оказывал помощь местному населению по доставке дров, согласно выписанных последними договоров купли-продажи.

Утверждение следствия о том, что он осуществлял заготовку древесины в Талонском участковом лесничестве, в квартале № 48-а выделе без номера, относящемся к защитным лесам, категории защитности нерестоохранные полосы лесов, является недостоверным и абсурдным, поскольку данный участок земли, находящийся под делянкой № 1 в действительности относится к землям сельскохозяйственного назначения - пастбища. Пастбища относятся к особо ценным сельскохозяйственным землям, и специалисты территориального отдела Магаданского лесничества не имеют права отводить делянку для местного населения, самолично осуществлять земельный контроль, привлекать к ответственности за нарушение лесного законодательства. Более того, квартала № 48-а не существует в природе, не охвачен лесоустройством, квартал 48-а никогда не передавали в Тауйский лесхоз, так как согласно постановления № 9 Главы Ольского района от 14.10.2000 года в Тауйский лесхоз было передано около 12 тысяч гектар без указания картографических границ, что не позволяет судить о передаче данного участка из землепользования совхоза «Тауйский» в Тауйский лесхоз, который в настоящее время реорганизован в Талонское участковое лесничество. Глава администрации не мог передать пастбища, у последнего нет таких полномочий. В действительности земельный участок под делянкой № 1 не относится к несуществующему кварталу № 48-а Талонского участкового лесничества в соответствии с землеустройством 1994 года и лесоустройством 1995 года. В территориальном отделе Магаданского лесничества на указанный участок нет никаких документально подтвержденных картографических материалов и описаний, а также достоверной информации в государственном лесном реестре, так как последние к ним не относятся, а относятся к землям запаса сельхоз угодий и не относятся к лесному фонду квартала № 48-а. Его доводы могут быть подтверждены выпиской из Росреестра в управлении геодезии и картографии в г. Магадане.

Доказательства, положенные в основу обвинения, а именно протоколы о лесонарушении, ведомости перечета, расчеты ущерба, сведения, выписки, экспертизы, составленные и предоставленные специалистами Территориального отдела Департамента лесного хозяйства администрации Магаданской области территориального отдела «Магаданское лесничество» относительно делянки № 1, расположенной на землях сельхоз угодий в квартале № 48-а Тауйского участкового лесничества на территории землепользований бывшего совхоза Тауйский, недостоверны, поскольку их нельзя подтвердить документально, и являются, по его мнению, недопустимыми доказательствами. С сумой ущерба категорически не согласен, так как ущерб произведен на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, но не в соответствии с ним. Трактор МТЗ-82, изъятый сотрудниками полиции, не является транспортным средством, на котором по мнению следствия он совершал лесонарушение, это совершенно другой трактор, который в момент осуществления им лесозаготовки находился в гараже, об этом он неоднократно указывал следствию в своих заявлениях. В лес он ездил на другом тракторе. (том 6 л.д. 40-44, 75-78)

Давая показания 03.04.2013г. Большенко А.В. пояснял, что квартала № 48А до проведения лесоустроительных работ не существует. В действительности земельный участок, на котором по версии следствия произошло лесонарушение, является землями сельхозназначения. Считает, что трактором МТЗ-82 при помощи прицепа вывезти лесоматериалы длиной 9,5 метров не реально. Сырорастущий лес заготавливал на делянке строго по договору. Обнаруженный у него лес сверх лимита, собран им на плесах и косах реки Тауй -54 км в декабре 2011 года, то есть этот лес является плавником. С конца декабря 2011 года после освидетельствования мест рубок на делянке он не находился, потому что у него поломался трактор и дальнейшая заготовка не представлялась возможной. На делянке помимо него заготавливало лес по договорам еще 11 жителей с. Талон, у которых имеются импортные пилы с толщиной реза не более 7 мм. На участке 20 га при наличии дороги могли пилить лес жители всех поселков побережья. Элементарными подсчетами можно определить, что для отопления 30 домов в с. Талон необходимо вырубить 450 метров кубических древесины ежегодно, который вырубается. С расчетом ущерба не согласен, так как 5,09 м3, это объем лесоматериалов, но не хлыстов. Чурки, бревна, доски и прочие лесоматериалы невозможно спилить, срезать и срубить в несуществующем квартале № 48-А, последние не бывают сырорастущими. Лес он заготавливал законно, а плавник заготовил незаконно, так как разрешение не имел. Согласен уплатить ущерб от сбора плавника в количестве 5,09 м3 Х 82,98, что составляет 422,37 рублей. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не признает (том 6 л.д. 89-92)

Несмотря на не признание вины в совершении вменяемого ему преступления, вина подсудимого в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола явки с повинной Большенко А.В. от 11 апреля 2012 года, следует, что он признался в совершении преступления, а именно на основании договора купли-продажи № 127/тл от 10.11.2011 г. в декабре заготовил лес в размере 21 м3 - 15 м3 деловой древесины и 6 м3 дров, тем самым превысил объем разрешенной к вырубке деловой древесины на 5 м3. Дрова использовал по назначению, а деловой лес намеревался продать «Южным электросетям». 10 м3 деловой древесины вывез в с. Балаганное, а 5 м3 деловой древесины оставил у себя рядом с гаражом. Понимал, что нарушил закон, хотел заработать денег для семьи. В содеянном раскаивался ( том 1 л.д. 80-81).

Представитель потерпевшего ФИО8, в судебном заседании показала, что земли бывшего совхоза «Тауйский», находящиеся на территории МО «Ольский район» с 1999 года и до настоящего времени не устроены и находятся в фонде перераспределения, согласно сведений компетентных органов относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Магаданское лесничество зарегистрировало участки лесного фонда, однако их границы в натуре до настоящего времени не определены, лесоустройство не проведено. При указанных обстоятельствах, поскольку земли бывшего совхоза Тауйский» относятся к землям Ольского района, муниципальное образование в отношении них и всего, что их покрывает (в данном случае лесные насаждения), в соответствии с Уставом осуществляет мероприятия межпоселенческого характера по охране окружающей среды. Согласно Земельному кодексу РФ отсутствие регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является основанием для распоряжения указанными земельными участками органами местного самоуправления (в данном случае МО «Ольский район»).

С учетом этого МО «Ольский район» полагает, что подсудимый, который вырубил лес на земельном участке из числа земель бывшего совхоза «Тауйский» без согласования с органом местного самоуправления, нанес МО «Ольский район» ущерб, размер которого установлен соответствующей экспертизой.

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области. В апреле 2012 в связи со служебной необходимостью находился в с. Талон, когда к нему обратился Большенко А.В. с заявлением о том, что произвел рубку. Им производился осмотр земельного участка, на котором был осуществлен переруб, однако из-за снега осмотреть место надлежащим образом не представилось возможным. Подробности он плохо помнит из-за прошествии времени.

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия всех лиц, участвующих в деле на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, которые он в суде подтвердил.

Так, будучи допрошенным 28 августа 2012 года свидетель показал, что при даче явки с повинной Большенко А.В. место рубки деревьев было обозначено как квартал № а, выдела без номера, деляна № 1. Во время выезда на место происшествия сотрудниками Департамента лесного хозяйства ФИО11 и ФИО1 был составлен протокол о лесонарушении № 2 от 11.04.2012. Со слов Большенко А.В. было установлено, что лес он вывозил на тракторе МТЗ - 82 при помощи прицепа к нему, хранил у принадлежащего ему гаражного бокса по ул. Центральная 8 в с. Талон, а также частично развез по электроподстанциям для продажи филиалу «Южные электросети». Также им проводились осмотры мест происшествий, в ходе которых на всех осмотренных трех участках был обнаружен деловой лес. Описал события 06.07.2012г. в ходе которого были изъяты отрезные стволы лиственницы. В месте обыска помимо указанных предметов были обнаружены остатки рамы и кабины трактора ДТ 75 (гусеничного), трактор «Беларусь» МТЗ - 82 без регистрационных номеров. В ходе обыска Большенко А.В. объяснял, что данные лесоматериалы являются плавником, однако это противоречило состоянию леса, так как он был свежесрубленный. ФИО23 в ходе обыска был изъят трактор Беларусь, куски металлического троса. Протокол явки с повинной написан Большенко А.В. собственноручно, без какого-либо давления, после чего давал подробные объяснения по поводу происшедшего (том 2 л.д. 147-149)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО9 подтвердил.

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия 14 января 2013 года, которые были оглашенные в ходе рассмотрения дела с согласия всех лиц, участвующих в деле, в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 в части оснований проведения мероприятий в пос. Талон в апреле 2012 года, основаниям прибытия в поселок и произведенных мероприятий, осмотра леса на территории подстанций в с. Талон и с. Балаганное. Также из показаний свидетеля следует, что у Большенко А.В. имелись разрешения на рубку леса, однако с учетом леса находившегося у последнего на базе и двух подстанциях, Большенко А.В. превысил объемы рубки. Большенко А.В. собственноручно написал явку с повинной, с его стороны и со стороны ФИО9 никакого принуждения или давления не было. Совместно с сотрудникам департамента лесного хозяйства ФИО11 и ФИО1, Большенко А.В. были осмотрены участки хранения леса возле гаражного бокса, двух электроподстанций, расположенных в с. Талон и в п. Балаганное. Сотрудники департамента лесного хозяйства составили свой протокол о лесонарушении №2 от 11 апреля 2012 года. Со слов последних они узнали, что данный участок леса, является участком № 48-а Талонского лесничества. Со слов Большенко А.В., было установлено, что последний вывозил заготовленный лес в с. Талон Ольского района на тракторе «Беларусь» модели МТЗ-82, при помощи прицепа, и хранил у принадлежащего последнему гаражного бокса, расположенного по ул. Центральной 8 с. Талон Ольского района.

В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что Большенко А.В. совершил переруб деловой древесины на 5,09 метров кубических, чем причинил ущерб государству. Материал о выявленном правонарушении был передан в ОМВД России по Ольскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

С участием Большенко А.В. были проведены осмотры места происшествия, территории прилегающей к гаражному боксу и подстанции. В ходе осмотров на всех трех участках были обнаружены отрезные стволы лиственницы со следами свежих спилов без наличия гнили в сердцевине каждого отрезка. Данные стволы лиственницы были изъяты и, из-за отсутствия должных условий для хранения, переданы на ответственное хранение Большенко А.В., о чем последним была составлена расписка (том 2 л.д. 168-170).

Данные показания не оспаривались подсудимым в ходе рассмотрения дела.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в Магаданском участковом лесничестве Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Администрации Магаданской области.

10 ноября 2011 года с Большенко А.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 127/тл, согласно которому последний имел право заготовить десять кубометров деловой древесины и шесть кубометров дров.

11 апреля 2012 года он совместно с ФИО1 осуществлен выезд в Ольский район. Совместно с сотрудниками УМВД России по Магаданской области ФИО10 и ФИО9, осмотрели места хранения древесины.

Им совместно с ФИО1 был составлен протокол о лесонарушении № 2 от 11.04.2012 года, в котором произведен расчет общего количества древесины и древесины заготовленной незаконно. В результате было установлено, что Большенко А.В. осуществил незаконную рубку и заготовку деловой древесины. Расчет ущерба причиненного лесному фонду составил 54908 рублей. Расчет произведен на основании Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии 23 мая и 17 июля 2012 года и оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия всех лиц, участвующих в дела, следует, что в ходе осмотра территории по месту хранения древесины ФИО1 производился замер длинны стволов и диаметр стволов в верхнем отрубе. Так на территории обнаружено: одна единица диаметром ствола в верхнем отрубе – шестнадцать сантиметров, пять единиц диаметром ствола в верхнем отрубе – восемнадцать сантиметров и шесть единиц леса диаметром ствола в верхнем отрубе – двадцать сантиметров. Всего на территории находилось тринадцать стволов деревьев – лиственница. Длина каждого из осмотренных на территории гаражей бывшего совхоза Тауйский в с. Талон стволов, составила девять с половиной метров. Замеры производились с использованием промышленной рулетки. Примерно в 14 часов ФИО1 с сотрудниками УМВД России по Магаданской области ФИО10 и ФИО9, а так же приглашенными понятыми приступил к осмотру территории подстанции ПС – 35/10 расположенной в с. Талон Ольского района Магаданской области, куда Большенко А.В. перевозил стволы деревьев лиственница для последующей реализации. В ходе осмотра обнаружено: одна единица диаметром ствола в верхнем отрубе – шестнадцать сантиметров, две единицы диаметром ствола в верхнем отрубе - двадцать два сантиметра, восемь единиц диаметром ствола в верхнем отрубе – восемнадцать сантиметров и шесть единиц диаметром ствола в верхнем отрубе – двадцать сантиметров. Всего на территории находилось семнадцать стволов деревьев – лиственница. Длина каждого из осмотренных на территории подстанции в с. Талон стволов, составила девять с половиной метров. По результатам осмотра ФИО9 составил протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие поставили свои подписи. По прибытии в п. Балаганное Ольского района Магаданской области ФИО1 с сотрудниками УМВД России по Магаданской области ФИО10 и ФИО9, а так же приглашенными понятыми приступил к осмотру территории подстанции ПС – 35/10 в п. Балаганное, куда Большенко А.В. перевозил стволы деревьев лиственница для последующей реализации. В ходе осмотра обнаружено: семь единиц диаметром ствола в верхнем отрубе – двадцать сантиметров и две единицы с диаметром ствола в верхнем отрубе – двадцать два сантиметра. Длинна каждого из осмотренных на территории подстанции в с. Балаганное стволов, составила девять с половиной метров. По результатам осмотра ФИО9 составил протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие поставили свои подписи. Участок лесонарушения, расположенный в квартале № 48 А, выделе № без номера (бывшие земли совхоза Тауйский) Талонского участкового лесничества территориального отдела «Магаданское лесничество» расположен в защитных лесах.

В ходе проведенных осмотров производился замер длинны стволов и диаметр стволов в верхнем отрубе с использованием промышленной рулетки. Так же производилась фотосъемка осматриваемых территорий.

Фактически квартал 48-а, бывшие земли совхоза «Тауйский», согласно документации, находятся в ведомстве «Талонского» участкового лесничества, должностные обязанности на котором осуществляет главный специалист «Тауйского» участкового лесничества ФИО5 в связи с отсутствием на данном участке соответствующего специалиста. Впоследствии он участвовал при проведении следственных действий в рамках настоящего уголовного дела при осмотре мест порубок в квартале 48-а Талонского участкового лесничества, а так же при осмотрах изъятой древесины на территории и в помещении гаражного бокса, принадлежащего Большенко А.В.

06 июля 2012 года он участвовал в качестве специалиста при осмотре рубленного леса в с. Талон Ольского района, находившегося у гаражного бокса по ул. Центральная 8 с. Талон Ольского района и в самом гаражном боксе, принадлежащем Большенко А.В.. На территории прилегающей к гаражному боксу были осмотрены отрезные стволы лиственницы 27 экземпляров, очищенные от коры. В гаражном боксе были осмотрены отрезные стволы лиственницы длинной в среднем около 4 метров. Один ствол лиственницы находился на станине пилорамы, второй лежал рядом, а остальные были сложены в штабель, далее в правом углу лежал свеже напиленный брус, трактор «Беларусь» модели МТЗ-82 без гос. регистрационных номеров с отвалом. Указав на лес, расположенный в гаражном боксе, Большенко А.В. пояснил, что данный лес последний выловил, собрал и привез в гараж с участка реки Тауй Ольского района, расположенного в районе 1 деляны 48-а квартала Талонского участкового лесничества, там река делает поворот и деревья прибивает к берегу, там он их и вылавливал. При осмотре данного леса на последнем, признаков пребывания леса в воде не было, спилы торцевых частей были ровными и чистыми, сердцевина стволов лиственницы гнили не имела, на торцевых спилах имелись желтоватые прозрачные, янтарного цвета капельки смолы, которые при надавливании размазывались, растекались и были липкими на ощупь, то есть смола была не застывшей и не старой, а свежей. Места спилов обильно пахли смолой и свежим деревом. Кора также не имела признаков загрязнения, промокания и потемнения. По всем признакам лес был свежим, явно не плавником, и пригодным для строительства, то есть деловым лесом (том 2 л.д. 3-6, 80-82).

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании дал показания по факту прибытия в пос. Талон в апреле 2012 года, осмотра мест хранения древесины, обнаружения этих мест хранения, проведения проверочных мероприятий составления протоколов и проведенных осмотров, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Также показал, что он осуществлял замер объема осмотренной древесины в соответствии с существующей методологией. В ходе осмотров было выявлено лесонарушение, о чем был составлен соответствующий протокол. Указанный протокол поставлялся на основании приказа, который был отменен еще в ноябре 2011 года, однако сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют действительности

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает в должности ведущего специалиста участкового лесничего Тауйского участкового лесничества Департамента лесного хозяйства администрации Магаданской области. В апреле 2012 года он совместно с сотрудниками полиции принимал участие в осмотре территории гаражных боксов бывшего совхоза «Тауйский», где находились сортименты лиственницы, такие же сортименты лиственницы находились на подстанции с. Талон. В ходе осмотра специалистами Департамента составлен протокол о лесонарушении, в соответствии с которым установлен переруб делового леса Большенко А.В. в объеме 5-6м3.

Большенко А.В. пояснял, что указанный лес им был заготовлен в квартале № 48-А, выдела без номера, деляна № 1 Талонского участкового лесничества, факт переруба признал, готов был возместить ущерб.

Большенко А.В. ранее работал в его подчинении лесничим в Талонском лесничестве, имеет диплом и специальные познания в рассматриваемой области, охарактеризовать его может как ответственного работника. По окончании установленного срока осмотрел деляну и нарушений не установил, о чем составил акт.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает начальником территориального отдела «Магаданское лесничество». Квартал 48А относится к землям лесного фонда, так как земли бывшего совхоза «Тауйский» были переданы в 1999 году в состав лесного фонда Тауйского лесхоза. Нахождение указанных земель в составе лесного фонда также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вместе с тем, в настоящее время лесоустройство на участках бывшего совхоза «Тауйский» не проведено, в связи, с чем подтвердить надлежащим образом право собственности на конкретный участок проблематично. Номер квартала 48А участку присвоен по ближайшему расположенному кварталу № 48, и идентифицирует участок на местности, где Большенко А.В. осуществлял порубку леса. В апреле 2012 года сотрудниками лесничества ФИО11 и ФИО1 совместно с сотрудниками правоохранительных органов было выявлено лесонарушение, а именно переруб Большенко А.В. составил 5,09 куб. м деловой древесины, что было зафиксировано протоколом, сделаны соответствующие расчеты. При этом Большенко А.В. не отрицал факт правонарушения.

Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что он работает в Управлении Росприроднадзора по Магаданской области. В его обязанности входит контроль за работой сотрудников Управления, а так же надзорная деятельности в сфере полномочий Управления, в том числе осуществление государственного лесного контроля и надзора на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Ранее он занимал руководящие должности в организациях лесного хозяйства Магаданской области.

Под «плавником» можно понимать деревья хвойных и лиственных пород (или их части), которые по разным причинам на различный период оказались в водоемах (плавают, затонули, находятся в завалах русел рек) или расположены на берегах водоемов, куда они попали из этих водоемов. Основная масса плавника представляет собой деревья (или древесину), ранее произраставшие или находившиеся в лесу и затем упавшие в воду при воздействии на них паводковых вод. Первый признак того, что дерево, лежащее на берегу водоема побывало в воде (т.е. стало плавником), это наличие например песка в коре.

Заготовка древесины из плавника сезонами года не ограничена. Поэтому заготавливать древесину из плавника можно круглогодично при условии оформления в установление порядке разрешительных документов (например, договоров купли-продажи лесных насаждений) в соответствующих уполномоченных органах, если плавник расположен на землях лесного фонда; в органах местного самоуправления, если плавник расположен на землях, находящихся в собственности (пользовании) муниципальных образований.

Специалист ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает специалистом-экспертом Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО. В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением земельного законодательства и охрана земель Ольского района. В 1999 году «Тауйский» совхоз передал земли в состав которых входил и лесной фонд, а также пастбища и земли сельскохозяйственного назначения. Земли, ранее принадлежащие сельскохозяйственным предприятиям в настоящее время находятся в фонде перераспределения, в том числе и земли бывшего совхоза «Тауйский». Магаданское лесничество зарегистрировало участки лесного фонда, но границы их до настоящего времени не определены в натуре. Сведения о границах лесного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Для постановки на учет границ предоставляются материалы лесоустройства и правоустанавливающие документы. Неразграниченная земля, в состав которой входит и лесной фонд находится в ведении муниципального образования «Ольский район».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он знаком с жителями с. Талон (братья ФИО 15 и ФИО 30) и часто бывает в селе, так как увлекается рыбалкой. Ему из разговоров известно, что Большенко А.В. занимается незаконной рубкой леса.

Сам он являлся свидетелем заготовки древесины Большенко А.В. на участке где имелись лесонасаждения в районе села Талон. Являлся свидетелем того, как подсудимый вывозил лес на тракторе. По просьбе ФИО 15 и ФИО 30 составил письмо в прокуратуру Магаданской области, где просил разобраться с незаконной рубкой леса Большенко А.В. в районе с. Талон.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия следует, что в ноябре 2011 года он со своими знакомыми ФИО 15 и ФИО 30 выехали на зимнюю рыбалку. В районе 54 километра дамбы увидел съезд влево уходящий в лес. На съезде имелись следы волочения хлыстов деревьев, куски коры, ветки. Примерно в 22 час. того же дня в том же месте он видел как из леса выезжал трактор «Баларусь» с отвалом, тросом к которому были прицеплены около 10 хлыстов деревьев. Со слов знакомых знает, что в кабине находился Большенко А. (том 2 л.д. 160-161)

Указанные показания свидетель подтвердил, пояснив, что события забылись в связи с длительностью прошедшего времени.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является главой муниципального образования «село Талон». В 2011 году он лично занимался заготовкой дров. Так как у него не имелось специальной техники он обратился к Большенко А.В., который всегда готов прийти на помощь, с просьбой оказать содействие в доставке спиленных деревьев в село. Что и было сделано Большенко А.В., при этом он (ФИО7) лично присутствовал в месте рубки. Данную помощь Большенко А.В. оказывал не только ему, но и другим жителям села. Охарактеризовать Большенко А.В. может только с положительной стороны, как человека не равнодушного к происходящему и единственному, кто оказывает безвозмездную помощь на благоустройство поселка (помогал при наводнении, чистит дороги своим трактором, за свой счет и т.д.)

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что она живет в с. Талон и работает в Талонской администрации Осенью 2011 года она собирала заявления на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Она помогала жителям села оформлять бумаги. Ей известно, что Большенко А.В. оказывал помощь в заготовке дров жителям села, но подробности ей не известны.

Охарактеризовать Большенко А.В. может как трудолюбивого человека.

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО30, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО20, ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО24

Указанные показания свидетелей Большенко А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Так из показаний свидетеля ФИО17 данных 16 июля 2012 года в ходе предварительного следствия следует, что 06 июля 2012 года в <адрес> следователь ФИО23 пригласил его и ФИО24 в качестве понятых, разъяснил им права понятых, а также то, что по окончанию следственного действия они могут ознакомиться с протоколом данного следственного действия, внести в него дополнения и замечания. После чего у гаражного бокса по ул. Центральная 8 с. Талон Ольского района, принадлежащего Большенко А.В., следователь предъявил последнему для ознакомления постановление от 04 июля 2012 года о производстве обыска в гаражном боксе, принадлежащем Большенко А.В, и на прилегающей к боксу территории, а так же огласил вслух. О чем Большенко А.В. расписался в постановлении. В ходе обыска, на территории, прилегающей к гаражному боксу, были обнаружены отрезные стволы лиственницы 27 экземпляров, очищенные от коры. В постановлении оглашенном следователем было указано, что Большенко А.В. сначала говорил, что вывозил лес с порубочной деляны на тракторе «Беларусь», а потом заявил, что вывозил лес на тракторе ДТ75. В ходе обыска и в его присутствии Большенко А.В. указал на остатки рамы и кабины от гусеничного трактора ДТ75, расположенного между заготовленным лесом и гаражным боксом, и пояснил, что именно данным трактором вывозил лес в зимний период 2011-2012 года с места заготовки, а не трактором «Беларусь» МТЗ-82. В гаражном боксе были обнаружены отрезные стволы лиственницы длинной в среднем около 4- 4,5 метров. Один ствол лиственницы находился на станине пилорамы, второй лежал рядом, а остальные были сложены в штабель, далее в правом углу лежал свежее напиленный брус, трактор «Беларусь» модели МТЗ-82 без гос. регистрационных номеров с отвалом. Именно на данном тракторе он периодически видел Большенко А.В. в селе. Указав на лес, расположенный в гаражном боксе, Большенко А.В. пояснил, что данный лес тот выловил, собрал и привез в гараж с участка реки Тауй Ольского района, расположенного в районе 1 деляны 48-а квартала Талонского участкового лесничества, там река делает поворот и деревья прибивает к берегу, там Большенко А.В. деревья и вылавливал. При осмотре данного леса на последнем признаков пребывания в воде не было, спилы торцевых частей были ровными и чистыми, сердцевина стволов лиственницы гнили не имела, на торцевых спилах имелись желтоватые прозрачные, янтарного цвета капельки смолы, которые при надавливании размазывались, растекались и были липкими на ощупь, то есть смола была не застывшей и не старой, а свежей. Места спилов обильно пахли смолой и свежим деревом. Кора так же не имела признаков загрязнения, промокания и потемнения. По всем признакам лес был свежим, явно не плавником и пригодным для строительства. В ходе обыска, на втором этаже гаражного бокса была обнаружена картонная коробка, на которой мелось изображение ручной бензопилы, которая содержала надпись: «STIHL MS 341|361». Большенко А.В. пояснил, что такой бензопилой пилил лес, после чего оставил бензопилу в лесу и в последствии на месте хранения пилу не обнаружил, а нашел только поломанные ручки, которые ранее и выдал сотрудникам полиции. Кроме трактора «Беларусь» в гаражном боксе так же находились 2 трактора ДТ75 без гос. регистрационных номеров, на что Большенко А.В. пояснил, что данные трактора находятся в нерабочем состоянии и на последних заготовку леса тот не производил. После чего следователь сказал, что будет изымать трактор «Беларусь» и куски металлического троса, обнаруженные в гаражном боксе у данного трактора, как предметы, используемые при совершении преступления. 07.07.2012 года он также участвовал в качестве понятого при производстве обыска на дворовой территории, которая не имела какого-либо ограждения, прилегающей к квартире 2 дома 18 по ул. Советской с. Талон Ольского района, где была обнаружен и изъят тракторный прицеп, в котором находились опилки и обрезки от ствола лиственницы, с наличием коры на торцевой части данных обрезков. В остальных трех прицепах, находящихся на дворовой территории признаков перевозки дерева не было. Остатки навоза были в одном тракторном прицепе, но он находился в конце огорода. Тракторный прицеп с остатками древесины был у проезжей части по ул. Советская с. Талон. Борта данной прицепа были не из сплошного металла, а облегченные, рамные. Передний торцевой борт был наращен и обшит доской. Все говорило о том, что данный прицеп приспособили для перевозки леса. Потом Большенко А.В. выгнал трактор «Беларусь» из гаражного бокса и поехал к своему дому за тракторным прицепом, так как последняя у него изымалась. Действительно в кабину трактора к Большенко А.В. сел сотрудник полиции, но последний вел себя корректно и никакого насилия или давления на Большенко А.В. не оказывал. Большенко А.В. никто не просил помогать в перегонке трактора, это было личное решение Большенко А.В. В ходе данных следственных действий и по их окончанию в отношении Большенко А.В. психологического и физического давления и насилия не оказывалось. Большенко А.В. говорил, что не ожидал от следователя, что тот будет изымать трактор. В обоих случаях изъятия трактора и прицепа Большенко А.В. от подписи в протоколах обыска отказался, говорил, что ничего подписывать не будет, ни с какими бумагами знакомиться больше не будет, о чем следователь в протоколы обысков внес соответствующие записи, которые он заверил своей подписью (том 2 л.д. л.д. 70-72)

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия, показал, что был приглашен в качестве понятого совместно с ФИО17 следователем ФИО23, ему были разъяснены его права. По факту проведения обыска в гаражном боксе, принадлежащем Большенко А.В, дал показания аналогичные показаниям ФИО17 (том 2 л.д. л.д. 55-59).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в 2011 году он оформил договор купли-продажи лесных насаждений от 28.11.2011 года №137/тл с датой окончания заготовки 25.12.2011 года на 6 кубометров дровяного леса для собственных нужд с местом вырубки в районе 1 деляны 48-а квартала выделе без номера Талонского участкового лесничества. Договор он оформлял через администрацию <адрес>. ФИО7 ему пояснил, что старший на выделенной деляне будет Большенко А.В., который покажет где и что можно пилить. Были сильные морозы, свой трактор он завести не смог, поэтому в период, указанный в договоре, произвести рубку леса не представилось возможным. К иным лицам за помощью в рубке леса не обращался. Кому-либо, в том числе и Большенко А.В., рубить лес по его договору купли-продажи не разрешал и не поручал. Знает, что у Большенко А.В. есть трактор «Беларусь» МТЗ-82, с кабиной синего цвета, по зиме капот кабины был обтянут войлоком. Трактор имеет отвал, а так же у Большенко А.В. есть несколько прицепов к трактору. Чтобы Большенко А.В. возил лес в прицепе он не видел. На месте, выделенном под рубку леса, он никогда не был. Чтобы в том районе кто-то еще из жителей села производил рубку деревьев, он не слышал. В сторону заповедника «Магаданский» по отсыпной дамбе в зимний период 2011-2012 года он не выезжал. Купить лес ему никто не предлагал (том 2 л.д. 60-61).

Свидетель ФИО25, будучи допрошенным 12 июля 2012 года показал, что В 2011 году он оформил договор купли-продажи лесных насаждений от 28.11.2011 года №130/тл с датой окончания заготовки 25.12.2011 года на 6 кубометров дровяного леса для собственных нужд с местом вырубки в районе 1 деляны 48-а квартала выделе без номера Талонского участкового лесничества. Договор он оформлял через ФИО7. Хотел произвести рубку самостоятельно, но знал, что на данном участке квартала 48-а Талонского участкового лесничества рубкой леса занимается Большенко А.В. При получении договора в помещении администрации с. Талон он увидел Большенко А.В., обратился к последнему и спросил, можно ли на деляне заготовить дрова для отопления. Большенко А.В. ответил: «Нет» и пояснил, что является специалистом в лесной отрасли, знает как, где и какие деревья надо рубить, что проложил в зимнее время дорогу, проложил волока по деляне, что стоит денег, а он собирается за бесплатно заготовить лес. При этом Большенко А.В. предложил свои услуги в заготовке дров на деляне №1 квартала 48-а Талонского участкового лесничества, что тот нарубит ему лес, привезет в село, а он должен будет купить данный лес по цене 9 000 рублей за телегу. Данное предложение его не устроило, он сказал, что ему дешевле и выгоднее будет купить уголь, что он и сделал. В лес, для заготовки дров по имеющемуся у него билету, он не ездил и дрова не заготавливал. Неоднократно в зимний период 2011 -2012 годов проезжал по дамбе, ведущей мимо деляны №1 квартала 48-а Талонского участкового лесничества, но каждый раз видел, что съезд с основной дороги на лесную, ведущую на данную деляну, постоянно закрыт снежной массой, наталканной тракторным отвалом. Большенко А.В. каждый раз, выезжая с деляны закапывал проезд, чтобы туда никто кроме него не заезжал и лес без ведома Большенко А.В. не рубил. Чтобы кто-то, кроме Большенко А.В. рубил лес на данном участке, он не слышал. Другим лицам, производить рубку по его договору, он не разрешал и не поручал (том 2 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что осенью 2011 года по обращению сельской администрации к населению с предложением оказании помощи в выписке дров для собственных нужд, она стала оформлять соответствующие документы, подала заявление и копию паспорта. Потом секретарь администрации села ФИО14 дала ей бумажку с реквизитами для оплаты, она оплатила, квитанция №5/45 от 12.11.2011 года на сумму 10 рублей 92 копеек. Но в последствии забыла отдать квитанцию в администрацию, поэтому ей никто никаких договоров о купле-продаже лесных насаждений не предъявлял и в последних она никогда и нигде не расписывалась. На руки никаких договоров не получала. Лес в соответствии с данными договорами и без них не пилила, кому-либо заготовку дров не поручала, так и провела всю зиму без дров. Большенко А.В. рубить лес не просила, какого-либо леса последний ей не привозил и не предлагал привезти. От жителей поселка, слышала, что у Большенко А.В. в 2012 году цена за телегу дров была 9000 рублей. Сама она, Большенко А.В., занимающимся заготовкой или перевозкой дров, не видела, в том числе и в лесу. В районе деляны № выдела без номера квартала 48-а Талонского участкового лесничества она никогда не была, кто и что там делает не знает (том 2 л.д. 65-66)

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в 2011 году она знала, что Большенко А.В. занимается дровами, а ей были нужны дрова для отопления. Она подошла к Большенко А.В., спросила может ли тот привезти ей дрова, Большенко А.В. сказал, чтобы через сельсовет она все оформила, а потом тот ей привезет дрова. По осени 2011 года Большенко А.В. привез ей на тракторном прицепе трактором «Беларусь» с отвалом напиленные на чурки дрова из лиственницы. Отдала она последнему за покупку дров 5000 рублей, при этом Большенко А.В. сказал, что эта сумма для нее идет как скидка пенсионерам. Привезенные чурки были как нормальные, так и полутрухлявые. Каких-либо квитанций о получении от нее денег и расписок Большенко А.В. ей не давал. Сама в лесу она никогда лес не рубила. В зимний период 2011-2012 годов в район заповедника «Магаданский», за село Талон не ездила. Где Большенко А.В. пилил лес, не знает (том 2 л.д. 96-97)

Свидетель ФИО18 показал, что в 2011 году осенью ей позвонила секретарь сельсовета ФИО14 и спросила будет ли она выписывать дрова. ФИО14 сказала прийти взять бумагу на оплату и оплатить покупку дров. Дрова может привезти Большенко А.В., а может заготовить сама. Потом она пришла в сельсовет и спросила, сколько Большенко А.В. берет денег за прицеп. ФИО7 сказал, что 9000 за телегу. Она взяла в администрации уведомление на оплату лесных насаждений по договору купли-продажи. Потом через несколько дней, она получила все так же в администрации договор купли-продажи лесных насаждений Заготавливать дрова по данному договору иных лиц, она не просила, сама в лес для заготовки дров не ездила (том 2 л.д. 108-109)

Свидетель ФИО27 показала, что также осенью 2011 году на оформила договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. До нового 2012 года Большенко А.В. привез ей полный прицеп попиленных на чурки дров лиственницы. Заплатила она последнему 4 или 5 тысяч, при этом Большенко А.В. ей пояснил, что это как пенсионерке со скидкой, а по сколько Большенко А.В. продавал тележку без скидки, не знает (том 2 л.д. 112-113).

Свидетель ФИО28, показала, что является жительницей с. Талон. Осенью 2011 года она прочитала объявление, из которого следовало, что можно выписывать дрова через сельсовет. Она оплатила данную ей квитанцию, а потом ей отдали договор купли- продажи лесных насаждений на 6 кубометров дров, при этом ей пояснили, что дрова привезут. В конце 2011 года в очередной раз она пришла домой и увидела на своей дворовой территории попиленную на чурки лиственницу. На следующий день она пошла к Большенко А.В. домой, спросила, сколько стоят дрова, тот ответил, что 5000 рублей. Она в тот же день вновь пришла к Большенко А.В. домой и рассчиталась с тем. Сама в лес для заготовки дров не ездила. В зиму 2011-2012 года в лесу по иным делам не была, кого-либо, в том числе и Большенко А.В., напилить дров в лесу не просила (том 2 л.д. 117-118).

Допрошенный 25 августа 2012 года свидетель ФИО29 показал, что в 2011 году он оформил договор купли-продажи лесных насаждений от 28.11.2011 года №142/тл с датой окончания заготовки 25.12.2011 года на 6 кубометров дровяного леса для собственных нужд с местом вырубки в районе 1 деляны 48-а квартала выделе без номера Талонского участкового лесничества. Договор он оформлял через администрацию села Талон. ФИО7 пояснил ему, что пилить дрова будет Большенко А.В., при этом пилить дрова лично ему никто не запрещал. Один экземпляр договора он получил на руки в помещении администрации от секретаря, предварительно заплатив деньги через почтовое отделение с. Талон. Он лично к Большенко А.В. не подходил, о том, что ему нужно привезти дров последнего не просил, но в ноябре 2011 года, после того как выпал снег, Большенко А.В. сам приехал к его дому на тракторе с прицепом, в котором были напиленные чурки лиственницы. Боковые борта на прицепе были рамные, не из сплошного металла, самодельные. Дров было много, полный прицеп, сколько это по объему. Он расплатился с Большенко А.В. за рубку и доставку дров дизельным топливом, которое у него было в запасе в объеме 30 литров. Больше с него Большенко А.В. ничего не потребовал. В сторону заповедника «Магаданский» по отсыпной дамбе в зимний период 2011-2012 года он не выезжал. Где Большенко А.В. рубил лес, не знает (том 2 л.д. 136-137)

Свидетель ФИО16 при допросе 16 июля 2012 года показал, что в ноябре 2011 года работая на территории Тауйского рыбоводного завода ФГБУ «Охотскрыбвод» он стал замечать, что по дороге, которая проходит в ста двадцати метрах от завода, и ведущей со стороны заповедника «Магаданский» в п. Талон Ольского района Магаданской области, на тракторе «Беларусь» одним из граждан проживающих в п. Талон Ольского района Магаданской области волоком, а так же с использованием шеститонного тракторного прицепа вывозятся хлысты деревьев, а так же пиленый дровяной лес на вышеуказанном тракторном прицепе. Период времени вывоза леса он сообщить не может. Однако может сообщить, что вывозился довольно часто. Трактор «Беларусь» может описать следующим образом: имел самодельный отвал, с левой стороны имелась металлическая коробка, окрашенная в желтый цвет, капот обтянут войлоком и брезентом. Трактор государственных регистрационных номеров не имел. Кабина трактора была высокой. Прицеп заводского изготовления самосвального типа с высоко поднятыми полыми бортами, государственных регистрационных номеров не имел. Вышеуказанный лес перевозил Большенко А. с использованием трактора «Беларусь». Выгружал лес последний на территории бывших гаражей совхоза «Тауйский». Делянка расположена неподалеку от учреждения, примерно в четырех километрах. На делянке рубкой леса занимался только Большенко А. Указанную деляну последний закрывал, когда уезжал, снежной кучей, и никто не мог туда попасть чтобы вырубить дрова. Должен ли был Большенко рубить дровяной лес для населения п. Талон или нет, не знает. Видел, что последний возил дрова пенсионерам, проживающим по улице Советской в п. Талон Ольского района Магаданской области, а брал плату или нет, не знает (том 2 л.д. 78-79)

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что тот проживает в с. Талон с рождения. Большенко А.В. знает как жителя села. В период 2011-2012 года заготовкой дров в окрестностях с. Талон Ольского района Магаданской области он не занимался, договор на порубку леса не заключал. В ноябре 2011 года он со своими знакомыми около 8 часов утра выехали на зимнюю рыбалку по отсыпной дамбе в сторону заповедника «Магаданский». В районе 54 км он видел накатанный съезд с дамбы в лес, уходящий влево. На съезде были следы волочения стволов деревьев, куски коры и ветки. Было понятно, что из леса на дамбу вывозили волоком спиленные деревья. Около 20 часов того же дня, когда возвращались с рыбалки в с. Талон, он видел в районе 54 км как на дамбу из леса пытался выехать трактор «Беларусь» модели МТЗ-82 с отвалом, который волочил за собой на тросе около 10 хлыстов лиственницы. Данный трактор остановился, пропустил их, а когда они проехали мимо, то он оглянулся и увидел, как трактор выезжает на дамбу. В кабине трактора был один человек, в котором он узнал Большенко А.В., спутать последнего с кем-либо он не мог (том 2 л.д. 127-129).

Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия показал, что является жителем с. Талон. Большенко А.В. знает как жителя села, личных неприязненных отношений между ними не было. Долговых обязательств между ними не было и нет. В период 2011-2012 года заготовкой дров в окрестностях с. Талон Ольского района Магаданской области он не занимался, договоров на порубку леса не заключал. В ноябре 2011 года он со своими знакомыми около 8 часов утра выехали на зимнюю рыбалку за с. Талон Ольского района Магаданской области по отсыпной дамбе в сторону заповедника «Магаданский». В районе 54 км он видел съезд с дамбы уходящий влево, в лес. На съезде, прочищенном в снегу тракторным отвалом, имелись следы волочения хлыстов деревьев, куски коры и ветки. Около 20 часов того же дня, когда возвращались с рыбалки в с. Талон он видел, как в районе 54 км на дамбу из леса пытался выехать трактор «Беларусь» модели МТЗ-82 с отвалом, тросом к которому были прицеплены около 10 хлыстов лиственницы без веток. Перед выездом на дамбу данный трактор остановился и пропустил их. В кабине трактора был один человек, которого он опознал, как Большенко Александра Владимировича, спутать последнего с кем-либо он не мог. Чтобы в районе 54 км кроме Большенко А.В. кто-то еще пилил лес, он не слышал. Он в данном районе лес не пилил, на порубочную деляну не заезжал. В зимний период 2011-2012 года, периодически проезжая мимо района 54 км видел, что съезд на деляну в данном районе завален снеговым отвалом. Знает, что это Большенко А.В. по выезду с деляны заваливает съезд тракторным отвалом, чтобы никто без ведома последнего не произвел вырубку леса (том 2 л.д. 124-126)

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в период 2011-2012 года заготовкой дров в окрестностях с. Талон Ольского района Магаданской области он не занимался, договоров на порубку леса не заключал. В ноябре 2011 года он со своими знакомыми около 8 часов утра выехали на зимнюю рыбалку за с. Талон Ольского района Магаданской области по отсыпной дамбе в сторону заповедника «Магаданский». В районе 54 км он видел уходящий в лес съезд с дамбы, уходящий влево. Съезд был прочищен тракторным отвалом. На съезде имелись следы волочения хлыстов деревьев, куски коры и ветки. Около 20 часов того же дня, когда возвращались с рыбалки в с. Талон он видел, как в районе 54 км на дамбу из леса пытался выехать трактор «Беларусь» модели МТЗ-82 с отвалом. Данный трактор он опознал, как принадлежащий Большенко А.В. К трактору тросом были прицеплены около 10 хлыстов лиственницы, ветки на которых были уже обрублены (отпилены). Перед выездом на дамбу данный трактор, пропуская их, остановился. В кабине трактора был один человек, которого он опознал, как Большенко Александра Владимировича, спутать последнего с кем-либо он не мог. Чтобы в районе 54 км кроме Большенко А.В. кто-то еще пилил лес, он не слышал. Он в данном районе лес не пилил, на порубочную деляну не заезжал. В зимний период 2011-2012 года, периодически проезжая мимо района 54 км видел, что съезд на деляну в данном районе завален снеговым отвалом. Знает, что это Большенко А.В. по выезду с деляны заваливает съезд тракторным отвалом, чтобы никто без ведома последнего не произвел вырубку леса. Некоторые жители села говорили, что Большенко А.В. на свою деляну никого не пускает (том 2 л.д. 130-132)

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО31, которая показала, что после возвращения настоящего уголовного дела на дополнительное расследование в июле 2013 г, она возобновила срок расследования и приняла дело к производству. Предъявила обвинения, составила обвинительное заключение и направила прокурору в августе месяце. Первоначально дело возбуждалось по ст. 260 УК РФ, однако действия Большенко А.В. затем были переквалифицированы на ст. 158 УК РФ. В ходе расследования она делала запросы в Управление Росреестра и общалась со специалистами, которые пояснили что земли на которых производилась рубка находятся в фонде перераспределения земель и что такое фонд перераспределения земель. Поэтому поскольку земли находятся на территории Ольского района и потерпевшим была признана Администрация МО «Ольского района». Величина ущерба установлена на основании экспертизы

Также были оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле на основании ст. 281 УПК РФ показания ФИО32, отраженные в протоколе судебного заседания при предыдущем рассмотрении указанного дела.

При даче показаний ФИО32 пояснила об основаниях к возбуждению уголовного и переквалификации действий Большенко А.В. со ст. 260 на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, порядок определения места рубки и определения квартала 48 –А по ближайшему расположенному кварталу 48 (том 10 л.д.85-88)

Помимо показаний свидетелей вина Большенко А.В. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2012 года, в ходе которого был проведен осмотр деляны, расположенной примерно в 13 км от с. Талон Ольского района Магаданской области по автодороге с. Талон - заповедник «Магаданский» и примерно в 600 метрах от автодороги в сторону р. Тауй. На момент осмотра участок засыпан снегом, освобожден от насаждений. Пересчет пней не проводился в связи с большим объемом снега том 1 л.д. 95-97;

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе бывших гаражей совхоза «Тауйский» в с. Талон Ольского района Магаданской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято 12 единиц стволов лиственницы, каждый длиной 9,5 метров, диаметрами в верхнем срубе: 16 см (1ед.), 18 см (5 ед.), 20 см (6 ед.) - том 1 л.д. 104-106;

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у подстанции ПС-35/10 с. Талон Ольского района Магаданской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято 17 единиц стволов лиственницы, каждый длиной 9,5 метров, диаметрами в верхнем срубе: 16 см (1ед.), 18 см (8 ед.), 20 см (6 ед.), 22 см (2 ед.) - том 1 л.д. 111-113;

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у подстанции с. Балаганное Ольского района Магаданской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято 9 единиц стволов лиственницы, каждый длиной 9,5 метров, диаметрами в верхнем срубе: 20 см (7 ед.), 22 см (2 ед.) - том 1 л.д. 118-120;

распиской Большенко А.В. от 11.04.2012 года о том, что он получил деловой лес в объемах: 6,6 м3, 3,94 м3 и 4,55 m3 - том 1 л.д. 123;

протоколом о лесонарушении № 2 от 11.04.2012 г., согласно которому главными специалистами-участковыми лесничими территориального отдела «Магаданское лесничество» Департамента лесного хозяйства по Магаданской области было зафиксировано, что в ноябре 2011 года Большенко А.В. произвел незаконную заготовку древесины в размере 5,09 м3 на территории выдела б/н квартал 48-а Талонского участкового лесничества - том 1 л.д. 127-131;

расчетом объема незаконно уничтоженных или поврежденных деревьев и кустарников, до степени прекращения роста № 1 от 11.04.2012 года, согласно которого на основании ведомости перечета от 11.04.2012 г. № 1 установлен объем уничтоженных деревьев лиственницы сырорастущей, который составляет 4,55 м3 - том 1 л.д. 133;

расчетом объема незаконно уничтоженных или поврежденных деревьев и кустарников, до степени прекращения роста № 2 от 11.04.2012 года, согласно которого на основании ведомости перечета от 11.04.2012 г. № 2 установлен объем уничтоженных деревьев лиственницы сырорастущей, который составляет 6,6 м3 - том 1л.д. 135;

расчетом объема незаконно уничтоженных или поврежденных деревьев и кустарников, до степени прекращения роста № 3 от 11.04.2012 года, согласно которого на основании ведомости перечета от 11.04.2012 г. № 1 установлен объем уничтоженных деревьев лиственницы сырорастущей, который составляет 3,94 м3 - том 1 л.д. 137;

протоколом выемки от 06.07.2012 года, согласно которого у ФИО5 изъят договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 127/тл от 10.11.2011 г., заключенный с Большенко А.В - том 3 л.д. 3-5;

договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 127/тл от 10.11.2011 г., согласно которого Большенко А.В. на деляне № 1 выдела б/н квартала 48-а Талонского участкового лесничества в период с 10.11.2011 года по 25.12.2011 года разрешено заготовить древесину лиственницы в объеме 10 метров кубических делового леса и 6 метров кубических дровяного леса - том 3 л.д. 6-11;

протоколом осмотра документов от 16.11.2012 года, согласно которого изъятые в ходе выемки договор № 127/тл от 10.11.2011 г. с приложениями осмотрены - том 3 л.д. 204-226;

протоколом выемки от 11.07.2012 года, согласно которого на территории подстанции ПС-35/10 с. Талон Ольского района Магаданской области были изъяты 10 экземпляров отрезных стволов лиственницы - том 4 л.д. 36-37;

протоколом осмотра предметов от 11.07.2012 года, согласно которого изъятые в ходе выемки 10 экземпляров отрезных стволов лиственницы осмотрены. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела - том 4 л.д. 38-39, 40, 41, 42;

протоколом выемки от 18.05.2012 года, согласно которого у Большенко А.В. изъяты ручки от бензопилы «STIHL NS-341» - том 4 л.д. 132-133;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.05.2012г., согласно которым проведено отобрание образцов спилов древесины со стволов делового леса, изъятых 11.04.2012 года в ходе осмотров мест происшествия - том 4 л.д. 135-137;

    протоколом осмотра предметов от 04.03.2013 года, согласно которого 19 спилов, отобранных 18.05.2012 г. в качестве образцов для сравнительного исследования и изъятые в ходе выемки 18.05.2012 г. фрагменты полимерного материала черного цвета, на одном из которых имеется надпись «STIHL» осмотрены. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела - том 4 л.д. 104-107,132-133;

    заключением трасологической экспертизы № 8 от 10.08.2012 года, согласно которого на 19 спилах древесины, имеются следы распила. Данные следы для идентификации следообразующего объекта (инструмента) не пригодны, а пригодны для установления только лишь групповой принадлежности инструмента. Указанные следы могли быть образованы бензопилой с толщиной пильной цепи не более 7 мм - том 4 л.д. 142-145;

заключением товароведческой экспертизы № 20 от 05.08.2013 года, согласно которого определена рыночная стоимость 5,09 метров кубических деловой древесины лиственницы в период времени с 10 ноября 2011 года до 11 апреля 2012 года - том 7 л.д. 259-268.

Кроме того вина Большенко А.В. подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.06.2013 г., постановлением о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну и их носителей от 23.11.2012 г.; рапорт № 1462с от 01.04.2012 г., стенограмма № 2623С от 19.06.2012 г., CD-диск № 2622с от 19.06.2012 г., из которых следует, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия наблюдение с использованием технических средств ФИО36 пояснил, что совместно с братом Большенко А.В. осуществлял рубку деревьев пилой «Штиль» на участке в 13 км от с. Талон. Погрузку деревьев осуществляли при помощи троса, цепляя его к трактору. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

Мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного начальником, а полученные материалы соответствующим образом рассекречены и представлены органам предварительного расследования (том 7 л.д. 42-71).

Оценивая перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом путем из сопоставления, суд приходит к следующему.

Показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО31 и ФИО4, данные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные для уточнении их показаний, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу (протоколами, рапортами и т.д.). Неприязненных отношений указанные свидетели с подсудимым не имеют, и оснований для оговора ими подсудимого не установлено, поэтому суд считает возможным показания этих свидетелей положить в основу приговора.

Однако, к показаниям свидетеля ФИО5 в части составления акта окончания заготовки древесины № 149 от 19 декабря 2011 года суд относится критически, поскольку ониопровергаются материалами служебной проверки проведенной в отношении ФИО5 (том 5 л.д. 174-194).

Показания свидетелей ФИО32, ФИО22, ФИО25, ФИО21, ФИО20, ФИО18, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО19, ФИО30 и ФИО15, данных на предварительном следствии и в суде, оглашенных в судебном заседании, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также с другими доказательствами по делу. Указанные показания получены с соблюдением норм УПК РФ и оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора этими свидетелями Большенко А.В. не установлено.

Разрешая заявленное подсудимым ходатайство о признании ряда доказательств не допустимыми суд, оценивая:

- протокол обыска от 06.07.2012 года, согласно которого на территории и в гаражном боксе по ул. Центральная 8 с. Талон Ольского района Магаданской области у Большенко А.В. проведен обыск, в ходе которого было обнаружен и изъят трактор «Беларусь» модели МТЗ-82 без гос. регистрационных номеров и три куска металлического троса (том 4 л.д. 3-4);

- протокол осмотра предметов от 06.07.2012 года, согласно которого изъятые в ходе обыска трактор «Беларусь» модели МТЗ-82 без гос. регистрационных номеров и три куска металлического троса осмотрены. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 6-9,10-14,15,16-17, 31);

- протокол обыска от 07.07.2012 года, согласно которого на дворовой территории квартиры 2 дома 18 по ул. Советской с. Талон Ольского района Магаданской области у Большенко А.В. был обнаружен и изъят прицеп ГКБ 852600, содержащий признаки перевозки древесины (том 4 л.д. 23-24);

- протокол осмотра предметов от 06.07.2012 года, согласно которого изъятый в ходе обыска прицеп ГКБ 852600 осмотрен. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 4 л.д. 25-26, 27-28, 29, 31),

признает указанные доказательства недопустимыми и исключает их перечня доказательств в порядке ст. 235 УПК РФ, поскольку они получены с нарушением требований УПК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании старший следователь СО при ОМВД по Ольскому району ФИО23 по фактическим обстоятельствам проведения им следственных действий в рамках расследования уголовного дела, о допущенных нарушений УПК РФ при составлении процессуальных документов, пояснил, что наложение времени проведения осмотра места происшествия на деляне с обыском в помещении гаражного бокса, расположенном по ул. Центральная 8 в селе Талон является технической ошибкой. Он пояснил, то фотографирование помещения бокса проводилось на следующий день, а также признал факт того, что признанный вещественным доказательством трактор был изъят на следующий день, так как накануне из-за позднего времени суток были проблемы с определением места его хранения. Подписи специалистов были отобраны позднее, поскольку те убыли в г. Магадан. Также позднее были отобраны и подписи понятых после составления протоколов.

Признавая, указанные выше доказательства не допустимыми суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение норм УПК РФ при проведении отдельных процессуальных действий.

При этом признавая показания свидетелей ФИО17 и ФИО24 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в целом достоверными, к показаниям указанных лиц суд противоречий по изъятию трактора и тележки, суд отсится критически, поскольку эти их показания опровергаются показаниями следователя ФИО23, признаваемыми судом допустимыми, и установленными в суде обстоятельствами.

Из анализа указанных документов следует, что имеется несоответствие времени проведения процессуальных действий, нарушен порядок составления протоколов и получения подписей понятых и специалистов, фиксирование производимых действий и т.д.

Учитывая приведенные выше доводы суда о недопустимости ряда доказательств, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО24, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в части противоречий по изъятию трактора и телеги, поскольку они опровергаются показаниями следователя ФИО23 и установленными в суде обстоятельствами.

Оценивая заключение товароведческой экспертизы № 20 от 05.08.2013 года, суд признает выводы, сделанные в данном заключении, достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу, так как выводы, приведенные в указанном заключении не противоречивы и последовательны, а экспертиза назначена, проведена и получена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

В целях разрешения обсужденных в судебном заседании неясностей в указанной экспертизе в суде была допрошена эксперт ФИО33, которая пояснила, что она проводила выше обозначенную экспертизу для определения стоимости товара (деловой лиственницы). Путем сбора информации из сети Интернет по средствам выставленный публичной оферты (предложение о продаже) по трем ближайшим регионам РФ (поскольку в Магаданской области выставленных публичных предложений не было) она определила среднюю стоимость одного кубического метра деловой лиственницы. В сумму расчета были включены стоимость затрат на обработку срубленного дерева из расчета за один кубический метр и доставку ее к месту продажи. С учетом исключения указанных затрат стоимость 5,09 кубическим метра указанного вида товара составляет 8916 руб.

Указанные показания суд оценивает как достоверные, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется, они соответствуют описательной части указанного выше заключения.

При этом с доводами Большенко А.В. и его защитника об исключении заключения эксперта № 20 от 05 августа 2013 года суд согласиться не может, поскольку сведения о способе обработке древесины, как это указано в заключение или доставки древесины к пункту продажи (на указанное расстояние или указанным видом транспорта) не могут свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов о стоимости товара в целом. Помимо этого, государственным обвинителем снижена сумма ущерба до 8916 руб., с учетом исключения из расчетной цены стоимости затрат на обработку и доставку. Кроме того, отсутствие у эксперта-оценщика специальных познаний в способе обработке и доставки к месту продажи древесины, не может свидетельствовать о том, что экспертиза проведена ненадлежащим образом. А ссылки на способ обработки и доставки взяты экспертом из данных предоставляемых продавцами.

К доводам Большенко А.В. о признании недопустимыми доказательствами протокола выемки от 18.05.2012 года и заключения трассологической экспертизы № 8 от 10.08.2012 года, суд относится критически.

Для проверки доводов Большенко А.В. о не соблюдении норм УПК РФ при получении сравнительных образцов и изъятия пластмассовых ручек от бензопилы, в судебном заседании был допрошен участковый уполномоченный полиции ФИО6

Так, из показаний ФИО6 следует, что в рамках расследования уголовного дела он выполнял отдельные поручения следователя ФИО37 в частности изъятие образцов стволов лиственницы с территорий подстанций с. Талон и с. Балаганное, а также гаражного бокса Большенко А.В. В ходе указанных следственных действий он выполнял указания следователя, произвел спилы с указанных Большенко А.В. и находящихся у него на ответственном хранении стволов лиственницы, которые все были в коре и впоследствии были направлены на экспертизу. При этом от Большенко А.В. каких-либо замечаний не поступило. Неверное указание времени и мест отбора образцов в протоколах объясняется спешкой при производстве отдельного поручения. Кроме того, он производил изъятие деталей от бензопилы Большенко А.В., которые были ему представлены самим Большенко А.В. В ходе проведения указанного процессуального действия им были приглашены понятые, которым надлежащим образом разъяснен порядок проведения указанного следственного действия, права и обязанности. Понятые присутствовали на протяжении всего следственного действия, вся процедура выемки отражена в протоколе, удостоверена подписями понятых и Большенко А.В.. Замечаний ни от кого по результатам выемки, в том числе от Большенко А.В., не поступило. Все подписи на протоколах поставлены Большенко А.В. лично. Отсутствие заполнения на протоколе, представленном ему на обозрение Большенко А.В., пояснил, что в ходе проведения выемки подсудимый торопился и не стал ждать заполнении своего экземпляра.

     Принимая решение об отклонении доводов подсудимого о недопустимости указанных выше доказательств, суд полагает, что не точности в указании времени составления рассматриваемых протоколов процессуальных действий являются последствием технической ошибки и не могут расцениваться как существенные нарушения норм УПК РФ, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми. Сведения о допущенной ошибке содержатся в рапорте Одаренко по существу производства получения образцов.

ФИО6 показал, что спилы делал с тех бревен на которые указал Большенко, а из из показаний Большенко А.В. данных 4 июля 2012 года следует, что 18 мая 2012 года образцы отбирались ФИО6, который ознакомил его с постановлением о получении образцов, пометил нижние торцевые части стволов, произвел спилы торцевых частей стволов, упаковал их в пропиленовые мешки белого цвета. Указанные показания Большенко А.В. не оспаривались в судебном заседании.

    Также, в описание упаковки с образцами, представленными для проведения трассологической экспертизы, имеются сведения о том, что мешки с образцами, изъятыми 18 мая 2012 года, опечатан биркой с надписью, указывающей на участие Большенко, и подписью последнего (том 4 л.д. 142).

    Не соглашаясь с ходатайством подсудимого о признании недопустимым доказательством протокола выемки от 18.05.2014, суд исходил из того, что входе рассмотрения дела доводы подсудимого о несоблюдении норм УПК РФ при выполнении указанного действия не нашли своего подтверждения, поскольку из показаний ФИО6 следует, что понятые присутствовали, а также разъяснен вопрос разницы в экземплярах протокола имеющегося у Большенко А.В. и в материалах дела.

Учитывая, что нарушений норм УПК РФ при назначении, проведении и получении заключения трассологической экспертизы № 8 от 10.08.2012 года, а также при выемки пластмассовых ручек от бензопилы 18.05.2012г. в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает, возможным признать данное заключение и протокол как допустимое доказательство.

Суд не находит возможным согласиться с доводами подсудимого и его защитника о признании в качестве недопустимого доказательства протокола явки с повинной Большенко А.В. от 11.04.2012г. по следующим основаниям.

Так, стороной защиты было заявлено о нарушении прав Большенко А.В. при получении явки с повинной, ввиду отсутствия разъяснения его права на пользование услугами адвоката. Однако норма части 1.1 ст.144 УПК РФ, предусматривающая обязательное разъяснение права пользования услугами адвоката введена в действие Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ, то есть после 11 апреля 2012 года, поэтому.

Явка принята надлежащим лицом, в рамках предоставленных полномочий, написана Большенко А.В. собственноручно, как это следует из показаний свидетелей Кузнецова и Билоус.

Время получения явки предшествует выполнению последующих проверочных мероприятий, в том числе осмотров места происшествия.

Действительно в материалах уголовного дела имеются письменные объяснения Большенко А.В. от 10 апреля 2012 года, однако согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 они по служебной необходимости находились в селе Талон - 11 апреля 2012 года. То есть давать письменные объяснения 10 апреля 2012 года Большенко А.В. ФИО9 не мог, поэтому оснований полагать, что сотрудники УМВД России по Магаданской области знали о совершенном Большенко А.В. преступлении, не имеется.

Суд также полагает необходимым положить в основу приговора иные вышеперечисленные письменные доказательства (протоколы, рапорта, расписки), поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Требование подсудимого Большенко А.В. о признании недопустимыми следующих доказательств: ведомость перечёта пней срубленных деревьев № 1 от 6.07.2012 (том 1 л.д.186), ведомость перевода диаметров стволов № 1 от 6.07.2012 (том1 л.д.187), расчёт объёма срубленных стволов лиственницы от 6.07.2012 (том 1 л.д.188), расчёт ущерба от 6.07.2012 (том 1 л.д. 189), ведомость перечёта пней срубленных деревьев № 2 от 6.07.2012 (том 1 л.д. 190), ведомость перевода диаметров стволов № 2 от 6.07.2012 (том1 л.д.191), расчёт объёма срубленных стволов берёзы от 6.07.2012 (том1 л.д.192), расчёт ущерба от 6.07.2012 (том 1 л.д. 193), также не подлежит удовлетворению.

Указанные ведомости и расчеты произведены надлежащими должностными лицами, в них указаны сведения о диаметре осмотренного бревна, указанно наличие или отсутствие клейм. Способ определения диаметра и порядок проведения осмотра подтверждены свидетелями ФИО11 и ФИО1 в судебном заседании и оснований полагать, что указанные ведомости и расчеты получены органами следствия в нарушение установленных требований УПК РФ у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого и его доводам о не виновности в совершении инкриминируемого преступления, суд приходит к следующему.

Показания Большенко А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии в части отрицания кражи древесины лиственницы общим объемом 5,09 метров кубических судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО11 и т.д. и письменными материалами дела (протоколами осмотров, рапортами, расписками и т.п.)

Доводы Большенко А.В. том, что следственные действия выполненные следователем ФИО23 носили не законный характер, так как он является родственником братьев ФИО 15 и ФИО 30 написавших заявление, послужившее основанием для проведения проверки и допрашиваемых в качестве свидетелей по настоящему делу, были проверены в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он женат и у его жены имеются братья ФИО 15 и ФИО 30. Сам он родственником ФИО 15 и ФИО 30 не является.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Статьей 5 УПК РФ п.п. 4 и 37 даны понятия близких родственников, к которым относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также родственников как всех иных лиц, за исключением близких родственников, состоящих в родстве.

Поэтому, нарушений норм УПК РФ при принятии ФИО23 к производству уголовного дела в отношении Большенко А.В. не имеется, поскольку ни близким, ни просто родственником он ФИО 15 и ФИО 30 не приходится, так как не состоит с ними в родстве. Кроме того, Алексеевы на предварительном следствии допрашивались не следователем ФИО23.

Доводы подсудимого о недопустимости в качестве доказательства по данному делу протокола о лесонарушении № 2 от 11.04.2012 года и приложений к нему и исключения их из перечня письменных доказательства, не может быть принят судом, поскольку указанный протокол составлен должностными лицами уполномоченного органа в сфере лесопользования, в нем отражены сведения о выявленном нарушении лесного законодательства.

Судом обсуждалось обстоятельство, из которого следует, что нормативный документы, на основании которого составляются протоколы лесонарушения были отменены, однако суд не находит оснований полагать, что сведения, которые содержатся в протоколе от 11.04.2012г. и приложениях к нему, в связи с составлением протокола не предусмотренного нормативных документом, не имели место быть. Также из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО11 следует, что вся содержащаяся в протоколе и как следствие приложенных к нему документах информация соответствует действительности.

Таким образом, не соблюдение формы фиксации лесонарушения не может являться основанием для непринятия содержащихся в нем сведений в качестве недопустимого доказательства, в связи с чем суд полагает, что ходатайства о признании указанных документов таковыми не может быть удовлетворено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что муниципальное образование «Ольский район» не является надлежащим потерпевшим, а также то обстоятельство, что заготовка леса Большенко А. В. производилась на законных основаниях по договору купли-продажи и превышения разрешенного объема к заготовке не установлено, а помимо этого то обстоятельство, что неправильно был определен объем древесины и место рубки, судом не принимаются во внимание, и оцениваются как попытка подсудимого избежать ответственности.

В материалах дела имеются сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, которые согласуются с показаниями специалиста ФИО4, о том, что участок земли деляна № 1 выдела б/н квартала 48-А Талонского участкового лесничества, располагается на землях бывшего совхоза «Тауйский» и относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что земли, принятые от совхоза «Тауйский», не устроены, материалы лесоустройства и техническая документация отсутствуют, вследствие чего номер квартала 48-А присвоен по ближайшему расположенному кварталу. В ходе расследования изъяты и осмотрены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд жителей с. Талон с местом рубки выдел б/н квартал 48-А Талонское участковое лесничество, в объемах по каждому договору 6 м3 древесины.

Поэтому отсутствие сведений о квартале 48-А в соответствующих документах не может свидетельствовать о неправильном указании места совершения преступления.

Объем переруба установлен и подтвержден свидетелями ФИО11 и ФИО1, а также согласуется с данными содержащимися в протоколе явки с повинной Большенко А.В. и иными письменными материалами дел (протоколами и т.д.)

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что за Магаданским лесничеством зарегистрированы участки лесного фонда, однако их границы в натуре до настоящего времени не определены, лесоустройство не проведено. Сведений о том, что Департаментом соответственно зарегистрированы и земли сельхозназначения не имеется.

Земли, на которых осуществлял рубку Большенко А.В., относятся к землям сельскохозяйственного назначения, регистрация права собственности на данные земли государством не произведена, также как и устройство (разграничение) данных земель.

Из показаний представителя потерпевшего, следует что земли бывшего совхоза Тауйский» находятся на территории МО «Ольский район», муниципальное образование в отношении них и всего, что их произрастает осуществляет мероприятия межпоселенческого характера по охране окружающей среды. Согласно Земельному кодексу РФ отсутствие регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является основанием для распоряжения указанными земельными участками органами местного самоуправления

Учитывая приведенные факты, суд не может согласиться с выводом Большенко А.В. об отсутствии права признания МО «Ольский район» в качестве потерпевшего по данному делу.

Также версия подсудимого о том, что большая часть осмотренной в гараже и на территории подстанции с. Талон и с. Балаганное древесины является «плавником» расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Так, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО1 следует, что все осматриваемые ими бревна лиственницы имеют следы свежих спилов, от них исходит запах смолы. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что «плавник» отличается от спиленных деревьев признаками нахождения в воде, чего не было указано свидетелями, допрошенными в судебном заседании и присутствовавшими при осмотре 11 апреля 2012 года.

В силу разъяснений данных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" не относятся к предмету указанных преступлений (в рассматриваемом случае ст. 260 УК РФ), в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества.

        Подсудимому вменяется хищение деревьев лиственницы общим объемом 5,09 метров кубических обусловленного обнаруженными у него деловой древесины общем объеме 15,09 куб.м. при разрешенном лимите на основании договора № 127/тл в 10 куб.м., то есть фактический переруб деловой древесины составил указный объем 5,09 куб.м. и как указывалось выше подтвержден свидетелями.

        Довод Большенко А.В. об отсутствии тайности его действий не может быть принят судом, поскольку хищение Большенко А.В. вмененного ему объема деревьев проходило в условиях явной неочевидности для других лиц (в месте рубки отсутствовали посторонние лица, из показаний свидетелей следует, что им применялись меры, направленные на недопущение посторонних лиц к месту рубки (отвалом трактора ограничивал проезд к данному участку).

        То есть в рассматриваемом случае хищение носило тайный характер, поскольку Большенко А.В. действовал вдали от других лиц – возможных очевидцев его действий за исключением своего брата, который добровольно заблуждался в правомерности его действий.

А поскольку Большенко А.В. осуществлял рубку лесных насаждения на землях сельскохозяйственного значения в условиях неочивидности (тайности), его действия образуют состав кражи, как это указано в приведённых выше разъяснениях Пленума Верховного суда РФ.

Также судом не может быть принят во внимание довод Большенко А.В. о недопустимости вменения ему только деловой древесины, поскольку надлежащим образом, обнаруженные у него, бревна не осматривались, в связи с чем в них может присутствовать как деловая, так и дровяная, а возможно и смешенного типа древесина.

Из расписки Большенко А.В. в получении на хранение леса, сказано, что он получает на хранение лес деловой в сортиментах 9,5м. в с. Талон и в с. Балаганном (том 1 л.д. 123).

Таким образом, принимая лес на ответственное хранение, Большенко А.В. соглашался с тем, что он является деловым. При этом Большенко А.В. в процессе рассмотрения дела неоднократно указывал на наличие специальных познаний в области лесопользования.

Доводы защитника и подсудимого Большенко А.В. о мотивах оговора последнего, связанного с разбором котельной в <адрес> и как следствие привлечение Большенко А.В. к уголовной ответственности не нашли своего подтверждения, так как виновность Большенко А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказывается совокупностью приведённых выше доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что инкриминируемое Большенко А.В. преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суд это обстоятельство считает доказанным. Отсутствие подсудимого не продолжительное время в указанный период времени на территории <адрес> не может свидетельствовать о неправильном определении временных рамок инкриминируемого Большенко А.В. преступления.

Суд соглашается с изменениями размера ущерба произведенного государственным обвинителем, поскольку данное изменение улучшает положение подсудимого, обосновано и проведено после допроса эксперта, подтвердившего сумму ущерба с исключением расходов на транспортировку древесины и ее обработку, а согласно заявлению потрепавшего, они не имеют возражений, относительно производимых прокурорам уточнений. Помимо этого в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей и самого Большенко А.В., что вывоз и раскряжевка срубленных деревьев осуществлялась подсудимым лично с использованием собственного транспорта (трактора, телега).

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными, оснований не доверять которым у суда не имеется, доказана вина подсудимого Большенко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая все приведенные выше выводы, суд квалифицирует действия Большенко Александра Владимировича по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Так, Большенко А.В. по месту жительства главой МО «с. Талон» характеризуется положительно. Согласно характеристике за время проживания в поселке зарекомендовал себя положительной стороны, трудолюбив, активен в решении вопросов жизнедеятельности поселения, занимает активную гражданскую позицию, переживает за судьбу села, постоянно оказывает безвозмездную помощь администрации села по расчистке улиц села от снега в зимний период, благодаря ему в весеннем паводке 2009 года предотвращен размыв водоограждения дамбы, в связи с чем был награжден нагрудным знаком «Участнику ликвидации последствий ЧС», примерный семьянин, воспитывает трех дочерей, не употребляет алкоголь (том 6 л.д. 103).

Аналогичным образом Большенко А.В. характеризовал глава МО «с. Талон» ФИО7, будучи допрошенным в с судебном заседания.

С указанной характеристикой Большенко А.В. согласился.

Большенко А.В. трудоспособен, на учете в лечебных учреждениях не состоит (том 6 л.д. 111), в ЦЗН г. Магадана в качестве безработного не зарегистрирован (том 6 л.д. 105), военнообязанный (том 6 л.д. 113), по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей 2005, 2010, 2013 годов рождения (том 6 л.д. 100), в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, ранее не судим (том 6 л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Большенко А.В. суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 80-81), наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих ответственность Большенко А.В. судом при рассмотрении дела не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Большенко А.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого - его возраст (40 лет), трудоспособен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не имеет действующее административных взысканий; наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, и считает, что, принимая во внимание все обстоятельства дела, Большенко А.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку альтернативное менее строгое наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимого работы, наличие троих малолетних детей на и░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 78 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░. 5, ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (11 ░░░░░░ 2012 ░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,09░3    ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░-82, ░░░░░░ ░░░-852600 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; 56 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░34 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 35/10 «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5,09 ░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░35 ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░, 112 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ «STIHL», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ DVD-R16X ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 11.04.2012 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░. 2 ░. 5 ░ ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,09░3 ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░-82, ░░░░░░ ░░░-852600 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; 56 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░34 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 35/10 «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5,09 ░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░35 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ «STIHL» ░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ DVD-R 16X ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░