Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7028/2013 ~ М-3866/2013 от 08.05.2013

копия

№ 2-7028/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

с участием представителя истца Соколова И.В., действующего на основании

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ян Жунчунь к Поповой Элле Михайловне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ян Жунчунь обратился в суд с иском к Поповой Э.М. о взыскании суммы долга в размере 2 229 000 рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 111 450 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 1 400 рублей, указав, ответчица заняла у него в долг 2 229 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась возвратить сумму займа в конце октября 2011 года, в случае несвоевременного возврата займа обязалась уплатить 1% от суммы займа за каждый месяц просрочки, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебное заседание истец Ян Жунчунь не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Соколов И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Попова Э.М., после заключения брака Иванова, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Попова Э.М. взяла денежную сумму у Ян Жунчунь в сумме 2 229 000 рублей, обязалась данную сумму возвратить в конце октября 2011 года, в случае не возврата указанной суммы обязалась уплатить 1 % от указанной суммы за каждый месяц просрочки, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Поповой Э.М. и Поповым А.В., после расторжения брака Поповой Э.М. присвоена фамилия Иванова, что подтверждается записью акта о расторжении брака.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей до настоящего времени истцу не возращены.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Иванова Э.М. (до смены фамилии Попова) обязана исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа на сумму 2 229 000 рублей сроком до конца октября 2011 года, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчицей, однако, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возращены.

Таким образом, с ответчицы Ивановой Э.М. подлежит взысканию в пользу Ян Жунчунь сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 229 000 рублей.

Исходя из положений п. 2 ст. 408 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчице, которая таких доказательств суду не представила.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчицы процентов за просрочку возврата суммы займа согласно договору займа за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года за 5 месяцев, согласно которому в случае просрочки возврата полученной суммы займа заемщик выплачивает займодавцу 1 % от суммы займа за каждый месяц просрочки, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования, взысканию с ответчицы Ивановой Э.М. в пользу истца Ян Жунчунь подлежат проценты за несвоевременный возврат займа в размере 111450 рублей согласно следующему расчету:

2 229 000 х 1% х 5 = 111 450 рублей.

Учитывая положения ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1 400 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 19 902 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ян Жунчунь к Ивановой Элле Михайловне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Эллы Михайловны в пользу Ян Жунчунь сумму долга по договору займа в размере 2 229 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 111 450 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 19 902 рублей 25 копеек, а всего 2 361 752 рубля 25 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Ивановой Э.М. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 18.09.2013 года.

Председательствующий О.А. Худоногова