Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2018 ~ М-95/2018 от 14.03.2018

                 Гражданское дело № 2-141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                        11 мая 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Андрея Сергеевича к Куличкову Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец Антонов А.С. обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Куличкову А.А. о взыскании долга по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ года должник Куличков Алексей Александрович взял у него- Антонова А.С. по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить долг в течение трёх месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не уплатил. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга он- Антонов А.С. получал отрицательные ответы со ссылкой на отсутствие денежных средств. В связи с тем, что ответчик не принял никаких мер к погашению
задолженности, он- Антонов А.С. обратился в мировой суд Петровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Куличкова Алексея Александровича долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и затраты на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. 09 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка Петровского
района Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-104/2018 о взыскании с должника Куличкова А. А. в его- Антонова А.С. долга по договору займа. 20 февраля 2018 года ответчик обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ № 2-104/2018 суд удовлетворил возражения Куличкова А.А. и определением от 20 февраля 2018 года судебный приказ № 2-104/2018 г. от 09 февраля 2018 года был отменён. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5%. Сумма процентов, которые должен оплатить Куличков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование моими деньгами в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ составляет: <данные изъяты> Сумма процентов, которую ответчик должен выплатить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 811 ГК РФ составляет: <данные изъяты> копеек. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Антонова А.С. сумму долга в размере в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек и оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Антонов А.С. и его представитель адвокат Артемов А.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца Антонова А.С. от 28.04.2018 г. о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Антонов А.С. в судебном заседании от 28.04.2018 г. пояснил, что Куличков действительно брал у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг, что подтверждается распиской и до сегодняшнего дня не отдал. Просил суд удовлетворить его исковые требования.

Ответчик Куличков А.А. и его представитель Тимохин Н.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку судом приняты все необходимые меры к их извещению.

Учитывая мнение истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Куличков Алексей Александрович взял у Антонова Андрея Сергеевича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Куличковым А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской. (л.д. 16). Сумма в расписке - <данные изъяты> тысяч рублей, указана ошибочно, фактически в долг Антонов А.С. передал Куличкову А.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями истца.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ему - ФИО6 со слов Антонова А.С. известно, что Куличков А.А. у него (Антонова А.С.) брал в долг деньги в сумме <данные изъяты>, также об этом говорил и сам Куличков А.А.. Об этих обстоятельствах ему ( ФИО6) стало известно при разговоре на работе, где-то <данные изъяты> года назад.

Таким образом, истцом полностью доказаны факты, входящие в предмет доказывания: заключение договора займа, истечение срока займа, невозврат долга.

Каких-либо препятствий для явки в суд, а также для предоставления подтверждений своих доводов у ответчика и его представителя, не имелось. Доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные истцом в суд ответчиком не представлено, о назначении почерковедческой экспертизы в отношении представленной истцом в суд расписки Куличкова А.А. ходатайств от ответчика и его представителя не поступало.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что ответчик Куличков А.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составляет 7,50 %. ( Информация банка России от 09.02.2018 г).

Суд соглашается с представленными истцом расчетами размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,, так как Антонов А.С. исходил из минимальной банковской ставки рефинансирования.

Так Банковская ставка рефинансирования, действующая в период договора займа по информации Банка России: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменилась с 11,00 % до 7,50 %.

По расчетам истца, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

Ответчик Куличков А.А. и его представитель Тимохин Н.И. расчет размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28593 руб. 75 коп. не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Антонова А.С. о взыскании долга по договору займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Антонов А.С. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истцом в суд представлен приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления адвокатом Артемовым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова Андрея Сергеевича к Куличкову Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> года, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> <адрес> <адрес> в пользу Антонова Андрея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек и оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего -<данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                      В.И. Шарлаимова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.05.2018г.

Судья                                                                      В.И. Шарлаимова