Определение по делу № 2-2487/2011 ~ М-2351/2011 от 03.10.2011

     Дело № 2-2487/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 14 декабря 2011 года дело по иску Вебер А.Н. к ФГУ «Воркутинская квартирно- эксплуатационная часть района» и ФГУ «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, единовременного денежного вознаграждения, компенсации при увольнении, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за ... г., денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Вебер А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикамо взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, единовременного денежного вознаграждения, компенсации при увольнении, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за ... г., денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что работала в ФГУ «Воркутинская Квартирно-Эксплуатационная Часть района» с ... в должности ....

В связи с сокращением штата работников Федерального Государственного Учреждения «Воркутинская Квартирно- Эксплуатационная Часть района» была уволена с должности ... по п.2 ст.81 ТК РФ ... Судебным приказом от ... с должника ФГУ «Воркутинская Квартирно- эксплуатационная часть» взыскана задолженность по начисленной но невыплаченной заработной плате за ... г., выходное пособие, ЕДВ за ... г., компенсация при увольнении в общей сумме ... рубля. Причитающиеся суммы не выплачены до настоящего времени. Также не выплачена сохраненная среднемесячная заработная плата на период трудоустройства за ... г. в сумме ... руб. в размере ... рублей за ... года.

В судебном заседании Вебер А.Н, отказалась от исковых требований в части взыскания сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за ... г. в размере ... руб. за ... в размере ... рублей в связи с урегулированием спора в досудебном порядке, указав, что отказ является добровольным, последствия отказа от иска по ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» является ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В свою очередь представитель ответчика ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, республике Коми и Ненецкому АО, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец отказалась от указанной части иска в добровольном порядке, ее отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, суд, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску Вебер А.Н. к ФГУ «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района» и ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за ... в размере ... рубля, за ... в размере ... рублей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня вынесения.

Судья                                                                                                           С.П.Шустикова

Дело № 2-2487/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 14 декабря 2011 года дело по иску Вебер А.Н. к ФГУ «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района» и ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда/

установил:

Вебер А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикамо взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, единовременного денежного вознаграждения, компенсации при увольнении, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за ... года, денежной компенсации, морального вреда. В обосновании иска указала, что работала в ФГУ «Воркутинская Квартирно-Эксплуатационная Часть района» с ... в должности ....

В связи с сокращением штата работников Федерального Государственного Учреждения «Воркутинская Квартирно- Эксплуатационная Часть района» была уволена с должности ... по п.2 ст.81 ТК РФ ... Судебным приказом от ... с должника ФГУ «Воркутинская Квартирно- эксплуатационная часть» взыскана задолженность по начисленной но невыплаченной заработной плате в общей сумме ... рубля. Причитающиеся суммы не выплачены до настоящего времени.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика среднемесячного заработка на период трудоустройства за ... в размере ... рублей, в размере ... рублей за ... года отказалась, в остальной части иск поддержала и просила взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат по день фактической выплаты.

Определением суда от ... в качестве третьего лица по делу привлечено Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому АО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» является ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В свою очередь представитель ответчика ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленному отзыву ответчик ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ исковые требования Вебер А.Н. не признал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что Вебер А.Н. работала в день увольнения в ФГУ «Воркутинская КЭЧ района», а также о том, что она заявляла требование о расчёте при увольнении. С ... ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» МО РФ была переведена на финансовое довольствие в УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому АО. Таким образом, все законные выплаты, начиная с ... должно было выплачивать Управление финансового обеспечения. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, считает необоснованным и неподтверждённым документально. Требование о взыскании денежной компенсации также считает необоснованным в связи с несоблюдением норм трудового законодательства РФ.

Представитель третьего лица Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому АО, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа ... судебного участка г. Воркуты ..., суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки, заполненной на имя Вебер А.Н., следует, что истец ... была принята в ФГУ «Воркутинская Квартирно- Эксплуатационная Часть района» на должность ....

Согласно приказа ... от ... Вебер А.Н. с ... уволена в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку, в нарушение вышеуказанной нормы закона, выплата сумм, причитающиеся истцу на день увольнения, произведена не была, за защитой нарушенного права Вебер А.Н. была вынуждена обратиться к военному прокурору Воркутинского гарнизона, который в свою очередь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФГУ «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района» ... руб., причитающихся истцу к выплате при увольнении. Судебный приказ вступил в законную силу.

Из представленной Управлением финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области справки от ... Вебер А.Н. выплачен расчет при увольнении в сумме ... руб. платежным поручением ... от ...,

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по вкладу сумма ... руб. была перечислена на ее банковскую карту ...,

В связи с тем, что вышеуказанные выплаты, произведены истцу несвоевременно, Вебер А.Н. просит взыскать компенсацию за задержку выплат.

Согласно приказу Министра обороны РФ ... от ... «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» предписано реорганизовать с ... ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, указанных в приложении ... к данному приказу.

В соответствии с указанным приложением в качестве учреждения, реорганизуемого путём присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, указано Федеральное государственное учреждение «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района».

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером ... ... внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Федерального государственного учреждения «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации путем реорганизации его в форме присоединения.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... усматривается, что ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с передаточным актом, утверждённым министром обороны РФ ..., ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ «Воркутинская КЭЧ района».

При таких обстоятельствах ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Поскольку выплата задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате при увольнении в общей сумме ... руб. не была произведена в день увольнения истца, а фактически перечислена на банковскую карту истца ..., то компенсация за просрочку выплаты с ... по ... составит: ... руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать данную сумму с правопреемника ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» - ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена вина ответчика за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм, а также задержку выплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за ...., в связи с чем истец в течение длительного времени была лишена средств к существованию, чем причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных ею переживаниях. С учетом требований разумности и справедливости, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб.

На основании ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Вебер А.Н. денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... рублей.

Взыскать с ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья                                                                                                                          С.П.Шустикова