Решение по делу № 12-980/2019 от 08.05.2019

Дело № 12-980/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Якутск                             29 мая года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Васильева ФИО2 ____ года рождения, уроженца ___ проживающего по адресу: г. ____

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я) от 10 апреля 2019 года ФИО3освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в составленном протоколе имелись технические описки, исправление которых не повлияло на содержание, квалификацию и сущность протокола. Данные недостатки не являются существенными. При этом, о судебном заседании инспектор не был надлежащим образом извещен, в связи с чем, суд состоялся без его участия.

Представитель ГИБДД и ФИО5 в суд не явились, надлежащим образом о рассмотрении дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Как следует из материалов дела в протокол ___ об административном правонарушении внесены должностным лицом изменения без соблюдения положений ст. 27.12 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи установлено, что при направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудник ГИБДД уточняет у привлекаемого лица с чем он не согласен, на что ФИО6 отвечает, что пройти медицинское освидетельствование согласен, однако, не согласен с признаками опьянения «нарушение речи», «поведение, не соответствующее обстановке», указанными инспектором в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и части 3, 5 статьи 27 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правя"» Приказа МВД России от 4 августа 2008 г. № 676 следует, что протокол о направлений на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица в отношени которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО9 Подписи привлекаемого лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. В протоколе рядом с внесенными исправлениями поставлена печать подразделения ГИБДД и произведена надпись "исправить". В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО8 извещался об устранении недостатков протокола ___ об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что требования ст. 27.12 Ко АП РФ должностным лицом не были соблюдены.

Кроме того, протокол ___ о направлении на медицинское освидетельствование содержит существенные недостатки, а именно: в протоколе не указана дата направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указано место его составления.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. с учетом положений ч.З ст.26.2 КоАП РФ.

Между тем, инспектор ОБДПС ГИБДДД в рапорте от ____ года также не указал место совершения правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. З ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае мировой судья верно отнес протокол ___ об административном правонарушении от ____ года, протокол ___ о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора от ____ г. к недопустимым доказательствам, полученным с нарушением закона.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения, путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, после принятия дела к рассмотрению.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку №40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10, ____ года рождения, уроженца ___ проживающего по адресу: г. ____ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО11 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                         Н.В. Иванова