Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 (1-387/2021;) от 27.08.2021

уголовное дело № 1-25/2022

24RS0033-01-2021-003293-76

(12101040007000364)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 11 января 2022 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Королькова В.Д.,

подсудимого Комолутдинова Р.Г.,

защитника – адвоката Карпова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Комолутдинова Р.Г., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 17 октября 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 15 дням лишения свободы;

- 13 декабря 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 октября 2017 года), к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы; 05 февраля 2019 года освобожден на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 25 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней;

- 28 ноября 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 10 марта 2020 года отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2019 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима; 23 октября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комолутдинов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Комолутдинова Р.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двутавровых балок, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся у строящихся гаражей 55 и 56, гаражного товарищества «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Комолутдинов Р.Г., на грузовом автомобиле «<данные изъяты>, под управлением ФИО4, не осведомленном о преступном характере действий Комолутдинова Р.Г. и введенным им в заблуждение относительно правомерности своих действий, от строящихся гаражей 55 и 56 гаражного товарищества «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, совместно с ФИО4, не осведомленным о преступном характере действий Комолутдинова Р.Г. и введенным им в заблуждение относительно правомерности своих действий, погрузили в автомобиль «<данные изъяты> и вывезли две двутавровые балки, 5,5 метров каждая, размерами: высота 300 мм, ширина 135 мм, толщина металла 6,5 мм, общей стоимостью 23705 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО5, которые таким образом Комолутдинов Р.Г. тайно похитил.

С похищенным у ФИО5 имуществом Комолутдинов Р.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив совершенным хищением потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 23705 рублей 60 копеек, который является для последнего значительным.

Подсудимый Комолутдинов Р.Г. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Карпов В.А. поддержал заявленное Комолутдиновым Р.Г. ходатайство.

Государственный обвинитель Корольков В.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.220).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.189-190).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Комолутдинова Р.Г. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Комолутдинова Р.Г. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.175), <данные изъяты> (т.1 л.д.167-172).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Комолутдинов Р.Г. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Комолутдинов Р.Г. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, в том числе тяжкое и средней тяжести, за которые он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Комолутдинову Р.Г. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Комолутдинов Р.Г. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Комолутдинова Р.Г. без изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Комолутдинова Р.Г. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 23705 рублей 60 копеек (т.1 л.д.94).

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в заявленной сумме ущерб не возмещен, суд признает гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, сотовый телефон «ONE PLUS 7PRO», хранящиеся у свидетеля ФИО4, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Комолутдинова Р.Г., детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Комолутдинова Р.Г., хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- членскую книжку гаражного товарищества «Сибирь», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание юридической помощи Комолутдинову Р.Г. в ходе предварительного расследования в размере 19899 рублей, а также процессуальные издержки по оплате услуг эксперта ФИО8 в размере 1470 рублей.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комолутдинова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Комолутдинова Р.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Комолутдинову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Комолутдинова Р.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23705 (двадцать три тысячи семьсот пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, сотовый телефон «ONE PLUS 7PRO», хранящиеся у свидетеля ФИО4, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

- приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Комолутдинова Р.Г., детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру +<данные изъяты>, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Комолутдинова Р.Г., хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- членскую книжку гаражного товарищества «Сибирь», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский