Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2015 (2-9017/2014;) ~ М-8016/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-1113/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23марта2015года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ахтамове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИПОПАТ» к Цымбулову А.В. о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Цымбулова А.В. к ОАО «ИПОПАТ» о возмещении расходов на прохождение медицинского осмотра, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИПОПАТ» (далее истец) обратилось в суд с иском к Цымбулову А.В. (далее ответчик) о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что <дата> между ОАО «ИПОПАТ» и Цымбуловым А.В. заключен ученический договор, предметом которого является обучение ученика (ответчика) по специальности водитель автомобиля категории «Д» за счет средств истца в размере 31450 руб. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать в ОАО «ИПОПАТ» не менее двух лет.

<дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, который расторгнут по инициативе ответчика <дата>.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 25935,76 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.

Ответчиком Цымбуловым А.В. предъявлен встречный иск к ОАО «ИПОПАТ» о возмещении расходов на прохождение медицинского осмотра, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что при заключении трудового договора истцом ОАО «ИПОПАТ» ответчику Цымбулову А.В. было выдано направление на медицинский осмотр, который необходимо пройти за счет собственных средств. Сумма потраченных на прохождение медицинского осмотра Цымбуловым А.В. средств составила 2015 руб., однако при увольнении работодатель не возместил понесенные Цымбуловым А.В. расходы.

В связи с изложенным Цымбулов А.В. просил суд взыскать с ОАО «ИПОПАТ» расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 2015 руб., а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик Цымбулов А.В. встречные исковые требования уточнил в части взыскания процентов (денежной компенсации), просил суд взыскать с ОАО «ИПОПАТ» проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с <дата> до полного погашения долга.

В судебном заседании представитель истца Бабайлов А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, курс обучения пройден в полном объеме, по результатам учебы истцу выдано водительское удостоверение. Встречный иск не признал, полагал пропущенным срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Кроме того, представил письменные объяснения, согласно которым из смысла ст. 213 ТК РФ следует, что расходы по проведению медицинских осмотров возлагаются на работодателя, однако из представленных ответчиком документов следует, что стороной договора на проведение медицинского осмотра является сам Цымбулов А.В., в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Также указал на пропуск ответчиком срока для обращения в суд по ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании ответчик Цымбулов А.В. иск не признал, суду пояснил, что уволился ранее двухлетнего срока в связи с тяжелыми условиями труда. Размер взыскиваемой суммы является неверным, поскольку истцом не учтена работа сверхурочно. Встречный иск поддержал, полагая, что истцом должны быть возмещены его расходы в связи с прохождением обязательного медицинского осмотра.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 207 ТК РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что <дата> между Цымбуловым А.В., ОАО «ИПОПАТ» и ФАУ «Удмуртский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» заключен ученический договор на профессиональное обучение, по условиям которого ОАО «ИПОПАТ» обязуется оплатить расходы на профессиональную подготовку в размере 31450 руб., а Цымбулов А.В. обязуется пройти обучение, заключить трудовой договор с ОАО «ИПОПАТ» после окончания профессиональной подготовки в качестве водителя автобуса и проработать в соответствии с полученной профессией в должности водителя автобуса по трудовому договору с Заказчиком в течение двух лет.

Стоимость обучения по указанному договору составляет 31450 руб., указанную сумму ОАО «ИПОПАТ» уплатило <дата> (л.д. 12) – ФАУ «Удмуртский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства».

Цымбуловым А.В. пройдено обучение в полном объеме, после обучения получено водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «Д».

<дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу в ОАО «ИПОПАТ» в качестве водителя автобуса.

<дата> трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с увольнением Цымбулова А.В. по соглашению сторон, стоимость обучения пропорционально неотработанному времени ответчиком не возмещена.

Поскольку предусмотренное ученическим договором обязательство отработать в организации 2 года ответчик не выполнил, отработав период времени с <дата> по <дата>, уволился без уважительных причин по собственному желанию, он обязан возместить понесенные работодателем расходы по его обучению, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов на обучение являются законными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика по расходам на обучение судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, при расчете размера расходов на обучение следует учитывать время отработанное сверхурочно, судом отклоняются, поскольку ни законом, ни ученическим договором не предусмотрено, что в расчет фактически отработанного времени следует включать работу сверхурочно.

В ученическом договоре срок, который следует, отработать работнику после заключения трудового договора, указан в годах (2 года).

Согласно ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Из смысла данной нормы также следует, что в данном случае при исчислении срока, который работник обязан, отработать у истца, не следует учитывать сверхурочную работу.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на обучение подлежит сумма в размере 25935,76 руб.

Разрешая исковые требования ОАО «ИПОПАТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению к правоотношениям сторон при наличии неисполненного денежного обязательства, но не могут применяться в трудовых правоотношениях.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму расходов затраченных на обучение ответчика по ученическому договору, то исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.

Разрешая встречные исковые требования Цымбулова А.В. к ОАО «ИПОПАТ» о возмещении расходов на прохождение медицинского осмотра, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> между сторонами имелись трудовые отношения, с приказом об увольнении ответчик ознакомлен <дата>.

<дата> между БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» и Цымбуловым А.В. заключен договор, предметом которого является оказание медицинских услуг, стоимость которых в размере 200 руб. оплачена Цымбуловым А.В. <дата>.

<дата> между БУЗ УР «Городская поликлиника <номер> МЗ УР» и Цымбуловым А.В. заключен договор, предметом которого является оказание медицинских и иных услуг, стоимость которых в размере 1615 руб. оплачена Цымбуловым А.В. <дата>.

Ответчик Цымбулов А.В. просит суд возместить за счет ОАО «ИПОПАТ» указанные расходы, а также расходы связанные с оплатой услуг БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» <дата> в размере 200 руб.

Как следует из материалов дела, указанные требования вытекают из существовавших между сторонами трудовых отношений.

При рассмотрении дела истцом заявлено о пропуске ответчиком срока для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Первоначально рассматривая ходатайство ответчика, о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказе в связи с этим в удовлетворении заявленных требований в части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд, он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из смысла указанных норм начало течения срока обращения в суд следует исчислять с <дата> – на следующий день после увольнения Цымбулов А.В.

Со встречным исковым заявлением Цымбулов А.В. обратился в суд <дата>, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Цымбуловым А.В. заявлено не было, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Доводы Цымбулова А.В. о том, что срок для обращения в суд в данном случае следует исчислять с момента получения им иска ОАО «ИПОПАТ» судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку срок на обращение в суд Цымбуловым А.В. пропущен и оснований для его восстановления не имеется, то встречные исковые требования Цымбулова А.В. к ОАО «ИПОПАТ» о возмещении расходов на прохождение медицинского осмотра и производные от них требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты удовлетворению не подлежат, так как истечение срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 978 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25935 ░░░. 76 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 978 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26913 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░