Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2014 ~ М-2451/2014 от 11.08.2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2014 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края

Арутюнов В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Потемкина М.Б. по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потемкина М.Б. к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Потемкина М.Б. к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что В результате ДТП, имевшего место .............. в 15 часов 10 минут на 352 км + 600 м Ф\Д «Кавказ» были причинены значительные технические повреждения автомашине «ПЕЖО-207», государственный регистрационный знак
.............., под управлением ФИО1, данный автомобиль принадлежит Потемкина М.Б..

ДТП было оформлено надлежащим образом сотрудниками ГИБДД.

В связи с данным страховым случаем Потемкина М.Б. обратилась в отдел урегулирования убытков страховой компании ответчика. Заявление о наступлении события, имевшего признаки страхового случая, вместе с необходимыми документами было сдано в подразделение ответчика.

Страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» признала данное
ДТП страховым случаем и перечислила истцу страховую выплату в размере
13 000 руб. Данная сумма значительно ниже денежных затрат, фактически необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. После консультаций со специалистами у Потемкина М.Б. возникли сомнения в правильности подсчета суммы выплаты перечисленной страховой компанией.

Для проведения восстановительного ремонта автомобиля Потемкина М.Б. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2, который после осмотра автомашины составил калькуляцию трудозатрат и стоимости запасных частей (калькуляция от .............. года). Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет .............. рублей. Данная цена существенно отличается от оценки, ранее проведенной специалистами Вашей страховой компанией.

Потемкина М.Б. не согласна с суммой страховой выплаты, назначенной и выплаченной страховой компанией, поскольку, такая значительная разница в оценке суммы ущерба говорит о явно заниженной страховой выплате.

Расхождение в стоимости восстановительного ремонта составляет ...............

.............. посредством почтового отправления ответчику была направлена претензия с просьбой произвести доплату по страховой выплате.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел доплату в соответствии с претензией.

Согласно п. ч 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу и. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ..............
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40 -ФЗ от ..............
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение выше указанных правовых норм ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ .............. от ..............
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты гос.пошлины (п.3 ст.17) п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ЗАО
«ГУТА-Страхование» в пользу Потемкина М.Б. разницу между выплаченной суммой и суммой, подлежащей выплате в размере
.............. рублей. Взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Потемкина М.Б. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Минераловодского городского суда по данному делу назначена экспертиза.

В судебном заседании представитель истца Потемкина М.Б. по доверенности ФИО6 дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Потемкина М.Б., представитель истца по доверенности ФИО9 и ответчик ЗАО «Гута-Страхование», уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дела в отсутствие указанных сторон.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «ПЕЖО-207», со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», что не оспаривается сторонами.

.............. произошло ДТП с участием транспортного средства - автомобиля марки «ПЕЖО-207», со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением водителя ФИО1,

В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автомобилю марки «ПЕЖО-207», со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилях, подтверждены справкой о ДТП.

Указанные обстоятельства признаются сторонами и ими не оспариваются.

Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:

- ДТП произошло по вине водителя ФИО7

- в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу - автомобилю марки «ПЕЖО-207», со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», причинен вред.

Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет 160000 руб.

Согласно положениям п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в
ЗАО «Гута-Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО и не оспаривается сторонами.

Поскольку оба из перечисленных обстоятельств наличествовали, то истец, будучи потерпевшим в результате ДТП, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 14.1. Закона об ОСАГО, обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «Гута-Страхование», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере .............. рублей, что ответчиком не оспорено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Признавая законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 70684 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил ОСАГО).

При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:

- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как видно из приведенных норм, они не содержат указаний на то, что в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, включается также его товарная стоимость, утраченная в связи с причинением вреда.

Вместе с этим перечень вышеуказанных расходов не является закрытым, поскольку может включать и "иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом" (подп. "б" п. 60 Правил ОСАГО). Президиумом ВАС РФ в Постановлении от .............. .............. была изложена позиция, согласно которой утрата товарной стоимости транспортного средства это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, за счет средств ОСАГО в установленных пределах страховых сумм.

Приведенная правовая позиция полностью отвечает общим принципам возмещения убытков, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. Исходя из положений данной нормы в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В дальнейшем, сходная правовая позиция была отражена в Решении Верховного Суда РФ от .............. № ГКПИ07-658 (оставленном без изменений Определением Верховного Суда РФ от .............. № КАС07-566).

Так, Верховный Суд РФ указал, что "утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего".

Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля.

Оспаривая размер произведенных ответчиком страховых выплат, истец, ссылаясь на заключение эксперта содержащегося в материалах дела согласно которому величина восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и его технического состояния составляет .............. рублей.

В связи с чем сумма невыплаченного страхового возмещения составляет .............. рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установленная экспертом) .............. (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком)).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика страхового возмещения в размере .............. руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, полагая данные требования законными и обоснованными, как следствие, подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............. г.

Неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами
ЗАО «Гута-Страхование» не исполнило в течение 30 дней свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в неполном объеме.

Так, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел страховую выплату в сумме 13000 руб. и в последующем каких-либо страховых выплат в пользу истца по данному страховому случаю, не производил.

Следовательно, с ответчика, наравне с суммой недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в размере 13161,36 руб., исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 10,5%.

Период просрочки с .............. (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по .............. включительно (дата, увеличения исковых требований) составляет ..............

..............

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах истец понес расходы (убытки) по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, которые также надлежит взыскать с ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............. руб.,
в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. руб., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ..............

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки из которых:

.............. рублей - расходы на оплату услуг представителя;

.............. рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.

.............. оплата экспертизы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............. руб., подтверждаются оригиналами документов.

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными и пропорциональными удовлетворенным требованиям в размере .............. руб.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............. рублей.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности на основании которой интересы истца представляла ФИО8, и за свидетельствование копий документов в размере .............. руб. и оплату экспертизы в размере .............. руб.. (подтверждаются имеющимися материалами дела), как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 3925 рублей 36 копейка.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере .............., с ответчика ЗАО «Гута-Страхование», не освобожденного от их уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потемкина М.Б. к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Потемкина М.Б. с
ЗАО «Гута-Страхование», недоплаченное страховое возмещение в размере
.............. руб.

Взыскать в пользу Потемкина М.Б. с
ЗАО «Гута-Страхование», неустойку в размере ...............

Взыскать в пользу Потемкина М.Б. с
ЗАО «Гута-Страхование», компенсацию морального вреда в размере
.............. руб.

Во взыскании в пользу Потемкина М.Б. с
ЗАО «Гута-Страхование», компенсации морального вреда в размере -
.............. руб., отказать.

Взыскать в пользу Кустова Потемкина М.Б. с
ЗАО «Гута-Страхование», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей», в размере ...............

Взыскать в пользу Потемкина М.Б. с
ЗАО «Гута-Страхование», судебные издержки в сумме .............. руб., из которых: .............. рублей - расходы на оплату услуг представителя; .............. рублей - расходы на оплату услуг нотариуса; .............. руб. – расходы на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов