Дело № 2-476/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2017 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., с участием прокурора Гордеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубасовой М. А. к Кубасову С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности по освобождению жилого помещения,
установил:
Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что до ХХ.ХХ.ХХ состояли с ответчиком в браке, проживали совместно в комнате № ... по адресу: ........, которая была предоставлена истице в ХХ.ХХ.ХХ году. В ХХ.ХХ.ХХ году им с ответчиком также предоставили изолированную комнату № ... в спорной квартире. Указанные комнаты находятся в собственности Администрации Кондопожского муниципального района. Распоряжением администрации Кондопожского муниципального района № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ истице была предоставлена комната № ..., ответчику - № ... в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения. Ответчик продолжает занимать две комнаты, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в обеих комнатах, хранит в них свои вещи, при попытке истицы вселиться в комнату № ..., создает ей невыносимые условия для проживания (<...>). Полагает, что регистрация ответчика в комнате № ... является незаконной, однако добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в спорной комнате. На основании изложенного, истец просит обязать Кубасова С.П. освободить комнату № ... в ........ в ........, признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной для подачи искового заявления государственной пошлины в сумме <...> руб. и за составление искового заявления в сумме <...> руб.
При подготовке дела к слушанию судом в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен к участию в деле прокурор Кондопожского района, а также в качестве третьих лиц: Администрация Кондопожского муниципального района, ОМВД России по Кондопожскому району. В судебном заседании истец заявила отказ от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, указанные в ст. 220-221 ГПК РФ, и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Ответчик Кубасов С.П. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в полном объеме.
Прокурор Кондопожского района Гордеева К.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Представители третьих лиц: Администрации Кондопожского муниципального района, ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска к ответчику и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением истца.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска Кубасовой М. А. к Кубасову С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кубасовой М. А. к Кубасову С. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения в связи с отказом истца от иска.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия произвести возврат Кубасовой М. А. государственной пошлины в размере <...> руб., уплаченной по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ за счет средств соответствующего бюджета.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд РК.
Судья М.А.Мишенева