Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5607/2018 ~ М-4125/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-5607/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице жилищно-коммунальной № 6/1 жилищно-эксплуатационного отдела № 6 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Южному округу о понуждении к проведению текущего ремонта и содержание здания,

установил:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с иском, в котором просит признать бездействие ЖКС № 6/1 ЖЭ(К)О № 6 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО, связанное с невыполнением обязательств по текущему ремонту и содержанию административно-производственного здания учебно-производственной мастерской (военный городок №30/39) войсковой части 05525, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, д.2, незаконным.

Обязать ЖКС № 6/1 ЖЭ(К)О № 6 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО провести текущий ремонт здания учебно-производственной мастерской (военный городок №30/39) войсковой части 05525, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, д.2, осуществить его надлежащее содержание, тем самым устранить выявленные нарушения закона.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика – Кондрашовой Т.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес обезличен>, в связи с тем, что юридическим адресом ответчика является: <адрес обезличен>.

Помощник прокурора Ставропольского гарнизона Диденко М.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела без участия своего представителя в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен

В силу ч. 3 ст. 55 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ) и пп. «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (введен Федеральным законом от 23.12.2003 г. № 185-ФЗ) предпринимательства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его государственной регистрации.

Судом установлено, что местом нахождения Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является <адрес обезличен>.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку юридическим адресом ответчика является: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось в результате рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что они было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подведомственности которого отнесено законом, то есть передать на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес обезличен>).

Руководствуясь ст. 29, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску военного прокурора Ставропольского гарнизона к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице жилищно-коммунальной <номер обезличен> жилищно-эксплуатационного отдела <номер обезличен> филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по <адрес обезличен> о понуждении к проведению текущего ремонта и содержание здания– передать на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья О.В. Савина