Решение по делу № 2-2535/2016 ~ М-1020/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-2535(1)/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04.04.2016 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» к Тиванову ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» (далее ООО «Инвест Фонд») обратилось в суд с исковым заявлением к Тиванову В.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что 29.01.2016 г. между ООО «НД Саратов» и ООО «Инвест Фонд» был заключен договор цессии, по которому ООО «НД Саратов» уступило ООО «Инвест Фонд» право требования к должнику Тиванову В.А. в размере 7 700 руб. 15.10.2011 г. был заключен договор займа № между ООО «НД Саратов» и Тивановым В.А. на денежную сумму в размере 7 700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В момент заключения договора займа Тиванову В.А. условия договора были разъяснены. Между тем, с 15.10.2011 г. должником условия вышеуказанного договора не исполнялись, в добровольном порядке долг не погашается. По состоянию на 29.01.2016г.: сумма основного долга по договору займа № от 15.10.2011 г. составляет 7 700 руб., срок на который был предоставлен заем, составляет 14 дней в соответствии с п. 1.2. Договора (с 15.10.2011 г. по 29.10.2011 г. включительно), проценты за пользование займом составляют 2% в день от суммы основного долга, что составляет 154 руб. х 14 дней = 2 156 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в соответствии с п. 4.2 договора составляет 300 руб. В соответствии с п. 3.2 договора заемщик обязан возвратить денежные средства не позднее 29.10.2011 г., просрочка возврата суммы займа с процентами составляет 1 553 дня (с 29.10.2011 г. по 29.01.2016 г.), неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 3% в день от суммы основного долга, что составляет 231 руб. х 1 553 дня = 358 743 руб. Учитывая возврат ответчиком процентов в сумме 500 руб. Однако истец считает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат займа с 3 % до 1 % в день, то есть до 119 081 руб. за спорный период. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Тиванов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абз. 1 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления 15.10.2011 г. был заключен договор займа № между ООО «НД Саратов» и Тивановым В.А., согласно которому ответчику были предоставлены в собственность денежные средства в размере 7 700 руб. сроком на 14 дней с уплатой процентов в размере 2% в день, а последний, в свою очередь, обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 6).

Ответчик Тиванов В.А. получил денежные средства в размере 7 700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 1.2 договора займа, заем был предоставлен на срок 14 дней, то есть до 29.10.2011 г. включительно. По договору займа заемщик также взяла на себя обязательства уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

29.01.2016 г. между ООО «НД Саратов» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа № от 15.10.2011 года между цедентом и должником Тивановым В.А, а именно: право требования суммы основного долга в размере 7 700 руб. (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что право требования ООО «НД Саратов» по договору займа от 15.10.2011 г. перешло к истцу на основании договора цессии от 29.01.2016 г.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнил.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 17.03.2013 г. ответчик возвратил 500 руб. (л.д. 12)

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательства необоснованности исковых требований суду не предоставил.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или в части, суду не предоставлено, договор займа таких записей не содержит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от 15.10.2011 г. в размере 7 700 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование суммой займа за период с 15.10.2011 г. по 29.10.2011 г. включительно составляют 154 руб. х 14 дней = 2 156 руб., исходя из 2 % от суммы займа в день.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом подлежит удовлетворению сумме 2 156 руб.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, подлежит также взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.10.2011 г. по 29.01.2016 г.

Размер неустойки за указанный период с учетом уменьшения размера неустойки по инициативе истца составляет 119 081 руб.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма заявленной истцом неустойки в размере 119 081 руб., тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылается на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, учитывая сумму займа 7 700 руб., период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку до 0,3 % в день.

Размер неустойки за период с 29.10.2011 г. по 29.01.2016 г. составляет 8 496 руб. (из расчета: 7 700 руб. х 0,3 % х 1553 дня) – 500 руб. = 35 374 руб.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.10.2011 г. по 29.01.2016 г. в сумме 35 374 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3 784,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Тиванова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» задолженность по договору займа № от 15.10.2011 г. в размере 45 530 руб., в том числе: 7 700 руб. - основной долг, 2 156 руб. - проценты за пользование займом, 300 руб. – штраф, 35 374 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784,74 руб., а всего взыскать 49 314 (сорок девять тысяч триста четырнадцать) руб. 74 коп., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья        Д.А. Лавров

Секретарь        К.О. Бекова