Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2011 (1-472/2010;) от 25.06.2010

Дело № 1-10/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17.02.2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Сасина А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Томска: Васюкова И.В., Слизовского В.В., Гореловой А.А., Дутова А.А., Горячевой Т.С., Рыжова Е.В.,

подсудимого Потапенкова И.М.,

защитника - адвоката Крестовниковой Н.В., представившей ордер № 14 от 09.04.2010 года и удостоверение № 7 от 11.11.2002 года,

при секретаре Бобрышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении:

Потапенкова И.М., родившегося /данные изъяты/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапенков И.М. совершил три получения должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Потапенков И.М., являясь должность обезличена, то есть, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в ОГОУ НПО «название обезличено» в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (обучающихся), обладая полномочиями по организации и контролю самостоятельной работы обучающихся, по организации образовательного процесса и контролю за его ходом, а также по организации и проведению итоговой аттестации обучающихся и по выдаче удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика), в нарушение порядка предоставления платных образовательных услуг, установленного Положением о предоставлении дополнительных образовательных, воспитательно-развивающих и иных, не оказываемых в подразделениях лицея платных услуг, утверждённого приказом номер обезличен от дата обезличена, а также в нарушение установленного порядка обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена перед аттестационной комиссией по итоговой аттестации обучающихся ОГОУ НПО «название обезличено» по курсу «стропальщик», состав которой утвержден приказом ОГОУ НПО «название обезличено» номер обезличен от дата обезличена, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, получил лично ряд взяток в виде денег при следующих обстоятельствах. Так дата обезличена в дневное время, участвующий в оперативных мероприятиях, ФИО10 в лаборантской кабинета номер обезличен ОГОУ НПО «название обезличено», расположенного адрес обезличен, обратился к Потапенкову И.М. с просьбой о выдаче ему удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения соответствующего обучения.

После этого Потапенков И.М. разъяснил ФИО10, что выдача удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения обучения возможна при условии передачи ему (Потапенкову И.М.) денег сумма обезличена, кроме того, сообщил о необходимости представления для получения удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) фотографии. После достижения договоренности о предмете и сумме взятки, Потапенков И.М. получил от ФИО10 лично часть взятки в виде денег сумма обезличена за выдачу удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения ФИО10 соответствующего обучения, то есть за действия в пользу ФИО10 При этом Потапенков И.М. и ФИО10 договорились о том, что оставшуюся часть денег ФИО10 передаст Потапенкову И.М. дата обезличена, Потапенков И.М. обязался при передаче оставшейся части денег выдать ФИО10 удостоверение стропальщика. дата обезличена в дневное время в лаборантской кабинета номер обезличен ОГОУ НПО «название обезличено», расположенного адрес обезличен, Потапенков И.М., после того, как ФИО10 заявил, что не освоил программу обучения по курсу «стропальщик», выдал последнему удостоверение на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) надлежащего образца с присвоением ФИО10 4-го квалификационного разряда без прохождения ФИО10 соответствующего обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена. При этом Потапенков И.М. получил от ФИО10 лично за выдачу удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения последним соответствующего обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена, то есть за действия в пользу ФИО10, оставшуюся часть взятки в виде денег сумма обезличена. Таким образом, Потапенков И.М. получил лично взятку от ФИО10 за выдачу удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения последним обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена, то есть за действия в пользу ФИО10 в общей сумме сумма обезличена, которыми распорядился по своему усмотрению.

дата обезличена в дневное время, участвующий в оперативных мероприятиях, ФИО8 в кабинете номер обезличен ОГОУ НПО «название обезличено», расположенного в доме адрес обезличен, также обратился к Потапенкову И.М. с просьбой о выдаче ему удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения соответствующего обучения. После этого Потапенков И.М. разъяснил ФИО8, что выдача удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения обучения возможна при условии передачи ему (Потапенкову И.М.) денег сумма обезличена, кроме того, сообщил о необходимости представления для получения удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) фотографии. После достижения договоренности о предмете и сумме взятки, Потапенков И.М. и ФИО8 договорились о том, что деньги ФИО8 передаст Потапенкову И.М. дата обезличена, Потапенков И.М. обязался выдать ФИО8 удостоверение на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика). дата обезличена в дневное время в кабинете номер обезличен ОГОУ НПО «название обезличено», расположенного по адрес обезличен, Потапенков И.М., после того как установил, что ФИО8 не освоил учебную программу по курсу «стропальщик», выдал последнему удостоверение на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) надлежащего образца с присвоением ФИО8 4-го квалификационного разряда без прохождения ФИО8 соответствующего обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена. При этом Потапенков И.М. получил от ФИО8 лично за выдачу удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения последним соответствующего обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена, то есть за действия в пользу ФИО8, взятку в виде денег в сумме сумма обезличена, из которых сумма обезличена внес в кассу ОГОУ НПО «название обезличено», а сумма обезличена распорядился по своему усмотрению.

дата обезличена в дневное время, участвующий в оперативных мероприятиях, ФИО7 в кабинете номер обезличен ОГОУ НПО «название обезличено», расположенного адрес обезличен, обратился также к Потапенкову И.М. с просьбой о выдаче ему

удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения соответствующего обучения. После этого Потапенков И.М. разъяснил ФИО7, что выдача удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения обучения возможна при условии передачи ему (Потапенкову И.М.) денег в сумме сумма обезличена, кроме того, сообщил о необходимости представления для получения удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) фотографии. После достижения договоренности о предмете и сумме взятки, Потапенков И.М. получил от ФИО7 лично часть взятки в виде денег в сумме сумма обезличена за выдачу удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения ФИО7 соответствующего обучения, то есть за действия в пользу ФИО7 При этом Потапенков И.М. и ФИО7 договорились о том, что оставшуюся часть денег ФИО7 передаст Потапенкову И.М. дата обезличена, а Потапенков И.М. обязался при передаче оставшейся части денег выдать ФИО7 удостоверение стропальщика. Позже Потапенков И.М. и ФИО7 договорились совершить передачу взятки и выдачу удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) дата обезличена. В утреннее время дата обезличена в лаборантской кабинета номер обезличен ОГОУ НПО «название обезличено», расположенного адрес обезличен, Потапенков И.М., после того, как установил, что ФИО7 не освоил учебную программу по курсу стропальщик, выдал последнему удостоверение на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) надлежащего образца с присвоением ФИО7 4-го квалификационного разряда, без прохождения ФИО7 соответствующего обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена. При этом Потапенков И.М. получил от ФИО7 лично за выдачу удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения последним соответствующего обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена, то есть за действия в пользу ФИО7, оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме сумма обезличена. Таким образом, Потапенков И.М. получил лично взятку от ФИО7 за выдачу удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора (удостоверение стропальщика) без прохождения последним обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена, то есть за действия в пользу ФИО7, в общей сумме сумма обезличена, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Потапенков И.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, однако показал, чтохотя и является должностным лицом на отделении, где осуществляется подготовка на бюджетной основе, но на курсовой подготовке он выступает только в роли простого преподавателя. В приказе о создании аттестационной комиссии он записан лишь в качестве преподавателя, а ни в качестве члена комиссии. Основную роль на экзамене «играет инспектор Ростехнадзора, который спрашивает лично, но иногда, чтобы ускорить процесс, предлагает принимать экзамен председателю комиссии. Он вмешивается в деятельность комиссии только тогда, когда задаются учащемуся неправомерные вопросы». Именно поэтому он и не записан ни в члены аттестационной комиссии, ни тем более в качестве председателя экзаменационной комиссии. Никакого влияния на решение аттестационной комиссии он не оказывает, и не может оказывать. Доказательства его вины полностью основываются на материалах, предоставленных сотрудниками милиции и собранными в результате проведения оперативных экспериментов с участием тайных агентов милиции, выполняющих указания оперативных работников УВД г. Томска. Между тем, считает, что указанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены с грубейшими нарушениями законов, и не могут использоваться при осуществлении правосудия. До начала проведения оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников милиции не было никаких сведений о его противоправной деятельности по получению взяток. Следствию и суду не было представлено заявление, на основании которого «все дело и началось». Действия ФИО10, ФИО8, ФИО7 говорят только о том, что последние хотят незаконно обвинить его в получении взятки, чтобы самим избежать уголовной ответственности за совершение провокации взятки.Он не занимался противоправной деятельностью по незаконному получению денежных средств от учеников, сотрудники УВД г. Томска спровоцировали его на незаконные действия. ФИО10

денежные средства ему не передавал, поскольку внес в кассу ОГОУ НПО «название обезличено» сумма обезличена за обучение. дата обезличена ФИО10 сдал экзамен и дата обезличена получил удостоверение. дата обезличена с ФИО8 был подписан договор на обучение на сумму сумма обезличена, но деньги в кассу лицея ФИО8, из-за отсутствия таковых, не внес. Он выдал ФИО8 для обучения методическое пособие и инструкцию стропальщика. дата обезличена, по просьбе ФИО8 он сам у последнего принял экзамен. ФИО8 был слабо подготовлен к экзамену, и он выразил мнение о преждевременности выдачи удостоверения стропальщика, однако ФИО8 уговорил его выдать удостоверение, оставив на столе деньги в сумме сумма обезличена, поскольку касса лицея уже была закрыта. К нему также обращался ФИО7 с просьбой получить удостоверение стропальщика без прохождения учебы, однако он выдал ФИО7 для обучения методическое пособие и инструкцию стропальщика, сказав, что экзамен состоится дата обезличена. ФИО7 явился на экзамен дата обезличена. Он провел с ФИО7 экзамен в форме собеседования. На его вопросы ФИО7 отвечал слабо, но он выдал последнему удостоверение, получив сумма обезличена, которые позже у него были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Договор на обучение с ФИО7 заключен не был. Стоимость обучения составляет по специальности «стропальщик» сумма обезличена, а на курсах повышения квалификации по той же специальности – сумма обезличена. По результатам пройденного обучения сдается экзамен.

В порядке ст. 276 УПК РФ,в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Потапенкова И.М., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Потапенков И.М. показал, что в ОГОУ НПО «название обезличено» с дата обезличена работает должность обезличена. На отделении курсов он занимается подготовкой стропальщиков и машинистов кранов автомобильных. Он организует учебный процесс по данным специальностям, а именно согласует со студентами время проведения занятий, помогает им найти место для прохождения производственной практики, следит, чтобы все необходимые документы были надлежащим образом оформлены. После прохождения обучения, студент сдает экзамен аттестационной комиссии, в которую входят: он как преподаватель данной дисциплины, директор ОГОУ НПО «название обезличено» ФИО6, ответственный за исправное состояние крана ФИО5, ФИО4, а так же должность обезличена Ростехнадзора по Томской области ФИО2 После сдачи экзамена выдается удостоверение, а также свидетельство с оценочным листом, которое является бланком строгой отчетности. Если обучаемый приходит для повышения квалификации и имеет уже третий разряд по специальности «стропальщик», то ему необходимо также заключить договор об оказание услуг и в кассу ОГОУ НПО «название обезличено» внести за обучение денежные средства в размере сумма обезличена. Только при наличие соответствующего удостоверения, свидетельства, он имеет право направлять людей на повышение квалификации и принимать у них в составе комиссии экзамен. Документы при поступлении на обучение оформляет секретарь ФИО3 В период с дата обезличена он получил деньги от ФИО10 сумма обезличена, выдал удостоверение на стропальщика и свидетельство. На следующий день ФИО10 забрал у него приложение к свидетельству и внес в кассу лицея сумма обезличена, а деньги сумма обезличена осталась у него. Также без прохождения обучения он дата обезличена выдал удостоверение на стропальщика ФИО8, последний передал ему сумма обезличена, в кассу лицея он деньги не внес, отдал ФИО3 сумма обезличена, которые она внесла в кассу, а сумма обезличена он оставил себе. ФИО3 также по его просьбе оформила документы на ФИО10 и ФИО8 «задним числом». ФИО10 и ФИО8 сдавали экзамен комиссии в составе его и ФИО5 При сдаче экзамена ФИО10, присутствовал и инспектор Ростехнадзора. дата обезличена к нему обратился ФИО7 для получения удостоверения по специальности «стропальщик». Он сказал ФИО7, что для получения удостоверения необходимо сдать фотографию на удостоверение и оплатить ему сумма обезличена, экзамен состоится дата обезличена и выдал ФИО7 методические рекомендации для подготовки к экзамену. Для оформления документов, в том числе договора об обучении, он ФИО7 к ФИО3 не направлял. ФИО7 передал ему сумма обезличена, которые он взял себе. дата обезличена ФИО7 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что не сможет приехать на экзамен, поскольку находится за городом. Они договорились, что ФИО7 придет дата обезличена к 08.00 часам. ФИО7 спросил у

него можно ли «сделать» 4-й разряд стропальщика, он ответил, что возможно. дата обезличена около 08.00 часов ФИО7 пришел в его кабинет, и он выдал ФИО7, без прохождения обучения и сдачи экзамена, удостоверение стропальщика от дата обезличена, а ФИО7 положил ему на стол деньги сумма обезличена, которые он взял себе. Он понимал, что нарушает закон, выдавая удостоверения без обучения, получая за это вознаграждение. (т.2 л.д. 149-154, 158-163)

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он давал в присутствии защитника, следователь вел протокол допроса с его слов, протоколы допроса он сам читал и подписывал, замечаний на протоколы допроса у него не было. Однако после ознакомления с материалами уголовного дела, он понял, что он взятки не вымогал, поэтому вину в предъявленном обвинении не признает, считает случившееся с ним – спланированной акцией против него, подстроенной кем-то из его коллег.

Изложенные признательные показания Потапенкова И.М., данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, суд признает их достоверными, принимает в качестве доказательства и считает необходимым положить в основу приговора.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела,выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Потапенкова И.М. в совершенных преступлениях установленной совокупностью имеющихся доказательств.

Свидетель ФИО6,должность обезличена ОГОУ НПО «название обезличено», в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что Потапенков И.М. проводит подготовку стропальщиков, при которой обязан провести предусмотренную учебным планом теоретическую подготовку. Обучаемый при прохождении курса стропальщиков обязан усвоить определенный программой объем материала, либо прочитав его, либо прослушав курс лекций, либо и то и другое вместе. При успешной сдаче квалификационного итогового экзамена, лицу присваивается специальность и квалификация, выдается удостоверение и свидетельство, в котором указывается специальность, квалификационный разряд, количество прослушанных лекционных и практических часов. Итоговый экзамен проводит постоянно действующая аттестационная комиссия, созданная на основании приказа номер обезличен от дата обезличена. Для проведения аттестации на экзамене должны присутствовать минимум трое членов комиссии, в обязательном порядке должен присутствовать представитель Ростехнадзора. Потапенков обязан подготовить к аттестации обучающегося, назначить время и место экзамена, пригласить членов комиссии и обучающегося, подготовить необходимые для аттестации документы, а после проведения экзамена, представить надлежащим образом оформленные документы должность обезличена ФИО3, которая готовит удостоверение и свидетельство. В удостоверении должны стоять его подпись, как директора «название обезличено», должность обезличена Ростехнадзора, должность обезличена – ФИО5Охарактеризовал Потапенкова И.М. исключительно с положительной стороны.

СвидетельФИО3, должность обезличена ОГОУ НПО «название обезличено», в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что ФИО10 был зачислен в лицей на курсы повышение квалификации по профессии стропальщик дата обезличена, а согласно удостоверению окончил лицей дата обезличена и получил удостоверение дата обезличена. За получение свидетельства он внес в кассу сумма обезличена. Деньги вносил сам. Документ о наличии у него образования для повышения квалификации он не предоставлял. По результатам экзамена, студентам выдается удостоверение об окончании образовательного учреждения с присвоенной квалификацией и допуском к определенному виду работ. В удостоверении ставятся подписи должность обезличена Ростехнадзора ФИО2, должность обезличена ФИО6 и Потапенкова. В экзаменационную комиссию входят Потапенков, ФИО2, ФИО5 (должность обезличена). На Потапенкова возложена обязанность по организации аттестационного экзамена – назначение времени и места, приглашения членов аттестационной комиссии, обязанность по принятию экзамена в составе комиссии, подготовка соответствующих документов. В дата обезличена к ней обратился ФИО8, пояснил, что он уезжает на вахту и ему нужно

удостоверение стропальщика, однако денег у него с собой нет, он рассчитается, когда придет на экзамен. По указанию Потапенкова она составила договор от дата обезличена о предоставлении ФИО8 образовательных услуг по повышению квалификации. Однако, ФИО8 не представил ей документов, подтверждающих наличие образования. Курс обучения по повышению квалификации составляет 14 дней (лекционные и практические занятия), а сумма оплаты за данное обучение -сумма обезличена. ФИО8 должен был закончить обучение дата обезличена, однако получил удостоверение дата обезличена датированное дата обезличена О том, какой датой оформлять удостоверение и протокол, она спрашивала у Потапенкова, когда у последнего находился ФИО8. Примерно дата обезличена Потапенков отдал ей бланк свидетельства на «стропальщика» со штампом и подписью представителя Ростехнадзора и попросил заполнить его на имя ФИО8. Вопросы о принятии экзамена и выдачи удостоверения стропальщика о прохождении курса решает Потапенков. В дата обезличена Потапенков отдал ей для заполнения на имя ФИО7 удостоверение о прохождении у них обучения. При этом в удостоверении уже стояла печать Ростехнадзора и подпись инспектора. После оформления, она отдала удостоверение Потапенкову. Согласно удостоверению ФИО7 была присвоена специальность «стропальщик 4-го разряда», он был допущен к обвязке и зацепке грузов. В самом лицее ФИО7 она никогда не видела. Охарактеризовала Потапенкова И.М. с положительной стороны.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он участвовал в оперативном эксперименте в отношении Потапенкова И.М. дата обезличена он звонил Потапенкову, договорился с последним о встрече для решения вопроса о получении удостоверения стропальщика на дата обезличена в кабинете номер обезличен название обезличено. дата обезличена оперуполномоченный в присутствии понятых выдал ему денежные средства сумма обезличена для участия в оперативном эксперименте, составив соответствующий протокол. Приехав к Потапенкову, он пояснил, что ему для работы необходимо удостоверение стропальщика, времени обучаться, у него нет. Потапенков И.М. сказал, что пойдет ему на встречу и за сумма обезличена сделает для него удостоверение. Договор с ним заключать не будет, на лекции ему ходить не надо, необходимо только передать фотографию для удостоверения и указанную сумму денег. Он согласился на условия Потапенкова И.М., передав последнему фотографию и задаток сумма обезличена. дата обезличена он передал Потапенкову И.М. оставшиеся деньги сумма обезличена, а Потапенков И.М., без приема экзамена передал ему удостоверение стропальщика 4-го квалификационного разряда, с его фотографией, печатями и подписями, в том числе с печатью Ростехнадзора, которое он выдал в присутствии понятых сотрудникам правоохранительных органов. дата обезличена он вместе с ФИО8 принимал участие в оперативном эксперименте в отношении Потапенкова И.М. В присутствии понятых ему было выдано техническое устройство для фиксации встречи с Потапенковым И.М., а ФИО8 денежные средства сумма обезличена. Были составлены соответствующие протоколы. Встретившись в лицее с Потапенковым И.М., последний предложил ФИО8 сдать экзамен, но убедившись в отсутствии у ФИО8 знаний по предмету, отдал ФИО8 удостоверение стропальщика, а ФИО8 передал Потапенкову И.М. денежные средства сумма обезличена. После чего в ОМ №2 в присутствии понятых ФИО8 выдал удостоверение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что дата обезличена сотрудники правоохранительных органов предложили ему провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Он согласился. Ему пояснили, что необходимо проверить имеющуюся информацию о получении преподавателем ОГОУ НПО «название обезличено» Потапенковым, взятки за выдачу удостоверений стропальщиков без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзамена. В кабинете Потапенкова И.М., он пояснил последнему, что он от ФИО10, и ему нужно получить удостоверение стропальщика, но времени на прохождение обучения у него нет. При этом, деньги, или какое-либо иное вознаграждение за решение данного вопроса, он Потапенкову И.М. не предлагал. Потапенков сказал, что удостоверение можно сделать. Для этого необходимо принести ему (Потапенкову И.М.) фотографию, сумма обезличена и прийти за удостоверением дата обезличена. Он передал, имеющуюся у него фотографию, и по указанию Потапенкова И.М., подписал у секретаря, договор об обучении, но в кассу лицея оплату не вносил. дата обезличена он продолжил участие в данном оперативном

эксперименте вместе с ФИО10 В присутствии понятых ФИО10 было выдано техническое устройство для фиксации встречи с Потапенковым И.М., а ему денежные средства сумма обезличена. Были составлены соответствующие протоколы. Встретившись в лицее с Потапенковым И.М., последний предложил ему сдать экзамен, но убедившись в отсутствии у него знаний по предмету, сказал «ладно, бери корочку» и отдал ему удостоверение стропальщика 4-го квалификационного разряда, а он передал Потапенкову И.М. денежные средства сумма обезличена. После чего в ОМ №2 в присутствии понятых он выдал удостоверение.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он участвовал в оперативном эксперименте в отношении Потапенкова И.М. дата обезличена он звонил Потапенкову, договорился с последним о встрече для решения вопроса о получении удостоверения стропальщика на дата обезличена в кабинете номер обезличен название обезличено. дата обезличена оперуполномоченный в присутствии понятых выдал ему денежные средства сумма обезличена для участия в оперативном эксперименте и техническое средство для фиксации разговора с Потапенковым И.М., составив соответствующие протоколы. Приехав к Потапенкову, он пояснил, что ему для работы необходимо удостоверение стропальщика, времени обучаться, у него нет. Потапенков И.М. сказал, что пойдет ему на встречу и за сумма обезличена сделает для него удостоверение. Договор с ним заключать не будет, на лекции ему ходить не надо, необходимо только передать фотографию для удостоверения и указанную сумму денег. Он согласился на условия Потапенкова И.М., передав последнему фотографию и задаток сумма обезличена. дата обезличена оперуполномоченный в присутствии понятых выдал ему денежные средства сумма обезличена для участия в оперативном эксперименте и техническое средство. Встретившись с Потапенковым И.М. в подсобном помещении лицея

он передал Потапенкову И.М. оставшиеся деньги сумма обезличена, а Потапенков И.М., без приема экзамена передал ему удостоверение стропальщика 4-го квалификационного разряда, с его фотографией, печатями и подписями, в том числе с печатью Ростехнадзора, которое он выдал в присутствии понятых сотрудникам правоохранительных органов. После чего, в его присутствии у Потапенкова И.М. были изъяты денежные средства сумма обезличена, переданные им последнему, при этом Потапенков И.М. достал указанную сумму денег из кармана пиджака.

СвидетельФИО1 показал, что дата обезличена он принимал участие в качестве понятого в ОМ № 2 при изъятии у парня удостоверения стропальщика. (т.2 л.д. 71-74)

Свидетель ФИО5, в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, чтоон входит в состав постоянно действующей итоговой аттестационной комиссии по курсу «стропальщик», является должность обезличена. Потапенков выполняет организационные функции по подготовке и проведению итоговой аттестации учащихся: определяет, когда, где и у каких студентов будет приниматься экзамен, уведомляет его о созыве комиссии либо лично, либо через должность обезличена ФИО3. Он приходит и присутствует на экзамене. Экзамен принимается всегда у группы студентов из 8-10 человек. В дата обезличена он присутствовал на трех экзаменах для студентов, когда сдавали группы примерно по 10 человек. От директора лицея ему стало известно о том, что Потапенков проводит через лицей какие-то операции, не сдавая все полученные от граждан деньги в кассу лицея.Считает Потапенкова И.М. хорошим специалистом и доброжелательным человеком.

Свидетель ФИО4 показал, что входит в состав постоянно действующей итоговой аттестационной комиссии по курсу «стропальщик» и дал показания аналогичные показаниям ФИО5(т.2. л.д. 85-87)

Свидетель ФИО2,должность обезличена Томского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, показал, что в его должностные обязанности входит и участие в экзаменах по специальностям «крановщик», «стропальщик», «машинист», и по соответствующим специальностям, эксплуатирующим перечисленные виды техники. Из-за крайней загруженности на работе и малой численности штата сотрудников Томского отделения Ростехнадзора, он, как правило, не присутствует на принятии экзамена в «название обезличено». Были

случаи, что он подписывал для Потапенкова, доверяя последнему, без принятия у людей экзамена, бланки удостоверения, ставил в них печать Ростехнадзора. В дата обезличена он подписал одно удостоверение стропальщику, в дата обезличена – двум людям, специальности не помнит, в дата обезличена – двум людям, специальности не помнит, в дата обезличена – семь удостоверений для пяти стропальщиков и двух крановщиков. (т.2 л.д. 88-91)

Свидетель ФИО17,должность обезличена ОГОУ НПО «название обезличено», показала, что при поступлении лица на платный курс обучения, заключается с лицом договор о платных образовательных услугах, по которому лицо в кассе бухгалтерии лицея производит оплату. К сдаче экзамена допускается лицо, оплатившее обучение. (т.2 л.д. 99-101)

Свидетель ФИО16,должность обезличена ОГОУ НПО «название обезличено», дала показания, аналогичные показаниям ФИО17, при этом показала, что она не знает, допускается ли к сдаче итогового экзамена человек, не оплативший курс обучения на стропальщика, но может сказать, что до того момента, пока он в полном объеме не оплатил обучение, ему не выдадут удостоверение и свидетельство о прохождении обучения.(т. 2 л.д. 102-104)

Свидетель ФИО15,должность обезличена ОГОУ НПО «название обезличено», показала, что дата обезличена до 10.00 часов ее обязанности выполняла кассир ФИО14, со слов которой ей известно, что утром дата обезличена ФИО3 внесла в кассу лицея деньги за какого-то студента. (т.2 л.д. 105-107)

СвидетельФИО13 в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что дата обезличена он принимал участие в качестве понятого при выдаче денежных средств (сумма обезличена) и технических средств трем молодым людям. (т.2 л.д. 75-78)

СвидетельФИО12 дал аналогичные показания (т.2 л.д. 79-81)

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОБЭП ОМ №2 УВД по г. Томску, в судебном заседании подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что дата обезличена в ОБЭП ОМ №2 УВД г. Томска поступила оперативная информация о том, что Потапенков И.М. – преподаватель курса стропальщиков, член аттестационной комиссии по данному курсу, получает взятки за выдачу удостоверения стропальщиков, без прохождения людьми обучения и без сдачи аттестационного экзамена, который должен приниматься аттестационной комиссией. Для проверки указанных сведений было приято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении Потапенкова И.М. в котором участвовал ФИО10 Так дата обезличена ФИО10, встретившись с Потапенковым И.М. в кабинете номер обезличен «название обезличено», обратился с просьбой о выдаче удостоверения стропальщика без прохождения обучения. Потапенков И.М. сказал, что готов это сделать при условии передачи сумма обезличена. При этом, ФИО10 был внесен задаток денежными средствами, выданными ранее в присутствии понятых для проведения оперативного эксперимента, в сумме сумма обезличена. дата обезличена, по договоренности с Потапенковым И.М., ФИО10 пришел к последнему за удостоверением. При разговоре Потапенков И.М. задал ФИО10 несколько вопросов по предмету, ФИО10 сказал, что ничего не знает, и ничего не читал. Несмотря на это заявление, Потапенков И.М. без сдачи ФИО10 экзамена, выдал последнему удостоверение стропальщика с присвоением ФИО10 4-го квалификационного разряда. При этом, ФИО10 передал Потапенкову И.М. оставшуюся часть взятки в размере сумма обезличена. дата обезличена ФИО10 вновь обратился к Потапенкову И.М. за свидетельством. Потапенков И.М. отправил ФИО10 к секретарю ФИО3, сказав ей, чтобы она оформила ФИО10 как прошедшего курсы повышения квалификации. дата обезличена к Потапенкову И.М. с просьбой о выдаче удостоверения обратился ФИО8, также участвовавший в проводимых оперативных мероприятиях. Потапенков пояснил ФИО8, что данная услуга будет стоить сумма обезличена. ФИО8 также обучение у Потапенкова не проходил, курс обучения не усвоил, однако дата обезличена Потапенков, убедившись, в отсутствии у ФИО8 знаний по предмету, выдал последнему удостоверение стропальщика, датированное более поздней датой - от дата обезличена, чем реально было выдано, получив от ФИО8 денежные средства в сумме сумма обезличена. дата обезличена к Потапенкову с просьбой о выдаче удостоверения стропальщика без прохождения обучения обратился участвующий в оперативном мероприятии ФИО7. Потапенков также пояснил ФИО7, что данная услуга

будет стоить сумма обезличена. При достижении договоренности ФИО7 передал Потапенкову задаток в сумме сумма обезличена. ФИО7 также обучение у Потапенкова не проходил, курс обучения не усвоил. дата обезличена Потапенков, убедившись, что ФИО7 не знает предмета, выдал последнему удостоверение стропальщика датированное дата обезличена, а ФИО7 передал оставшуюся часть денежных средств в сумме сумма обезличена. После чего, выданное Потапенковым удостоверение у ФИО7 было изъято, а у Потапенкова изъяты денежные средства сумма обезличена, выданные им (ФИО11) ФИО7 для проведения оперативного мероприятия. При этом Потапенков признал факт получения от ФИО7 денежных средств сумма обезличена за выдачу последнему удостоверения стропальщика, пояснив, что ранее от ФИО7 получил задаток сумма обезличена. Указанные оперативные эксперименты фиксировались техническими средствами.

Вина Потапенкова И.М. подтверждается также актами наблюдения,согласно которым дата обезличена ФИО10 достигнута договоренность с Потапенковым И.М. о выдаче последним ФИО10 удостоверения стропальщика 4-го разряда за денежное вознаграждение в сумме сумма обезличена. При этом, ФИО10 передал Потапенкову И.М. задаток сумма обезличена и договорился о дате получения удостоверения -дата обезличена ФИО8 достигнута договоренность с Потапенковым И.М. о выдаче ФИО8 дата обезличенаудостоверения стропальщика 4-го разряда за денежное вознаграждение в сумме сумма обезличена; дата обезличена ФИО7 достигнута договоренность с Потапенковым И.М. о выдаче последним ФИО7 удостоверения стропальщика 4-го разряда за денежное вознаграждение в сумме сумма обезличена. При этом, ФИО7 передал Потапенкову И.М. задаток сумма обезличена и договорился о дате получения удостоверения -дата обезличена(т.1 л.д. 234, 203,37);

- актами выдачи денежных средств, согласно которымФИО10 были выданы денежные средства: дата обезличена сумма обезличена, дата обезличена сумма обезличена, дата обезличена сумма обезличена; ФИО8 были выданы дата обезличена денежные средства в сумме сумма обезличена; ФИО7 были выданы денежные средства: дата обезличена в сумме сумма обезличена, дата обезличена денежные купюры: достоинством сумма обезличена с номером номер обезличен и достоинством сумма обезличена с номером номер обезличен. (т.1 л.д. 216, 218, 221; 192; 23, 26);

- протоколами досмотра лица, участвующего в проведении оперативного эксперимента в качестве покупателя, согласно которым дата обезличена у ФИО10 изъяты удостоверение стропальщика номер обезличен от дата обезличена и свидетельство об уровне квалификации номер обезличен от дата обезличена на имя ФИО10; дата обезличена у ФИО8 изъято удостоверение стропальщика номер обезличен от дата обезличена на имя ФИО8; дата обезличена у ФИО7 изъято удостоверение стропальщика номер обезличен от дата обезличена на имя ФИО7 (т.1 л.д. 224, 195, 34);

- протоколом от дата обезличена, согласно которому в помещении кабинета номер обезличен ОГОУ НПО «название обезличено» у Потапенкова И.М. были изъяты денежные купюры: достоинством сумма обезличена с номером номер обезличен и достоинством сумма обезличена с номером номер обезличен. (т.1 л.д. 32-33);

-протоколом осмотра предметов от дата обезличена,согласно которому были осмотрены денежные купюры: достоинством сумма обезличена с номером номер обезличен и достоинством сумма обезличена с номером номер обезличен три удостоверения на право обслуживания объектов Ростехнадзора на имя ФИО10, ФИО8 и ФИО7, свидетельство на имя ФИО10, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 116-146);

-приказом ОГОУ НПО «название обезличено» о принятии на работу номер обезличен от дата обезличена,согласно которому Потапенков И.М. с дата обезличена принят на работу в ОГОУ НПО «название обезличено» должность обезличена.(т.1 л.д. 43);

-приказом ОГОУ НПО «название обезличено» о создании аттестационных комиссий номер обезличен от дата обезличена, согласно которому аттестация в группах на отделении профессиональной подготовки проводится по окончанию сроков обучения. Потапенков И.М. входит в состав постоянно действующей аттестационной комиссии на дата обезличена при аттестации по профессиям «стропальщик»,

«машинист кранов автомобильных» (т.1 л.д. 44);

-приказом ОГОУ НПО «название обезличено» о принятии на работу номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Потапенков И.М. с дата обезличена принят на работу в ОГОУ НПО «название обезличено» руководителем отделения механических дисциплин. (т.1 л.д. 45);

-приказом ОГОУ НПО «название обезличено» о зачислении номер обезличен от дата обезличена, согласно которому ФИО10 зачислен с дата обезличена на курсы повышения квалификации по профессии «стропальщик» сроком обучения 2 недели. (т.1 л.д. 113);

-приказом ОГОУ НПО «название обезличено» о выпуске номер обезличен от дата обезличена, согласно которому с дата обезличена выпущен обучающийся ФИО10, прошедший курс обучения повышения квалификации по профессии «стропальщик», сдавший квалификационный экзамен с присвоением квалификации стропальщик 4-го разряда. (т.1 л.д. 119);

-приказом ОГОУ НПО «название обезличено» о зачислении номер обезличен от дата обезличена, согласно которому ФИО8 зачислен с дата обезличена на курсы повышения квалификации сроком обучения две недели по профессии «стропальщик». (т.1 л.д. 127-128);

-приказом ОГОУ НПО «название обезличено» о зачислении номер обезличен от дата обезличена,согласно которому ФИО8 зачислен с дата обезличена на курсы повышения квалификации сроком обучения две недели по профессии «стропальщик». (т.1 л.д. 128-129).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО9, должность обезличена ОГОУ НПО «название обезличено», который охарактеризовал Потапенкова И.М. с положительной стороны, как преподавателя, великолепно владеющего знаниями по своему предмету и требующего от обучающихся соответствующих знаний по своему предмету.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует каждое из совершенных Потапенковым И.М. действий в периоды: с дата обезличена по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Судом установлено, что Потапенков И.М., на основании приказа ОГОУ НПО «название обезличено» номер обезличен от дата обезличена входит в состав постоянно действующей аттестационной комиссии по итоговой аттестации обучающихся ОГОУ НПО «название обезличено» по курсам «стропальщик», «машинист кранов автомобильных» и наделен организационно-распорядительными функциями в отношении обучающихся лиц, выполняет обязанности по организации и контролю самостоятельной работы обучающихся, по организации образовательного процесса и контролю за его ходом, а также по организации и проведению итоговой аттестации обучающихся и по выдаче удостоверения стропальщика, поэтому довод подсудимого, о том, что последний не является должностным лицом, суд признает несостоятельным.

В судебном заседании объективно установлена виновность Потапенкова И.М. в получении взятки от ФИО10, ФИО8, ФИО7 и бесспорно доказана вышеприведенными доказательствами. Взяткополучатель Потапенков И.М. выразил согласие на получение взятки от ФИО10, ФИО8, и ФИО7 за выдачу удостоверения стропальщика без прохождения указанными лицами соответствующего обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена, поэтому действия ФИО10, ФИО8, и ФИО7, как и действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с проверкой сведений о получении Потапенковым И.М. взятки в виде денег за выдачу удостоверения стропальщика, без прохождения лицами соответствующего обучения и сдачи итогового аттестационного экзамена, не являются провокацией взятки. Оперативно-розысные мероприятия, вопреки доводам подсудимого, проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ и рассекречены в соответствии с нормами УПК РФ.

Каких либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов, при допросах ФИО10, ФИО8, и ФИО7, судом не установлено, допросы проведены в соответствии с законом. Указанные свидетели, показания данные в ходе предварительного следствия, подтвердили в судебном заседании, и у суда нет оснований подвергать сомнению показания ФИО10, ФИО8, и ФИО7

Денежные средства, изъятые у Потапенкова И.М. сумма обезличена купюрами достоинством сумма обезличена серии номер обезличен и достоинством сумма обезличена серии номер обезличен, выдать ОБП ОМ №2 УВД по г. Томску, поскольку они передавались оперативными службами для проведения оперативного мероприятия, и, безусловно, подлежат возврату.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Потапенкова И.М., согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказанияподсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, в быту и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, а потому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа и применяет к нему предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности сопряженные с выполнением организационно-распорядительных полномочий. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Потапенкова И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки в период с дата обезличена) в виде штрафа в размере сумма обезличена с лишением права занимать должности сопряженные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 1год;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки в период с дата обезличена) в виде штрафа в размере сумма обезличена с лишением права занимать должности сопряженные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 1год;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки в период с дата обезличена) в виде штрафа в размере сумма обезличена с лишением права занимать должности сопряженные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 1год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,окончательноназначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права занимать должности сопряженные с выполнением организационно-распорядительных полномочий сроком на 1год 6 месяцев.

Меру пресечения Потапенкову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: три удостоверения стропальщика и свидетельство – хранить при деле, компакт-диск TDK CD-R80 с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен, компакт-диск CD-R с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен, компакт-диск TDK CD-R80 с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен, компакт-диск TDK CD-R80 с номером на внутреннем кольце диска номер обезличен- уничтожить, денежные средства сумма обезличена (купюрами достоинством сумма обезличена серии номер обезличен и достоинством сумма обезличена серии номер обезличен) - выдать ОБП ОМ №2 УВД по г. Томску по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

решение кассационной инстанции от 18.04.2011 приговор изменен.