Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1796/2021 от 11.11.2021

Судья Прибылов А.В.                                                      дело № 12- 1796/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                       23 декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу защитника Старовойтова С.Н., действующего в интересах АО "Мособлгаз", на постановление Зарайского городского суда Московской области от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Мособлгаз",

при секретаре Ворониной М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 04.08.2021 АО "Мособлгаз" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа размером 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Старовойтов С.Н., действующий в интересах АО "Мособлгаз", подал жалобу в Московский областной суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления суд и прекращении производства по делу и исходит из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из системного толкования ст.ст. 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Правила оформления протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.05.2021 № 10-22-012300-06-01К, должностное лицо полагает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, было совершено должностным лицом – начальником Зарайского РЭС Жук Т.Н. (л.д. 1,2), тем самым, указанный протокол был составлен в отношении этого лица.

Данный протокол об административном правонарушении вместе с административном материалом в порядке ст. 23.1 КоАП РФ был направлен на рассмотрение в Зарайский городской суд Московской области.

Вместе с тем, разрешая настоящее дело, суд первой инстанции вынес постановление и привлек к административной ответственности иное лицо, а именно, юридическое лицо - АО "Мособлгаз", в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся, административное дело не возбуждалось и на рассмотрение в суд не направлялось.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оснований для привлечения юридического лица - АО "Мособлгаз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по настоящему делу, не имелось.

Суд второй инстанции приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что свидетельствует о незаконности вынесенного судом обжалуемого постановления в отношении АО "Мособлгаз", поскольку, доказательств совершения АО "Мособлгаз" вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО "Мособлгаз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имели место 20.05.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу, на день рассмотрения данного дела в Московском областном суде, истек 20.08.2021.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы защитника является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Зарайского городского суда Московской области от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Мособлгаз" отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

                                                                                      Беляев Р.В.