Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5932/2019 от 14.10.2019

дело № 2-5932/19

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова ФИО7 к Кожокару ФИО8 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Скворцов А.М. обратился в Щелковский городской суд с иском к Кожокару В.Н. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о производстве ремонтных работ в квартире истца по адресу: <адрес>, в период с 03 марта 2017 года по 01 сентября 2017 года.

По окончании ремонтных работ при приеме-сдачи квартиры обнаружился ряд недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Ответчик отказался устранять недостатки работ, перестал выходить на связь.

Согласно экспертному заключению АНО «ФИО9» от 13 апреля 2018 года, составленному по заказу истца, качество строительно-монтажных работ не соответствует нормативно-технической документации в области строительства, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков внутренней отделки квартиры, составляет 206 634 рубля.

Просит взыскать с Кожокару В.Н. убытки, возникшие в связи с некачественным ремонтом квартиры, в размере 206 634 рубля, неустойку в размере 502 250 рублей за просрочку окончания выполнения работ по договору, неустойку в размере 452 025 рублей за просрочку устранения недостатков работ, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Усматривается, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>

Между тем, из материалов дела следует, что фактически на протяжении длительного периода времени ответчик проживает по адресу: <адрес>, в 2017 году производил замену паспорта (по достижении возраста <данные изъяты>) в территориальном органе УФМС России по Московской области в г.п.Щелково, в соответствии с п.10 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (л.д.127).

Ходатайств о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика на протяжении всего судебного разбирательства не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, настоящее гражданское дело рассмотрено Щелковским городским судом по месту фактического проживания ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, из которого следует: между истцом и ответчиком была устная договоренность о производстве ремонтных работ в квартире истца, сроки выполнения работ отдельно не оговаривались, при этом ответчик поставил истца в известность, что не является профессиональным строителем, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Работы выполнялись в период с января 2017 года по август 2017 года, претензий со стороны Скворцова А.М. не было, выполненные работы были оплачены. С заявленной суммой неустойки не согласен, полагает чрезмерно завышенной, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Скворцов А.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.36).

Между Скворцовым А.М. и Кожокару В.Н. была достигнута устная договоренность о производстве ответчиком ремонтных работ в квартире по указанному адресу в срок до 30 мая 2017 года.

Как следует из пояснений истца, ответчик ремонтные работы производил в период с 03 марта 2017 года по 01 сентября 2017 года. Оплата работ производилась истцом путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика в общей сумме 381 000 рублей (л.д.56-66), а также путем передачи денежных средств лично ответчику.

Данные обстоятельства Кожокару В.Н. не оспаривались.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор подряда.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.2 ст.724 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт выполнения ремонтных работ в квартире истца ответчиком Кожокару В.Н. Помимо того, свидетель ФИО4 (супруга истца) показала, что ремонт затянулся и был проведен некачественно: видны стыки плинтусов, разошлись обои, плитка плохо уложена, имеются недостатки покраски (л.д.85-88).

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они логичны, не противоречат друг другу и иным представленным доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

По инициативе истца АНО «ФИО10» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от 13 апреля 2018 года, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствует нормативно-технической документации в области строительства. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков внутренней отделки квартиры составляет 206 634 рубля (л.д.11-55).

Стоимость независимой экспертизы составила 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая, что ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ходе судебного разбирательства ни одной из сторон не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт проведения некачественных ремонтных работ в квартире истца по вине ответчика подтвержден достоверно, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания убытков в размере 2065 634 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, положения Закона РФ не применимы, поскольку ответчик предпринимательскую деятельность не ведет, услуги гражданам по возмездным договорам на постоянной основе не оказывает, профессиональным строителем не является. Доказательств обратного, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку между сторонами какие-либо конкретные сроки выполнения работ и сроки устранения недостатков выполненных работ не согласовывались в установленном законом порядке, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ и неустойки за нарушение срока устранения недостатков не имеется.

При этом, поскольку во внесудебном порядке требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков не было исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31 мая 2017 года по 07 августа 2018 года в сумме 206 634 рубля.

Так как положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае не применимы, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя не имеется.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст.1099-1100 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 332,68 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 634 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 31 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 634 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 332 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.