Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1736/2019 от 30.12.2019

                                                                                                                            12-1736/19

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                                30 декабря 2019 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев жалобу Ибрагимова М.Ш.,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    30.12.2019 года в Одинцовский городской суд поступила жалоба Ибрагимова М.Ш. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 31.10.2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Ибрагимова М.Ш. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения.

    Как следует из копии решения, административное правонарушение совершено по адресу: автодорога АДРЕС

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения правонарушения является автодорога АДРЕС, которое относится к юрисдикции Орехово-Зуевского городского суда Московской области, то жалоба Ибрагимова М.Ш. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 31.10.2019 года подлежит направлению по подсудности.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Направить жалобу Ибрагимова М.Ш. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 31.10.2019 года по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области (142600, г.Орехово-Зуево, пл.Октябрьская, д.2).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                                                                       С.А.Журилкина