Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-309/2017 от 14.11.2017

Мировой судья судебного участка № №

Промышленного судебного района <адрес>

<адрес>

Малинина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Яфаркина Василия Владимировича задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яфаркина В.В. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 руб. сумму основного долга, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1795 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9999,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 335,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Константа» о вынесении судебного приказа на взыскание с Яфаркина Василия Владимировича задолженности по договору микрозайма, возвращено заявителю, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление о вынесении судебного приказа ООО «Константа» о взыскании денежных средств с Яфаркина В.В. передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ПЛУТОН 5»» (кредитор) и Яфаркиным В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

    В соответствии с п.1.1 микрозайма кредитор передал заемщику 5000 руб. с начислением процентов в размере 1,3 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

Согласно условиям договора первый срок возврата суммы микрозайма и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ второй срок ДД.ММ.ГГГГ., данные обязательства заемщиком на настоящий момент не исполнены.

    Соответственно размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 5000 руб. – основной долг. Исходя из определенного сторонами размера процентов с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1795 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9999,99 руб.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бизнес» (переименовано в ООО «МКК «Плутон 5») и ООО «Сервисная компания 2» (переименовано в ООО «Константа») заключен договор уступки прав требования.

    В соответствии с п. 13 договора микрозайма кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Плутон 5» и Яфаркиным В.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 5000 руб. Вместе с тем, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., Яфаркин В.В. получил денежные средства в размере 4900 руб. Задолженность по договору микрозайма в размере 5000 руб. материалами дела не подтверждена. Согласно п. 8.4 договора потребительского займа, следует, что Яфаркин В.В. просит кредитора осуществить страхование с АО «<адрес> Страхование», между тем, договор страхования к заявлению не приложен, что является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Между тем, положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование

Между тем, довод мирового судьи о том, что заявителем ООО «Константа» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Яфаркина В.В. не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно в приложении отсутствует договор страхования с АО «№ Страхование» и должника Яфаркина В.В., что является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа подателю, не может быть принят судом, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В материалах дела представлен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в п. 8.4 должник (заемщик) Яфаркин В.В. просит кредитора осуществить страхование в АО «<адрес> Страхование». Страховая сумма устанавливается в размере 5000 руб. Страховая премия составляет 100 руб. Заемщик Яфаркин В.В. дает свое согласие и поручает ООО «Микрофинансовая организация «ПЛУТОН 5» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой ему по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно п. 8.4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Яфаркин В.В. просит кредитора осуществить страхование в АО «<адрес> Страхование». Страховая премия составляет 100 руб., которую заемщик просит удержать из суммы займа, выдаваемой ему по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком Яфаркиным В.В. по выдаче суммы микрозайма в размере 5000 руб. (4900 руб. согласно расходному кассовому ордеру + 100 руб. удержаны в качестве страховой премии).

Следовательно, заявителем ООО «Константа» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с Яфаркина В.В. представлены все документы, подтверждающие заявленное требование.

Кроме того, следует отметить, что статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что довод мирового судьи о не представлении всех необходимых документов, подтверждающих заявленное ООО «Константа» требование опровергаются материалами дела, следовательно, частная жалоба ООО «Константа» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отмене.

    Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Константа» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яфаркина Василия Владимировича задолженности по договору микрозайма – отменить.

    Заявление ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании с Яфаркина Василия Владимировича задолженности по договору микрозайма направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: