Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2023 ~ М-1981/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2440/202373RS0001-01-2023-002192-02

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01    июня 2023 года                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга – Днепр» к Колесникову Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга – Днепр» обратились с иском к Колесникову Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» и Колесниковым Никитой Сергеевичем, был заключен Срочный трудовой договор № (далее допустимо Договор). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора был изменен на бессрочный. В соответствии с приказом № № ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение «ФИО5 АА по диспетчерскому обеспечению полетов № курса: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прошел обучение за счет Авиакомпании в Jeppesen Saderson (Денвер, Колорадо, США). Авиакомпания оплатила обучение ответчика в размере 4375$ ( по курсу на дату проведения обучения 460118 рублей) и расходы на проживание, проезд суточные в размере 515665 рублей), итого 805202 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Авиакомпанией было заключено Дополнительное соглашение к Договору № в соответствии с которым в случае расторжения Договора в течении семи лет, Ответчик в соответствии со ст.249 ТК РФ взял на себя обязательство возместить Авиакомпании расходы на обучение в размере пропорциональном времени отработки со дня вступления соглашения в силу, а именно: От 0-1 года - 805202 рубля, от 1 года -2 лет - 690174 рублей, от 2 лет -3 лет —575146 рублей, от 3 лет -4 лет -460118 рублей, от 4 лет -5 лет — 345090 рублей, от 5 лет -6 лет — 230062 рубля, от 6 лет -7 лет - 115028 рублей.

15.08 2022 года в адрес Авиакомпании поступило заявление о расторжении Договора по собственному желанию с 29.082022. Приказом ПкВДА-1895 от ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Авиакомпании с заявлением, в котором он просил снизить сумму долга за обучение, пропорционально отработанному сроку и предоставить рассрочку на оставшуюся сумму долга на 12 месяцев равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Авиакомпания пошла навстречу Ответчику и заключила с ним ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о рассрочке погашения задолженности по обучению (далее Соглашение), в соответствии с которым, Ответчик брал на себя обязательство начиная с сентября 2022 года по август 2023 года гасить задолженность за обучение равными платежами в размере 38334 рубля, а в случае просрочки погашения задолженности начисляется пени в размере 0,01 % от суммы задержанного платежи за каждый просрочки.

Однако Ответчиком был произведен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 38344 рубля (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), далее своих обязательств по Соглашению Ответчик не исполнял.

В соответствии с п.3 Соглашения пени в размере 0,01 % от суммы задержанного платежи за каждый просрочки составили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 191720 руб.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик не отработал, оговоренный в Договоре семилетний срок в соответствии с Дополнительным соглашение к Договору № и не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате задолженности в соответствии с Соглашением.

Просили суд взыскать с Колесникова      Никиты      Сергеевича в пользу ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» 191720 рублей задолженность по Соглашению, 1565 рублей - пени за задержку платежа, всего 193285 рублей.

Представитель истца в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение заочного решения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» и Колесниковым Никитой Сергеевичем, был заключен Срочный трудовой договор № (далее допустимо Договор). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора был изменен на бессрочный. В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение «ФИО5 АА по диспетчерскому обеспечению полетов № курса: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прошел обучение за счет Авиакомпании в Jeppesen Saderson (Денвер, Колорадо, США). Авиакомпания оплатила обучение ответчика в размере 4375$ ( по курсу на дату проведения обучения 460118 рублей) и расходы на проживание, проезд суточные в размере 515665 рублей), итого 805202 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Авиакомпанией было заключено Дополнительное соглашение к Договору № в соответствии с которым в случае расторжения Договора в течении семи лет, Ответчик в соответствии со ст.249 ТК РФ взял на себя обязательство возместить Авиакомпании расходы на обучение в размере пропорциональном времени отработки со дня вступления соглашения в силу, а именно: От 0-1 года - 805202 рубля, от 1 года -2 лет - 690174 рублей, от 2 лет -3 лет —575146 рублей, от 3 лет -4 лет -460118 рублей, от 4 лет -5 лет — 345090 рублей, от 5 лет -6 лет — 230062 рубля, от 6 лет -7 лет - 115028 рублей.

15.08 2022 года в адрес Авиакомпании поступило заявление о расторжении Договора по собственному желанию с 29.082022. Приказом ПкВДА-1895 от ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Авиакомпании с заявлением, в котором он просил снизить сумму долга за обучение, пропорционально отработанному сроку и предоставить рассрочку на оставшуюся сумму долга на 12 месяцев равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Авиакомпания пошла навстречу Ответчику и заключила с ним ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о рассрочке погашения задолженности по обучению (далее Соглашение), в соответствии с которым, Ответчик брал на себя обязательство начиная с сентября 2022 года по август 2023 года гасить задолженность за обучение равными платежами в размере 38334 рубля, а в случае просрочки погашения задолженности начисляется пени в размере 0,01 % от суммы задержанного платежи за каждый просрочки.

Однако Ответчиком был произведен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 38344 рубля (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), далее своих обязательств по Соглашению Ответчик не исполнял.

В соответствии с п.3 Соглашения пени в размере 0,01 % от суммы задержанного платежи за каждый просрочки составили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 191720 руб.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Стороны предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного данным договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года    оформил заявление об увольнении и приказом от ДД.ММ.ГГГГ года    он был уволен.

То есть ответчик не отработал, оговоренный в Договоре семилетний срок в соответствии с Дополнительным соглашение к Договору № и не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате задолженности в соответствии с Соглашением.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление о снижении суммы долга за обучение, однако оплату произвел лишь единожды.

Согласно    сведениям пенсионного органа, ответчик трудоустроен в АО «<данные изъяты>».

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать Колесникова      Никиты      Сергеевича в пользу ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» 191720 рублей задолженность по Соглашению, 1565 рублей - пени за задержку платежа, всего 193285 рублей.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5065,70 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» удовлетворить частично.

           Взыскать с Колесникова Никиты Сергеевича в пользу ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» 191720 рублей задолженность по Соглашению, 1565 рублей - пени за задержку платежа, возврат госпошлины в сумме 5065,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.Л. Грачева