Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2018 ~ М-1620/2018 от 20.03.2018

<***>

Дело № 2-2546/2018

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Власова Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кировского района города Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению начальника Департамента по управлению государственным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, в ходе которой установлено следующее.

Объектом проверки являлось встроенное нежилое помещение (***), находящиеся по адресу: *** (помещение подвала ***). Установлено, что отдельный вход осуществляется по лестнице (через подъезд нежилого дома), являющейся общим домовым имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ***. Отсутствует ХВС, ГВС, санузел и радиаторы отопления (проходят магистральные трубопроводы жилого дома). Высота потолков 1,9 метра.

Согласно Технической информации ЕМУП «БТИ» от *** в подвале указанного выше многоквартирного дома заинвентаризировано помещение кладовой. По данным обследования на *** помещение подвала используется в качестве спортзала.

Согласно акту проверки использования нежилого помещения от *** отдельный вход в объект муниципального нежилого фонда отсутствует, вход осуществляется по лестнице, являющейся общим домовым имуществом, но имеются инженерные коммуникации (трубы), узлы управления ГВС и отопление, узлы ввода.

Таким образом, помещение имеет признаки общего имущества дома.

Однако, на указанное помещение подвала *** общей площадью <***> кв.м. зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург», о чем выдано свидетельство о регистрации права от *** № ***.

Регистрация права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение, являющееся общей собственностью нарушает права как собственников жилых помещений многоквартирного дома, так и всех лиц, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма либо на основании иных договоров. Доступ к указанным помещениям ограничен собственником, обслуживание общедомовых сетей затруднено.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности, зарегистрированное за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на встроенное нежилое помещение, находящиеся по адресу: *** (помещение подвала ***) общей площадью <***> кв.м., отсутствующим.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом на Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Власов Д. С. поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО УЖК «Ардо» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От представителя Департамента по управлению государственным имуществом администрации г. Екатеринбурга – Загузиной Е. Ю., действующей на основании доверенности от ***, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что фактически прокурор обращается в суд в интересах определенного круга лиц – собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, которые не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд. При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено в защиту неопределенного круга лиц, не только лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, а также всех иных лиц, проживающих в доме.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга по обращению начальника Департамента по управлению государственным имуществом Администрации г. Екатеринбурга проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Объектом проверки являлось встроенное нежилое помещение *** находящиеся по адресу: *** (помещение подвала ***). Установлено, что отдельный вход осуществляется по лестнице (через подъезд нежилого дома), являющейся общим домовым имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ***. Отсутствует ХВС, ГВС, санузел и радиаторы отопления (проходят магистральные трубопроводы жилого дома). Высота потолков 1,9 метра.

Согласно Технической информации ЕМУП «БТИ» от *** в подвале указанного выше многоквартирного дома заинвентаризировано помещение кладовой. По данным обследования на *** помещение подвала используется в качестве спортзала.

Согласно акту проверки использования нежилого помещения от *** отдельный вход в объект муниципального нежилого фонда отсутствует, вход осуществляется по лестнице, являющейся общим домовым имуществом, но имеются инженерные коммуникации (трубы), узлы управления ГВС и отопление, узлы ввода.

Таким образом, помещение имеет признаки общего имущества дома.

Однако на указанное помещение подвала *** общей площадью <***> кв.м. зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург», о чем выдано свидетельство о регистрации права от *** № ***

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РСФСР», которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смысле указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося в исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

При этом граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

С момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** спорное помещение предназначено для обслуживания помещений многоквартирного дома.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Совокупный анализ приведенных выше положений свидетельствует о том, что регистрация права собственности ответчика на объект недвижимого имущества - встроенное нежилое помещение (*** по адресу: *** (помещение подвала *** нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома и нарушает требования действующего законодательства.

При этом суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика о том, что иск о признании права собственности может быть заявлен только в случае исчерпания всех иных способов защиты нарушенного права, что в данном случае не соблюдено. Так, согласно представленным доказательствам, восстановление нарушенных прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, по мнению суда, может быть возможно только в случае признания права собственности ответчика отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать право собственности, зарегистрированное за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» на встроенное нежилое помещение (***), находящееся по адресу: *** (помещение подвала ***), общей площадью <***> кв. м, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на встроенное нежилое помещение (***, находящиеся по адресу: г. ***. 1а (помещение подвала ***), общей площадью <***> кв. м, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>