Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20774/2014 от 16.09.2014

Судья – Поплавский М.В.. Дело № 33-20774/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шакитько Р.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 380 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, без согласия совладельца – < Ф.И.О. >8

Решением Ейского городского суда от 12 марта 2014 года заявление удовлетворено.

Дополнительным решением Ейского городского суда от 14 июля 2014 года резолютивная часть решения Ейского городского суда от ДАТА дополнена следующим образом – < Ф.И.О. >5 установлено 190/380 долей в праве на земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категории – земли населенных пунктов, разрешенным видом использования – под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером: НОМЕР, по адресу: АДРЕС, что пропорционально праву на жилой дом. < Ф.И.О. >8 устанолвено 190/380 долей в праве на земельный участок, общей площадью 380 кв.м., категории – земли населенных пунктов, разрешенным видом использования – под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером: НОМЕР, по адресу: АДРЕС что пропорционально праву на жилой дом.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, как незаконное, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях < Ф.И.О. >5 просит принятые процессуальные решения суда первой инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДАТА, акта приема передачи от ДАТА < Ф.И.О. >5 является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками лит. А, А1, А2, общей площадью 53,9 кв.м., жилой – 46,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Судом первой инстанции установлено, что по данным технического паспорта доля жилого дома < Ф.И.О. >5 указано как принадлежащая < Ф.И.О. >8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА № НОМЕР, однако, информация о регистрации права собственности на долю жилого дома < Ф.И.О. >8 в Ейском отделе Росреестра по Краснодарскому краю отсутствует.

Право общей долевой собственности < Ф.И.О. >5 на 1/2 доли в праве домовладения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией договора купли-продажи от ДАТА, копией акта приема передачи от ДАТА, фактом регистрации сделки под № НОМЕР, копией решения Межрегионального Арбитражного суда (МАС) (офис в городе Ейске) от ДАТА по делу № НОМЕР, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА.

При таких обстоятельствах, оценив доводы заявления и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований < Ф.И.О. >5

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: