Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-255/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожникова Е.С.,

защитника Мареева О.Г., имеющего регистрационный № 50/7117 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер №101604 Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Тимоханова А.С.,

потерпевших З.., Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тимоханова А.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> в А., военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимоханов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.02.2015 г. по 31.03.2016 г. Тимоханов А.С. осуществлял неофициально у индивидуального предпринимателя Б. трудовую деятельность, связанную с изготовлением и установкой пластиковых окон и оказанием иных ремонтно-строительных работ. После прекращения совместной трудовой деятельности, в период времени с 01.04.2016 г. до 15.07.2016 г. у Тимоханова А.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, располагая печатью, бланками договоров и товарными чеками индивидуального предпринимателя Б., а также, имея свободный доступ к сайту И., где был указан его номер мобильного телефона, под видом сотрудника, действовавшего от имени Б., без согласования с последним в период с 15.07.2016 г. по 08.11.2016 г. осуществил прием заказов у граждан, связанных с изготовлением и установкой пластиковых окон и оказанием иных ремонтно-строительных работ и, не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств, путем обмана, похитил денежные средства граждан, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.

Так он, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, предварительно договорившись по телефону, 15.07.2016 г. в дневное время прибыл к заказчику З. по <адрес>, где, произведя замеры и определившись с объемом запрашиваемых услуг по установке четырех пластиковых окон и балконного блока, а также стоимостью работ на общую сумму 59 500 руб., договорился с З. о том, что при наличии у нее денежных средств, необходимых для оплаты заказа, им будет составлен соответствующий договор. После того, как З. сообщила Тимоханову А.С. о своей готовности произвести оплату заказа, 08.11.2016 г. в дневное время Тимоханов А.С. вновь прибыл по месту ее проживания по <адрес> где, заведомо зная, что не будет исполнять оговоренные ранее запрашиваемые услуги, заключил с З. договор <номер> от 08.11.2016 г. на изготовление и установку четырех пластиковых окон и балконной двери. Будучи введенная в заблуждение, З. не догадываясь о преступных намерениях Тимоханова А.С. и не подозревая обмана с его стороны, в тот же день, 08.11.2016 г. в дневное время суток, находясь по <адрес>, в качестве предоплаты за заказ передала Тимоханову А.С. денежные средства в сумме 40 000 руб. Однако Тимоханов А.С. взятые на себя обязательства по заключенному договору <номер> от 08.11.2016 г. не исполнил, поскольку не имел намерений и реальной возможности исполнить условия заключенного договора, денежные средства в сумме 40 000 руб. З.. не вернул, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, 25.08.2016 г. в дневное время, Тимоханов А.С., договорившись предварительно по телефону, прибыл к заказчику Д. по <адрес>, где, произведя замеры и определившись с объемом запрашиваемых услуг по изготовлению, установке и внутренней отделки балконного блока, а также их общей стоимостью в сумме 21 300 руб., договорился с Д. о том, что последнему на адрес его электронной почты <адрес> будет предоставлен договор на выполнение заказа. <дата> на указанный адрес электронной почты Д. поступил договор <номер> от <дата> и реквизиты банковской карты Сбербанка России, принадлежащей Тимоханову А.С., оформленной на его имя в дополнительном офисе № 9040/02219, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д.71, на которую Д. должен был перевести согласно договору денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве оплаты стоимости конструкции и дополнительных материалов. Будучи введенным в заблуждение, Д., не догадываясь о преступных намерениях Тимоханова А.С. и не подозревая обмана с его стороны, 19.09.2016 г. в 17.51 час, находясь по <адрес>, в качестве предоплаты за выполнение заказа осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. с банковской карты <номер> на счет банковской карты <номер>, принадлежащий Тимоханову А.С. Однако, Тимоханов А.С., взятые на себя обязательства по заключенному договору <номер> от 26.08.2016 г. не исполнил, поскольку не имел намерений и реальной возможности исполнить условия данного договора, денежные средства в сумме 15 000 руб. Д. не вернул, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 28.08.2016 г. в дневное время суток, предварительно договорившись по телефону, Тимоханов А.С. прибыл к заказчику Е. по <адрес>, где, произведя замеры и определившись с объемом запрашиваемых услуг по остеклению беседки и их стоимостью на общую сумму 153 600 руб., заключил с Е. договор без номера от 28.08.2016 г. на выполнение заказа, при этом, не имея намерений и возможностей исполнить условия заключаемого договора. Будучи введенным в заблуждение, Е., не догадываясь о преступных намерениях Тимоханова А.С. и не подозревая обмана с его стороны, в тот же день, 28.08.2016 г., находясь в <адрес> в качестве предоплаты за заказ передал Тимоханову А.С. денежные средства в сумме 110 000 руб.. Однако, Тимоханов А.С. взятые на себя обязательства по остеклению беседки не исполнил, поскольку не имел намерений и реальной возможности исполнить условия заключенного договора, денежные средства в сумме 110 000 руб. Е. не вернул, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Тимоханов А.С., предварительно договорившись по телефону, 09.09.2016 г. в дневное время прибыл к заказчику Ж. по <адрес> где произвел замеры балконного блока и двух окон в данной квартире, определившись при этом с объемом запрашиваемых услуг и их общей стоимости на сумму 21 590 руб., достиг устную договоренность с Ж. о том, что последнему будет предоставлен договор, при этом Ж. должен будет внести предоплату в размере 13 000 руб. Поскольку у Ж. возникла необходимость в установке дополнительных двух пластиковых окон, предварительно созвонившись по телефону, 13.09.2016 г. в дневное время, Тимоханов А.С. вновь прибыл к заказчику Ж. по <адрес> где произвел замеры дополнительных двух окон в его квартире и, определившись с объем дополнительных запрашиваемых услуг и их общей стоимостью на сумму 29 960 руб., сообщил о внесении предоплаты в размере 20 000 руб. Заведомо не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств по выполнению заказов, Тимоханов А.С. тем не менее назначил Ж. встречу в районе городского рынка, расположенного напротив ТРК «Корстон» по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 1, для заключения договоров на оказываемые услуги. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, 14.09.2016 г. в дневное время суток Тимоханов А.С. прибыл в назначенное место на автомобиле марки К., государственный регистрационный знак <номер>, где, встретившись с Ж. заключил с ним договор №21496 от 09.09.2016 г. и договор без номера от 14.09.2016 г. на выполнение заказов. Будучи введенным в заблуждение, Ж., не догадываясь о преступных намерениях Тимоханова А.С. и не подозревая обмана с его стороны, в тот же день, 14.09.2016 г., находясь в обозначенном автомобиле, передал Тимоханову А.С. денежные средства в размере 33 00 руб., а именно: по договору <номер> от 09.09.2016 г. в соответствии с товарным чеком от 09.09.2016 г. - 13 000 руб.; по договору без номера от 14.09.2016г. в соответствии с товарным чеком от 14.09.2016 г. -20 000 руб. Однако, Тимоханов А.С. взятые на себя обязательства по изготовлению и установке окон и балконного блока не исполнил, поскольку не имел намерений и реальной возможности исполнить условия заключенных договоров, денежные средства Ж. в сумме 33 000 руб. не вернул, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Тимоханов А.С., предварительно договорившись по телефону, 23.09.2016 г. в дневное время суток прибыл к заказчику В. по <адрес> где, произведя замеры и определившись с объемом запрашиваемых услуг и их общей стоимостью на сумму 82 200 руб., заключил с В. договор <номер> от 23.09.2016 г. на остекление и внутреннею отделку двух балконов, при этом, не имея намерений по исполнению условий заключаемого договора. Будучи введенной в заблуждение, В., не догадываясь о преступных намерениях Тимоханова А.С. и не подозревая обмана с его стороны, в тот же день 23.09.2016 г. в дневное время суток, находясь по <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. со счета своей банковской карты <номер> на счет <номер> банковской карты Сбербанка России, принадлежащей Тимоханову А.С., оформленной на его имя в дополнительном офисе № 9040/02219, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Советская, д.71. Однако, Тимоханов А.С., взятые на себя обязательства по договору <номер> от 23.09.2016г. по остеклению и внутренней отделке двух балконов не исполнил, поскольку не имел намерений и реальной возможности исполнить условия договора, денежные средства в сумме 50 000 руб. В. не вернул, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Тимоханов А.С., предварительно договорившись по телефону, в один из дней октября 2016 г. в дневное время суток прибыл к заказчику Г. по <адрес>, где, произведя замеры и определившись с объемом запрашиваемых услуг по установке алюминиевого мансардного окна в жилом доме и стоимостью работ на общую сумму 75 000 руб., устно договорился с Г. об исполнении данной заявки, при этом не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства. Будучи введенным в заблуждение, Г., не догадываясь о преступных намерениях Тимоханова А.С. и не подозревая обмана с его стороны, в тот же день октября 2016 г. в дневное время, находясь по адресу<адрес>, в качестве предоплаты передал Тимоханову А.С. денежные средства в сумме 36 000 руб.. Однако, Тимоханов А.С. взятые на себя обязательства по изготовлению и установке алюминиевого мансардного окна в жилом доме не исполнил, поскольку не имел намерений и реальной возможности исполнить данный договор, денежные средства в сумме 36 000 руб. Г. не вернул, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Незаконно завладев в указанный период времени путем обмана денежными средствами, принадлежащими З. в сумме 40 000 руб., Д. в сумме 15 000 руб., Е. в сумме 110 000 руб., Ж. в сумме 33 000 руб., В. в сумме 50 000 руб., Г. в сумме 36 000 руб., Тимоханов А.С. обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб, а всего похитил указанным способом денежные средства на общую сумму 284000 руб., что является крупным размером.

Подсудимый Тимоханов А.С. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших З.., Ж., В., Е. признал в полном объеме и обязуется возместить в ближайшее время. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 40000 руб. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Потерпевший Ж. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, показал, что подсудимым частично возмещен материальный ущерб в размере 3000 руб., осталось к возмещению 30000 руб. На заявленном иске настаивает. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Согласно приобщенной телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 50000 руб. поддержала в полном объеме, считала необходимым назначить подсудимому строгое наказание.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб в размере 15000 руб. подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 110000 руб. поддержал и просил удовлетворить. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме на сумму 36000 руб. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные по делу гражданские иски считал подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, следует правильно квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Суд находит обоснованной позицию прокурора об исключении из квалификации подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшим, поскольку это является излишним при квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления, совершенного с единым умыслом на хищение денежных средств потерпевших путем обмана в крупном размере.

Поскольку общая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшим преступными действиями Тимоханова А.С., составляет 284000 рублей, квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере правильно вменен подсудимому, так как в соответствии с п.4 примечания 1 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Тимоханов А.С. не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной (том 1 л.д.34, 50, 63, 78) и частичное добровольное возмещение материального ущерба.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение всех участников процесса о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд вошел в обсуждение заявленных по делу гражданских исков потерпевшей З. взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 40 000 руб., потерпевшего Е. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 110 000 руб., потерпевшей В. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 50000 руб., потерпевшего Ж. о взыскании 30000 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате преступления виновными действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные суммы, подсудимый полностью признал исковые требования гражданских истцов, суд находит гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимоханова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договоры, расписки, товарные чеки, чеки по операциям, справки о состоянии вклада, визитку – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Тимоханова А.С. в счет возмещения материального ущерба пользу З. 40 000 рублей, в пользу Е. 110000 рублей, в пользу В. 50000 рублей, в пользу Ж. 30000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 550 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович