Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2015 ~ М-798/2015 от 10.07.2015

Дело № 2(1)-871/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушенцовой Надежды Борисовны, Сушенцова Андрея Евгеньевича, Сушенцовой Анны Андреевны к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2015 года истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 27 июля 2012 года между Сушенцовой Н.Б. и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей под 18% годовых, с Сушенцовой А.А. и Сушенцовым А.Е. во исполнение указанного выше кредитного договора заключены договоры поручительства. В связи со сложной финансовой ситуацией в семье истцов перед ответчиком произошла просрочка. В нарушение требований действующего гражданского законодательства ответчик передал информацию по кредиту об истцах- заемщике и поручителях коллекторскому агентству АО «Секвойя Консолидейшн», представители которых на протяжении семи месяцев с сентября 2014 года по март 2015 года звонили на личные телефоны истцов, приезжали по месту жительства и работы, предъявляли требования о немедленном погашении задолженности, применении физического насилия. Сушенцовой А.А. угрожали похищением ее несовершеннолетнего ребенка Тарасовой В.А., у Сушенцовой Н.Б. и Сушенцова А.Е. обострились имеющиеся заболевания. То есть действиями ответчика по передаче информации в коллекторское агентство были нарушены условия кредитного договора и договоров поручительства, а также причинен моральный вред, в связи с чем просят суд расторгнуть кредитный договор № 1227031/0136, заключенный между Сушенцовой Н.Б. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала от 27 июля 2012 года; расторгнуть договор № поручительства, заключенный между Сушенцовым А.Е. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала от 27 июля 2012 года; расторгнуть договор № поручительства, заключенный между Сушенцовой (Тарасовой) А.А. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала от 27 июля 2012 года; взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала в пользу Сушенцовой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала в пользу Сушенцова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала в пользу Сушенцовой А.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истица Сушенцова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы Сушенцов А.Е. и Сушенцова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в направленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Титков Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2012 года Сушенцова Н.Б. обратилась в ОАО «Россельхозбанк» с заявлением – анкетой о предоставлении кредита. В разделе «Предоставление информации о кредитной истории» анкеты заемщик предоставил Банку «право обрабатывать свои персональные данные любым способом, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу) обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных и другие предусмотренные ФЗ «О персональных данных» и (или) выбранные по усмотрению ОАО «Россельхозбюанк» способы.

27 июля 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сушенцовой Н.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал Сушенцовой Н.Б. кредит в сумме 1000 000 рублей на срок до 27 июля 2017 года под 17% годовых с платой за пользование кредитом согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения указанного выше кредитного обязательства между Банком и Сушенцовым А.Е. и Сушенцовой (Тарасовой) А.А. заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Согласно решению Дзержинского районного суда Калужской области от 16 июля 2015 года, вступившему в законную силу, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Сушенцовыми надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

27 августа 2014 года между ОАО «Россельхозюанк» и ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН заключен договор оказания услуг по совершению юридических и иных действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с заемщиков – физических лиц.

09 июля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН заключено соглашение о конфиденциальности, по условиям которого установлены обязательств сторон по обеспечению защиты конфиденциальной информации, а также организация передачи и использования конфиденциальной информации.

Согласно пояснениям истицы Сушенцовой Н.Б. в почтовый ящик по адресу ее проживания было опущено уведомления АО «Секвойя Кредит Консолидейшн», в котором указывалось о необходимости в течение трех дней с момента получения уведомления погасить задолженность перед ОАО «Россельхозбанк», в противном случае ОАО «Россельхозбанк» обратится в суд для взыскания суммы задолженности.

Определением Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы от 16 июня 2015 года постановлено: отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Россельхозбанк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

В силу п. 5 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно п. 5 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п. 5.4. кредитного договора от 27 июля 2012 года, заключенного между ответчиком и Сушенцовой Н.Б. все документы, полученные от заемщика конфиденциальны, если об этом письменно указано заемщиком. Однако заемщик предоставляет кредитору право использовать такие документы как доказательства в судебном процессе, если ссылка на эти документы, по мнению кредитора будет необходима, а также передавать указанные документ новому кредитору при уступке права требования.

В силу п. 5.11 кредитного договора заемщик дает кредитору согласие на представление кредитором в бюро кредитных историй, с которыми у кредитора установлены договорные отношения в порядке, предусмотренном ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» информации, предусмотренной ст. 4 данного закона по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью; на получение в отношении него информации (кредитного отчета) из бюро кредитных историй, с которыми у кредитора установлены договорные отношения в порядке, предусмотренном ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» по форме Приложения 3 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением Сушенцовой Н.Б. взятых на нее обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» передал информацию о должниках – истцах в АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» согласно условиям заключенных договоров, при этом Сушенцовой Н.Б. было дано согласие ответчику об обработке и передачу персональных данных.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение ОАО «Россельхозбанк» условий кредитного договора и договоров поручительства, заключенных между истцами и ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истцов о расторжении кредитного договора и договоров поручительства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлено доказательств, что действиями (бездействиями) ответчика – ОАО «Россельхозбанк» причинены нравственные и физические страдания истцам, выразившиеся в обострении имеющихся у Сушенцовой Н.Б. и Сушенцова А.Е. заболеваний, а также в причинении угроз Сушенцовой (Тарасовой) А.А., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>