Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2020 от 12.10.2020

Дело № 1-258/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                             г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузвесова В.С.,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузвесова В. С., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 28 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Кузвесов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю, через открытую дверь сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение, выехав из гаража в сторону <адрес>.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузвесов В.С. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Кузвесова В.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения на л.д. 28-29 в т. 1, которые были даны до возбуждения уголовного дела и в которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства, данные о его личности, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения в отношении Кузвесова В.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения подсудимому указанного наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кузвесова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив Кузвесову В.С. следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории Оханского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Кузвесова В.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кузвесова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле; автомашину оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов